Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-55474/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3091/2025-АК
г. Пермь
10 сентября 2025 года
Дело № А60-55474/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.10.2022, диплом,

в качестве слушателя: ФИО2,  паспорт,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2025 года

по делу № А60-55474/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – УФНС России по Свердловской области,

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (далее – заявитель, общество, ООО "Алапаевские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, в отношении задолженности по обязательным платежам по состоянию на 20.11.2024, которая составляет 5 040 783,02 руб., в том числе: 3 157 376,84 руб. – налог, 1 779 761,63 руб. – пени, 98 247,55 руб. – штраф (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ООО "Алапаевские тепловые сети" указывает на том, что судом при вынесении решения не исследован вопрос о сроках возникновения задолженности и предъявления ее к взысканию. Обращает внимание на отсутствие деятельности общества и наличие двух дел о несостоятельности и банкротстве, прекращенных в связи отсутствием имущества и финансирования процедуры, при этом, указывает, что суд сослался на один судебный акт, не исследуя второй судебный акт и факт отсутствия имущества и денежных средств у общества судами (отраженных в судебных актах) с 13 сентября 2022 года. Считает, что с учетом положений статьей 45, 70, 46 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания задолженности в спорном размере налоговым органом утрачена. Указывает, что при наличии вступивших в законную силу определения суда от 13 сентября 2022 года по делу № А60-8495/2020 и определения суда от 14 февраля 2024 года по делу № А60-58101/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Алапаевские тепловые сети», для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию и ее списания в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств. Данные обстоятельства, по мнению общества, являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит необоснованными.

УФНС России по Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2025 представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представителю заинтересованного лица и третьего лица, ФИО3 была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб[1]конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель не подключился и не принял участие в судебном заседании.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции устно ходатайствовали о приобщении дополнительных документов к материалам дела (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 года, письмо УФНС России по Свердловской области от 28.03.2017 года, положение об инспекции ФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга), о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4 и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 26.08.2025 судебное разбирательство было отложено на 09.09.2025. Налогоплательщику предлагалось представить суду письменные пояснения, в том числе, сведения о наличии/отсутствии на исполнении постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) № 1755 от 16.05.2024 на сумму 4 583 608,08 руб. Налоговому органу при необходимости предлагалось представить возражения на представленные пояснения, а также сведения о наличии/отсутствии на исполнении постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) № 1755 от 16.05.2024 на сумму 4 583 608,08 руб., учитывая, что налогоплательщик указывал на отсутствие соответствующего постановления на исполнении, на сайте ФССП соответствующие данные отсутствуют. Также апелляционный суд обязал налоговый орган обеспечить в судебное заседание 09.09.2025 явку представителя.

После отложения судебное разбирательство продолжено 09.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

До начала судебного заседания, 07.09.2025 от ООО "Алапаевские тепловые сети", 09.09.2025 от налогового органа поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений сторон в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции заявителем не указано, документы (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2025 года, письмо УФНС России по Свердловской области от 28.03.2017 года, положение об инспекции ФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга) приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные документы, представленные налоговым органом с письменными пояснениями от 09.09.2025 (решение от 25.09.20223, требование от 17.06.2023, постановление о возбуждении ИП от 17.05.2024, постановление № 1755 от 16.05.2024) также приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ, более того, все указанные документы уже имеются в материалах дела.

Ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4 и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При таких обстоятельствах, для того, чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не указано, каким образом, принятый по делу судебный акт может затронуть права и охраняемые законом интересы ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4

Более того, лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств об участии в деле в качестве третьих лиц ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4, а заявленные требования не затрагивают их прав и законных интересов, оснований для привлечения ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется, и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, также не имеется.

Ходатайство заявителя об истребовании материалов исполнительного производства в СОСП по Свердловской области, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

С учетом предмета заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, соответствующие доказательства (сведения о наличии/отсутствии на исполнении постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ)) имеются в открытом доступе на сайте https://fssp.gov.ru.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2025 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. 

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без участия своего представителя рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

УФНС России по Свердловской области в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Алапаевские тепловые сети" зарегистрировано в налоговом органе 12.05.2015 по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Лизы ФИО5, д. 8, кв. 7.

УФНС России по Свердловской области согласован проект решения о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО "Алапаевские тепловые сети" несостоятельным (банкротом) по основанию для выбора СРО - Должник с недостаточными активами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.10.2023 Инспекцией принято Решение о признании Заявителя банкротом.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2023 направлено заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов на общую сумму - 4 360 901,09 руб., из них: 3 163 375.84 руб. - налог; 1 089 027.70 руб. - пени; 108 497,55 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело № А60-58101/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) дело № А60-58101/2023 прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника.

По мнению общества, наличие указанного судебного акта является основанием для признания имеющейся у него задолженности по налогам безнадежной к взысканию.

В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога организацией влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлены случаи признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимися за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. В их числе:

- принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

- принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 4.3).

Как отмечено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом главы 22 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено следующее.

По состоянию на 20.01.2025 Общество имеет задолженность по уплате налогов в размере - 5 575 093.89 руб., в том числе: налог - 3 157 376.84 руб., пени - 2 311 675.50 руб., штраф - 98 247.55 руб., госпошлина - 7 794.00 руб.

Задолженность состоит из следующих сумм налогов.

Налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 240 115.43 руб., в том числе: за 2019 год по сроку уплаты 18.10.2019 в сумме 9 831.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 28.10.2019 в сумме 23 707.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 30.10.2019 в сумме 42 179.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 04.12.2019 в сумме 20 585.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 10.12.2019 в сумме 32 403.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 16.12.2019 в сумме 45 659.00 руб., за 2019 год по сроку уплаты 22.10.2019 в сумме 331.00 руб., за 1 полугодие 2021 года в сумме 65420.43 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 551 059.48 руб., в том числе: по сроку уплаты 16.09.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 203 594.95 руб., по сроку уплаты 15.10.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 145 124.23 руб., по сроку уплаты 15.08.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 202 340.30 руб.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 20 702.92 руб., в том числе: по сроку уплаты 16.09.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 1 572.91 руб., по сроку уплаты 15.10.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 19 130.01 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 47 197.01 руб., в том числе: по сроку уплаты 16.09.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 13 554.58 руб., по сроку уплаты 15.10.2019 за 9 месяцев 2019 года в сумме 33 642.43 руб.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 2 298 302.00 руб., в том числе: за 2021 год по сроку уплаты 26.04.2021 в сумме 31 891.00 руб., за 2021 год по сроку уплаты 25.10.2021 в сумме 14 021.00 руб., за 2021 год по сроку уплаты 31.03.2022 в сумме 3 945.00 руб., за 2021 год по сроку уплаты 26.07.2021 в сумме 26 273.00 руб.

Начислено по КНП за налоговый период 2020 года по решению № 516 от 02.06.2023 в сумме 239 513.00 руб., начислено по КНП за налоговый период 2019 года по решению № 518 от 02.06.2023 в сумме 1 968 690.00 руб., начислено по КНП за налоговый период 2022 года по решению № 1931 от 31.08.2023 в сумме 13 969.00 руб.

В отношении ООО «Алапаевские тепловые сети» применены меры взыскания по уплате задолженности по налогам, взносам, пени, штрафам:

- требование об уплате № 581 от 17.06.2023 на сумму 1 172 833,20 руб., срок уплаты по требованию 10.08.2023;

- решение о взыскании за счет ДС и ЭДС № 477 от 25.09.2023 на сумму 4 289 582,49 руб.;

- вынесено поручение № 254 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ от 25.09.2023;

 - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) № 844 от 24.10.2022 на сумму 104 824,99 руб. окончено службой судебных приставов постановлением №238395/22/98066-ИП от 30.01.2024 в связи с отсутствуем имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) № 1755 от 16.05.2024 на сумму 4 583 608,08 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №137092/24/98066-ИП от 17.05.2024.

Отказывая заявителю в признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания задолженности безнадежной отсутствуют, поскольку возможность наличия у общества имущества, на которые может быть обращено взыскание, не исключена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция приняла своевременные и исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание спорной задолженности, возникшей, в том числе на основании решений № 516 от 02.06.2023, № 518 от 02.06.2023, № 1931 от 31.08.2023.

Налоговый орган в установленные сроки направил налогоплательщику соответствующее требование, в связи с неисполнением которого вынес решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Доводы общества об истечении сроков на взыскание опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Материалами дела также подтверждено следующее.

26.10.2023 в связи с наличием вышеуказанной задолженности налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России по уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов на общую сумму - 4 360 901,09 руб., из нее: 3 163 375,84 руб. - налог; 1 089 027,70 руб. - пени; 108 497,55 руб. - штраф.

Определением суда от 14.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) производство по делу № А60-58101/2023  о несостоятельности (банкротстве) заявителя прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на том, что для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию и ее списания в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ достаточно наличия вышеуказанного судебного акта и не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств. Данные обстоятельства, по мнению общества, являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, отмечает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, оснований в применении пункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ в рассматриваемом случае не имеется, при этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Действительно, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 № 74-КАД20-1-К9).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, бесспорно исключающие возможность дальнейшего взыскания с ООО «Алапаевские тепловые сети» спорной недоимки (включая пени и штрафы), отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела спорная задолженность взыскивалась в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) № 1755 от 16.05.2024 (сумма задолженности указана в требование об уплате № 581 от 17.06.2023 и решении о взыскании за счет ДС и ЭДС № 477 от 25.09.2023, которые вынесены с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 46 НК РФ и ст. 47 НК РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №137092/24/98066-ИП от 17.05.2024 представлено налоговым органом в материалы дела.

Указания общества на то, что соответствующее исполнительное производство не возбуждалось, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении соответствующих доводов общества учитывает также и то, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте https://fssp.gov.ru исполнительное производство СОСП по Свердловской области: № 137092/24/98066-ИП от 17.05.2024, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 16.05.2024 № 1755, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, окончено 22.08.2025, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения в суде первой инстанции и вынесения судебного акта (резолютивная часть объявлена 18.02.2025, полный текст решения изготовлен 04.03.2025) исполнительное производство было не окончено, задолженность взыскивалась в рамках правомерно возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для вынесения иного решения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что возможность установления у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена и принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы о признании задолженности безнадежной к взысканию в такой ситуации являлись бы преждевременными.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 30-ЭС25-958 от 13.02.2025 по делу № А60-14403/2024).

Несогласие апеллянта с оценкой судами фактических обстоятельств спора на предмет наличия возможности дальнейшего взыскания спорной налоговой недоимки и с толкованием норм права, не опровергает сделанных судом первой инстанции выводов и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указание апеллянта на наличие у него интереса в ликвидации общества, что является невозможным при наличии задолженности по налогам, само по себе основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию не является.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 110 расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При обращении в суд ООО «Алапаевские тепловые сети» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. до окончания рассмотрения дела, в связи с чем, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2025 года по делу № А60-55474/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.С. Герасименко


Судьи


ФИО6


В.Н. Якушев