Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А70-2998/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2998/2024
17 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8760/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-2998/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ИНН <***>, ОГРН <***>, 627750, <...>) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенному по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения путем организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенному по адресу: <...>,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенному по адресу: <...> и об обязании устранить допущенные нарушения путем организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенному по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Малая Садовая д. 59.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-2998/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции; отмечает, что к представленному в материалы дела акту осмотра заявителем составлены разногласия, не учтенные арбитражным судом; полагает, что ссылаясь на проектную документацию «Схема планировочной организации земельного участка ПЗУ» и указывая, что главный подъезд к территории здания – существующий, с ул. ФИО2, суд первой инстанции не раскрыл, кем и на основании чего был подготовлен указанный документ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выданное заинтересованным лицом разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Предприниматель указывает, что выдавая разрешение на строительство, администрация в полном объеме согласовала предложенные решения, одним из которых являлось обустройство подъездного пути со стороны ул. Малая Садовая, что прямо следует из графической части проектной документации.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором заинтересованное лицо не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...> и используемого в предпринимательской деятельности.

Предпринимателю заинтересованным лицом выдано разрешение на строительство № 72-72302000-12-2021 от 23.06.2021 для строительства объекта капитального строительства Магазин общей площадью 572,80 кв.м., сроком действия до 23.06.2023.

В 2021 году ООО «ГазСантехМонтажСервис» подготовлена проектная документация «Строительство 2-х этажного магазина по адресу: <...>», шифр: 08-21-ПД.

Полагая, что несмотря на прямо возложенную на заинтересованное лицо обязанность по организации подъездных путей к торговому центру заявителя, администрация, имея техническую возможность организации подъездных путей, от исполнения таких обязанностей уклоняется, бездействует, препятствуя тем самым производственной деятельности заявителя и нарушая его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.07.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 21.5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194 предпринимателем на основании разрешения на строительство № 72-72302000-12-2021 от 23.06.2021 осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением к администрации, предприниматель указал, на заинтересованное лицо в настоящем случае возложена обязанность по организации подъездных путей к торговому центру заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 12 части 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах), дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статья 16 Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с ГрК РФ и настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Закона об автомобильных дорогах, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Из пункта 5 части 2 статьи 10 Устава города Ишима, принятого решением Ишимской городской Думы № 16 от 16.06.2005, следует, что к вопросам местного значения городского округа город Ишим относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 10 Устава города Ишим органы местного самоуправления муниципального образования городской округ город Ишим в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями, установленными статьей 17 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно пункту 1.3 статьи 26 Устава города Ишима исполнительно-распорядительным орган города Ишима является Администрация города Ишима.

Указанная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к компетенции администрации. Полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности, в частности – проектирования и строительства автомобильных дорог (подъездов), являются расходными обязательствами муниципальных образований, в связи с чем, по мнению заявителя, на администрацию возложены обязанности по организации подъездных путей к торговому центру заявителя.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не обращался в администрацию по вопросу получения разрешения на использование муниципальной земли для организации въезда на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Из представленной в материалы дела проектной документации «Строительство 2-х этажного магазина по адресу: <...>», изготовленной ООО «ГазСантехМонтажСервис», следует, что в плане благоустройства в графической части отсутствует въезд на земельный участок как со стороны ул. ФИО2, так и со стороны ул. Ленина.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами был произведен совместный осмотр земельного участка и здания заявителя, а также прилегающей улично-дорожной сети с участием представителей заявителя и ответчика. По результатам осмотра составлен акт осмотра (т.1, л.д. 72).

Согласно акту осмотра от 23.04.2024 организовать проезд к земельному участку со стороны магистральной улицы Ленина невозможно по следующим причинам:

а) перед подъездом расположена стоянка автомобилей;

б) на пути проезда выполнены ступени для прохода на данный земельный участок;

в) расстояние от данного проезда до перекрестка составляет 21,0 м, что противоречит требованиям ГОСТ 58653-2019, п. 4.5.3. «Дороги автомобильные общего пользования», согласно которым на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее: - 100 м - на автомобильных дорогах категории IV (Категории автомобильной дороги IV - обычная автомобильная дорога. Общее число полос движения -2, Ширина полосы движения, м 3,0 - 3,25).

Организовать проезд к земельному участку со стороны магистральной улицы ФИО2 невозможно по следующим причинам:

а) при организации проезда со стороны ул. М. Садовой, образуется тупиковый проезд, при тупиковом проезде требуется организация разворотной площадки, размером 15x15м, согласно СП 4. 13130.2022, п.8.1.11 - Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м.

б) расстояние от данного проезда до перекрестка составляет 35,0м < 100м, что противоречит требованиям ГОСТ 58653-2019, п. 4.5.3. «Дороги автомобильные общего пользования. Имеющийся подъезд к зданию со стороны ФИО2 шириной 4,75 м возможно использовать для подъезда к данному земельному участку.

От заявителя было получено разногласие на акт осмотра от 23.04.2024. В указанном разногласии заявитель указывает, что подъезд к земельному участку со стороны ул. ФИО2 шириной 4,75 м. не соответствует действительности, так как указанное в акте занижение бордюра не является въездом на его земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:19.

Между тем, в п. II раздела 2 (лист 2) «Схема планировочной организации земельного участка - ПЗУ» проектной документации шифр: 08-21-ПД, в обосновании схем транспортных коммуникаций указано, что главный подъезд к территории здания – существующий, с ул. ФИО2.

Как следует из пояснений администрации, в июле 2024 была утверждена корректировка проектной документации «Строительство 2-х этажного магазина по адресу: <...>» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Архитектурные и объемно-планировочные решения».

На листе 3 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» указаны линия подвода водопровода, линия подвода канализации.

На листе 2 экспликация помещений 1 этажа раздела 3 «Архитектурные и объемно-планировочные решения» предусмотрен центральный вход в здание с северной стороны, благоустройство с пандусом, благоустройство территории – брусчатое покрытие.

На листах 4, 5, 6 раздела 3 «Архитектурные и объемно-планировочные решения» Паспорт отделки фасадов предусмотрен пандус, металлическая эвакуационная лестница на западном фасаде, витраж из алюм. профиля на восточном фасаде, козырек над главным входом с северной стороны.

Ввод объекта в эксплуатацию возможен при выполнении работ по централизованному подключению к инженерным сетям (водоснабжение, канализация), по благоустройству территории, монтированию металлической эвакуационной лестницы на западном фасаде, установке козырька над главным входом, проведению мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения с уровня земли в соответствии с корректировкой к проектной документации.

Вместе с тем, как следует из пояснений заинтересованного лица, 07.11.2023 ИП ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктами 1 и 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ по причине несоответствия объекта капитального строительства проектной документации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 3.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объектам относятся, в том числе, проезды и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации», утвержденным постановлением администрации города Ишима от 18.04.2016 № 417, выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Ишим, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия в отношении которых осуществляет администрация города Ишима, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (далее - муниципальная услуга) осуществляется на основании заявления гражданина.

Вместе с тем, доказательств такового обращения предпринимателем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИП ФИО1 в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу № А70-2998/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер