Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А40-191601/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23344/2025

Дело № А40-191601/24
г. Москва
08 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова, судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-191601/24 по заявлению ООО «Октанта-Сервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.08.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Октанта-Сервис» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 27.06.2024 № 33-5-74972/24-(0)-2, оформленного письмом «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги», о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 14,50кв.м, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа на 7 лет и установлением цены, определенной по результатам проведенной экспертизы на представленных условиях.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2025 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором нежилого помещения общей площадью 14,50кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение, объект недвижимости), на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности <...>/21 от 12.01.2021 (далее– договор аренды).

Согласно п.1.3 означенного договора аренды объект аренды передан Обществу для использования в административных, торговых, образовательных, медицинских, культурно-просветительских целях, целях бытового обслуживания и общественного питания.

В соответствии с п.2.1 договора срок его действия с 24.12.2020 по 24.12.2030, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 20.06.2024 Общество обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении спорного недвижимого имущества (вх. № 33-5-74972/24-(0)-0).

Письмом исх. № 33-5-74972/24-(0)-2 от 27.06.2024 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» Департамент на основании п.2.10.1.2 Административного регламента отказал Обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на нахождение объекта недвижимости в перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Перечень).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Октанта- Сервис» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

По мнению заявителя, он имеет право на выкуп спорного объекта недвижимости в соответствии с положениями п.5 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.3, ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а Департамент неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя ввиду необоснованности доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно п.1 Положения о Департаменте, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения

движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Правительством Москвы постановлением от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Предоставление испрашиваемой Обществом государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утв. п.1.17 означенного постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее – Административный регламент).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы (п.2.10.1.2 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Общество является субъектом малого предпринимательства и внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Спорное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 24.07.2020 № 23041.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2.1 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень, при условии, что: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Вместе с тем общий срок, по истечении которого арендатор вправе подавать заявление на выкуп, составляет два года (п.1 ст.3, ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Данный срок применяется ко всем объектам, которые не включены в Перечень.

Таким образом, включение недвижимого имущества в Перечень влечет для арендатора более затруднительный порядок выкупа по сравнению с общими правилами.

Как разъяснено в абз.2 п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному

предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ государственное имущество, включенное в Перечни, используется в целях предоставления его во владение и в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП.

В соответствии с ч.1 ст.15 означенного Федерального закона инфраструктурой̆ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей̆, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ РФ, субъектов РФ, муниципальных программ, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки.

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, приведенных в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, обоснованным и оправданным является наличие в Перечне только тех помещений, которые находились в нем еще на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (2009г.).

Включение помещений в Перечень после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (с учетом отсутствия у арендатора каких-либо льгот и получения им права аренды на торгах) не может быть признано обоснованным, поскольку создает для арендатора немотивированные и неоправданные препятствия в реализации права на выкуп по общим основаниям, предусмотренным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159.

Как следует из п.1.1 договора аренды, Департамент предоставил, а Общество приняло объект на основании распоряжения Департамента № 28114 от 31.08.2020 и выписки из протокола аукциона от 04.12.2020 № SBR012-2009230021.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, решение о реализации права аренды осуществлено Департаментом распоряжением от 31.08.2020, то есть до даты официального опубликования распоряжения от 24.07.2020 № 23041 о включении в Перечень в официальных источниках.

Из материалов дела следует, что Общество соответствует всем перечисленным в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ положениям: объект недвижимости находится в аренде более двух лет; отсутствует задолженность на дату подачи заявления; арендуемое имущество доступно к приватизации; заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Департамента об отсутствии у Общества на момент обращения за испрашиваемой государственной услугой преимущественного права выкупа спорного объекта недвижимости.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу данной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

В целях устранения разногласий относительно стоимости выкупного имущества на основании ст.445 ГК РФ суд первой инстанции в порядке ст.82 АПК РФ назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение АНО Центр поддержки и содействия судебно-экспертной деятельности «ПАРИТЕТ» соответствует установленным требованиям Федеральных законов от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утв. Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, 255, 256 и от 25.09.2014 № 611, и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

По результатам экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 20.06.2024 составила 1 611 500 руб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента, который нарушает права и законных интересы Общества, и, как следствие, о наличии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-191601/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.