Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А83-1691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-1691/2023
г. Калуга
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Судака Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по делу № А83-1691/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 07.12.2022 № КУВД-001/2022-38160779/3 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 459,8 кв. м, с кадастровым номером 90:23:010110:355, расположенное по адресу: <...>; об обязании Госкорегистр повторно рассмотреть по существу заявление ИП ФИО1 от 31.08.2022 № MFC-0682/2022-136120-1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.03.2001 ИП ФИО1 приобрел имущественный комплекс «Встреча», расположенный по адресу: <...>, состоящий из: лит. А. основное строение - кирпич, лит. А1 основное строение - кирпич, лит. а, а1 пристройки - бел. изв., лит. Б, В хозблоки - ракуш., лит. У уборная.

10.04.2012 Инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция кафе-магазина кулинарии» № КР202121186439, согласно которой в эксплуатацию введены лит. А, А1 общей площадью 459,8 кв. м, а также пристройки лит. а1 площадью 77,3 кв. м, пристройка лит. а2 площадью 71,3 кв. м, пристройка лит. а3 площадью 2,3 кв. м, пристройка лит. а4 площадью 20,9 кв. м, мансарда лит. «над А1» площадью 111,9 кв. м.

13.10.2016 имущественному комплексу присвоен кадастровый номер 90:23:010110:355.

05/04/2017 между Администрацией города Судака Республики Крым и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 366, согласно которому земельный участок общей площадью 799 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:23:010110:34, передан во временное владение.

ИП ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:23:010110:355, приложив декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 10.10.2012 № КР2021218643, технический паспорт на дом от 15.03.2012, исполнительный лист от 05.08.2021 по делу № А83-15666/2020, справку об адресе объекта от 11.04.2011, договор аренды земельного участка от 05.04.2017 № 366, договор купли-продажи от 16.03.2001.

Уведомлением Госкомрегистра от 09.09.2022 № КУВД-001/2022-38160779/1 осуществление государственной регистрации права было приостановлено.

Уведомлением Госкомрегистра от 07.12.2022 № КУВД-001/2022-38160779/3 ИП ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (кафе-магазин кулинария) в связи непредставлением документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости до реконструкции, несоответствием года завершения строительства (2008 год) сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, несоответствием объекта недвижимости целевому назначению земельного участка, в границах которых он расположен, наличием у объекта недвижимости признаков номерного фонда, что также противоречит действующему законодательству в части целевого использования земельного участка.

Не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьями 8, 141.3, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания создаются в результате строительства (реконструкции); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим выполнение реконструкции в соответствии с проектной документацией, соответствие реконструированного требованиям к строительству, разрешенному использованию земельного участка; право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судами, для государственной регистрации реконструированного объекта капитального строительства заявителем представлена выданная по законодательству Украины декларация о готовности объекта к эксплуатации, которая в соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пунктом 1 статьи 2, пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение реконструированного объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу                      № А83-15666/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2021 года, признано незаконным ранее принятое Госкомрегистром сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности от 27.03.2020 № 90/018/101/2019-714 на здание площадью 459,8 кв. м, с кадастровым номером 90:23:010110:355, мотивированное невозможностью подтвердить подлинность декларации от 10.10.2012№ КР2021218643 о готовности объекта к эксплуатации, выданной Инспекцией архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым; на Госкомрегистр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При этом вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что указанная декларация является надлежащим документом о готовности объекта к эксплуатации, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации.

Доводы Госкомрегистра в данной части, направленные на преодоление преюдициального значения судебных актов, противоречат положениям части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ и являются необоснованными.

Учитывая, что ИП ФИО1 предоставлен для государственной регистрации правоустанавливающий документ на реконструированный объект недвижимости, в котором подтверждено соответствие этого объекта требованиям к строительству и виду разрешенного использования земельного участка, требование Госкомрегистра о предоставлении правоустанавливающего документа на ранее существовавший (до реконструкции) объект недвижимости (договор купли-продажи ЦИК «Встреча») не основано на положениях закона и является избыточным, тем не менее при подаче заявления от 31.08.2022 ИП ФИО1 представил копию договора купли-продажи существовавшего до реконструкции объекта.

Как установлено судами, площадь реконструированного здания по данным государственного кадастрового учета и согласно сведениям декларации о готовности объекта к эксплуатации совпадает.

Доводы Госкомрегистра о несовпадении сведений о годе создания здания по данным кадастрового учета и правоустанавливающего документа являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены как не являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации права и подлежащие устранению, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Росреестра от 14.11.2022 № 13-01004/22 «О рассмотрении обращения», путем исправления технической ошибки в порядке статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Помимо этого, доводы о несоответствии назначения или разрешенного использования реконструированного здания виду разрешенного использования земельного участка отклонены судами исходя из положений пункта 2 статьи 7, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, учитывая, что нежилое здание (кафе-магазин кулинария) предназначено для устройства мест общественного питания, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), предусматривающей вид разрешенного использования - общественное питание, при этом доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для признания земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что им инициирована проверка нецелевого использования земельного участка не подтверждены какими-либо доказательствами и в отсутствие сведений о документов о проведении и результатах проверки не опровергают выводы судов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности уведомления регистрирующего органа об отказе в регистрации права по изложенным основаниям.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госкомрегистр освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по делу № А83-1691/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова


Судьи                                                                            Л.В. Леонова


                                                                                                  Г.А. Стрегелева