Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А03-15821/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А03-15821/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-405/2025) на решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15821/2024 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании незаконным решения от 01.08.2024 № СВ-7276 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и об обязании в 30- дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить проект договора купли-продажи.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.08.2024, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление) о признании незаконным решения от 01.08.2024 № СВ-7276 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, и об обязании МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи данного имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 01.08.2024 № СВ-7276 об отказе ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, полностью незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». На Управление возложена обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предпринимателем не представлено доказательств использования объектов в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договоров аренды. Представленная в материалы дела фототаблица, составлена на дату судебного заседания, а не на 01.08.2024, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательств использования объектов на момент вынесения оспариваемого отказа.

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Управления.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель заявителя поддержала отзыв на апелляционную жалобу в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между ИП ФИО1 и Управлением заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предметом аренды которых является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- нежилое здание общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:050243:34 (договор № 20-10);

- нежилое здание общей площадью 404,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:050243:33 (договор № 20-09);

- нежилое здание общей площадью 183,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:050243:274 (договор № 20-08).

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050243:12, общей площадью 1622 кв.м. По условиям договоров к предпринимателю переходит право пользования частью земельного участка, необходимого для эксплуатации каждого из объектов.

Срок действия договоров – 10 лет.

22.05.2024 ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о выкупе вышеуказанных объектов недвижимости, а также части земельного участка с кадастровым номером 22:63:050243:12, необходимой для эксплуатации данных зданий, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Письмом от 01.08.2024 № СВ-7276 Управление указало на отсутствие у ИП ФИО1 оснований для реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов в собственность, мотивировав отказ тем, что согласно акту осмотра от 03.06.2024 объекты аренды находятся в неудовлетворительном состоянии и не эксплуатируются предпринимателем.

Не согласившись с решением Управления, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления нормам Федерального закона № 159-ФЗ, нарушающим права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Условия, при наличии которых может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества, установлены в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ и заключаются в следующем:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В пунктах 6, 7 Информационного письма № 134 указано, что согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2017) в пункте 22 разъяснил, что для приобретения в собственность помещения по льготным основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ, лицо должно обладать статусом индивидуального предпринимателя на протяжении всего двухлетнего периода владения и (или) пользования этим объектом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 на момент заключения договора аренды соответствовал критериям субъекта малого предпринимательства, непрерывно пользовался арендуемыми объектами более двух лет (начиная с 09.10.2020), в период действия договора аренды у предпринимателя отсутствовала задолженность по арендной плате, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявления ИП ФИО1 соблюдены все условия, установленные Федеральным законом № 159-ФЗ, соответственно, у предпринимателя возникло право на выкуп арендованного имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, в Федеральном законе № 159-ФЗ отсутствует такое основание для отказа в преимущественном праве выкупа арендованного имущества, как неиспользование арендуемого имущества в хозяйственной деятельности.

При этом из актов приема-передачи, являющихся приложениями к договорам аренды от 09.10.2020, следует, что передаваемое предпринимателю в аренду недвижимое имущество находится в ветхом и неудовлетворительном состоянии, требующем проведения капитального ремонта, вместе с тем договорами аренды на арендатора не возложена обязанность по проведению капитального ремонта или осуществления иных действий по восстановлению арендуемых объектов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением не представлено доказательств использования предпринимателем арендуемого имущества не по целевому назначению, или совершения им каких-либо действий, которые можно было бы расценить как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Управления признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15821/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                      С.В. Кривошеина