Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-140644/2022

608/2023-241234(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54441/2023

Дело № А40-140644/22
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40140644/2022,

по заявлению АССОЦИАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: <***>) к Начальнику Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129347, <...>, стр.)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 103291/18/77010-ИП, 1), третье лицо: ООО «АРК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ-САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику Останкинского

отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Кудряшову П.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каюмовой М.А. об окончании исполнительного производства № 103291/18/77010-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-140644/22 оставлено без изменения.

В канцелярию суда от АССОЦИАЦИИ «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» поступило ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-140644/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в обосновании заявленного ходатайства заявитель указал следующее.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, основывал свое решение на утверждениях судебного пристава-исполнителя о том, что все мероприятия по исполнительному производству выполнены и постановление об окончании исполнительного производства с запросом о предоставлении банковских реквизитов отправлены почтовым отправлением с идентификатором 12772028528174.

08.11.2022 указанное решение первой инстанции вступило в законную силу.

Однако, данный почтовый идентификатор 12772028528174 относится к почтовому отправлению по другому исполнительному производству - № ИП 130910/18/277946 исх. № 77010/18/277946 (взыскатель - Ассоциация «СпецСтройРеконструкция», должник – ООО МПКП «Банкпроект») судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ФИО3

Заявитель полагает, что судебном процессе в очных судебных заседаниях судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлена недостоверная

информация о направлении постановления об окончании исполнительного производства и запроса о реквизитах по исполнительному производству 103291/18/77010-ИП. Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 103291/18/77010-ИП никаких документов (кроме постановления о возбуждении исполнительного производства) заявителю не посылал.

Информацией о номере почтового идентификатора 12772028528174 Заявитель стал обладать после получения письма с Останкинской Межрайонной прокуратуры 28.09.2022 по электронной почте на адрес Ассоциации «СпецСтройРеконструкция» 28.09.2022, то есть после завершения рассмотрения настоящего спора в первой инстанции и до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, Заявитель указывает, что не имел возможность предоставить доказательства в суд первой инстанции, а суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства судебным приставом - исполнителем.

С учётом изложенного, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-140644/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 разъясняет, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих

требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В части 2 статьи 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статья 161 АПК РФ предоставляет лицу, которое не согласно с имеющимся в деле доказательством, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении ИП

№ 103291/18/77010- ИП направлено в адрес взыскателя: АССОЦИАЦИЯ "СПЕЦСТРОИРЕКОНСТРУКЦИЯ", адрес взыскателя: ул. Дзержинского, д. 36, оф. 207,

<...> (ШПИ № 12772024048676). Судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

29.05.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

03.08.2018 вынесены постановления об обращениии взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и других кредитных организациях. С должника взысканы денежные средства в размере 74 164, 37 руб.

Однако взыскателем Ассоциацией «СпецСтройРеконструкция» к заявлению о возбуждение исполнительного производства не были приложены актуальные банковские реквизиты.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, а так же запрос банковских реквизитов взыскателя направлен по адресу: АССОЦИАЦИЯ «СПЕЦСТРОИРЕКОНСТРУКЦИЯ». Ответа на запрос не последовало.

14.07.2022 повторно направлено постановление об окончании исполнительного производства № 103291/18/77010-ИП, почтовый идентификатор № 12772073038024.

Исполнительное производство № 103291/18/77010-ИП уничтожено за сроком хранения 3 года с момента окончания исполнительного производства в соответствием с инструкцией по делопроизводству от 10.12.2010 № 682

С учётом материалов дела, апелляционный суд не находит оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьёй 311 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № А40140644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова