Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А27-300/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-300/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (№07АП-5967/2023) на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-300/2023 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Управления контрактной системы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово о признании незаконными решений,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-М», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Калория», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью «Молочный край», Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования Администрации города Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.11.2022, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности 03.05.2023, диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц: без участия (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово в лице Управления контрактной системы (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями (в редакции заявления об уточнении от 17.01.2023) о признании пунктов 2 и 4 решения от 12.10.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по делу №042/06/49-1215/2022 в части признания комиссии по осуществлению закупок управления муниципального заказа администрации города Кемерово нарушившей пункт 1 части 5 статьи 49, часть 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и передачи материалов дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства недействительными и незаконными (дело №А27- 300/2023).

Также Администрацией заявлены требования о признании пунктов 2 и 4 решения от 12.09.2022 по делу №042/06/49-1214/2022 в части признания комиссии по осуществлению закупок управления муниципального заказа администрации города Кемерово нарушившей пункт 1 части 5 статьи 49, часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и передачи материалов дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства недействительными и незаконными (дело №А27-301/2023).

Определением суда от 21.02.2023 по ходатайству Администрации дела №№А27- 300/2023, А27-301/2023 объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен №А27-300/2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Калория» (далее - ООО «Калория»), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»), общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» (далее – ООО «Молочный край»), муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования Администрации города Кемерово» (далее - МБУ «Комбинат питания», заказчик).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в извещениях об осуществлении закупок отсутствуют требования об указании при формировании заявок на участие в аукционах, максимальных и (или) минимальных значений показателей фасовки и упаковки товара и (или) значения показателей, которые не могут изменяться, то есть требований к предоставлению характеристик в отношении фасовки и упаковки товара в составе заявок участников закупки заказчиком не было установлено, а значит Комиссией по осуществлению закупок правомерно не оценивались показатели фасовки и упаковки товара. Кроме того, показатели фасовки и упаковки товара, указанные в приложении №2 к проектам контрактов, не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки и являются условием поставки товара, с которым участники закупки соглашаются, подавая заявки на участие в электронных аукционах согласно положениям части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе. Оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены в отношении уполномоченного органа и обязывают осуществить неправомерные действия по отклонению заявки на участие в закупке, которая соответствует требованиям, установленным заказчиком. Судом не обоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

МБУ «Комбинат питания» в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, поддерживая доводы Администрации.

Кемеровское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и заинтересованного лица свои позиции поддержали в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с присвоенным доменным именем http://zakupki.gov.ru (далее - единая информационная система, ЕИС) и на сайте электронной площадки с присвоенным доменным именем http://www.rts-tender.ru опубликованы извещения о проведении электронных аукционов на «Поставку масла сливочного для детского питания» №0339300000122000620, №0339300000122000621 для нужд МБУ «Комбинат питания» (заказчик). Функции по определению поставщика для нужд заказчика возложены на администрацию города Кемерово в лице управления муниципального заказа (уполномоченный орган).

23.09.2022 Единой комиссией уполномоченного органа проведены процедуры рассмотрения заявок, поданных на участие в открытых аукционах в электронной форме №№0339300000122000620, 0339300000122000621, по результатам которых победителем электронных аукционов признан участник закупки ООО «ЮКОН-М.

05.10.2022 заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от заключения контракта с победителем закупки в связи с несоответствием предложенного к поставке товара по характеристикам «фасовка» и «упаковка» описанию объекта закупки.

По результатам проведения внеплановой проверки, в связи с поступлением жалоб ООО «ЮКОН-М» на действия заказчика, Комиссией Управления вынесены решения по делам №№042/06/49- 1214/2022, 042/06/49-1215/2022 от 12.10.2022 (дата изготовления в полном объеме – 14.10.2022), которыми жалобы ООО «ЮКОН-М» признаны необоснованными (пункт 1); комиссия по осуществлению закупок управления муниципального заказа администрации города Кемерово признана нарушившей требования пункта 1 части 5 статьи 49, части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2); выданы предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дел переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании пунктов 2 и 4 решений по делам №№042/06/49-1214/2022, 042/06/49-1215/2022 в части признания комиссии уполномоченного органа нарушившей пункт 1 части 5 статьи 49, часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и передачи материалов дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства недействительными и незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения Комиссии Кемеровского УФАС России соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки неотъемлемой частью которого является описание объекта закупки заказчика (пункт 1 часть 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, основанием для отказа МБУ «Комбинат питания» заключать контракты с победителем закупки ООО «ЮКОН-М» (заявки №№112637664, 112637695) послужило то обстоятельство, что предложенный к поставке товар по характеристикам «фасовка» и «упаковка» не соответствовал описанию объекта закупки.

При этом в заявках, поданных на участие в электронных аукционах ООО «ЮКОН-М» указало товар в фасовке, отличной от характеристики, установленной в извещении об осуществлении закупки.

Согласно аукционной документации, заказчиком установлены следующие характеристики товара: фасовка и упаковка масла сливочного для детского питания, которые в извещениях обозначены как характеристики закупаемого товара.

В таблицах извещений значения характеристик «Фасовка» и «Упаковка» указаны в соответствии с Приложением № 2 к проекту контракта.

В Приложении №2 «Техническое задание» к проекту контракта установлено следующее: «Фасовка: от 0,1 до 0,5 кг в потребительскую упаковку, герметично укупоренные стаканчики и коробочки из полимерных материалов со съемной крышкой».

Между тем, в заявке победителя закупки ООО «ЮКОН-М» предложена упаковка: Картонная коробка с вкладышем, Фасовка. 3 вида: 5 кг, 10 кг, 20 кг.

Таким образом, заявки ООО «ЮКОН-М» не соответствовали требованиям, установленным в извещениях электронных аукционов №№0339300000122000620, 0339300000122000621 «Поставка масла сливочного для детского питания» (в части упаковки и фасовки товара), и подлежали отклонению в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал вывод антимонопольного органа о том, что решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации города Кемерово о признании заявок ООО «ЮКОН-М» соответствующим требованиям извещений приняты с нарушением требований пункта 1 части 5 статьи 49, части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенный в пункте 4 решений вывод Кемеровского УФАС России о передаче материалов для возбуждения дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, основан на установленных в результате проверки обстоятельствах необоснованного допуска заявок, формулировка обжалуемого пункта не содержит выводов по составу правонарушения и не предрешает вопрос о привлечении к административной ответственности.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность разрешения спора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрация не представила каких-либо новых доказательств и не ссылалась на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-300/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кемерово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи И.И. Бородулина



ФИО1