Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А28-11193/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11193/2016
г. Киров
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шихалеевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский экономико-правовой лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 43)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610017, г. Киров, Кировская область, ул. Дерендяева, 77),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

министерство образования Кировской области (ИНН <***>, ОРГН 1154350000034, юридический адрес: 610019, Россия, <...>),

министерство финансов Кировской области (ИНН <***>, ОРГН 1034316505497, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании частично недействительным решения от 10.08.2016 № 245

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2016,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский экономико-правовой лицей» (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд, ответчик) о признании частично недействительным решения 10.08.2016 № 245.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Министерство образования Кировской области и Министерство финансов Кировской области поддерживают доводы заявителя в части выплат на обеспечение книгоиздательской продукцией, в отзывах указывают на то, что компенсация на обеспечение книгоиздательской продукции является мерой социальной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка.

Министерство образования Кировской области дополнительно указывает, что не имеет полномочий по разъяснению порядка исчисления и уплаты страховых взносов.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц (с которыми заключены спорные договоры гражданско-правового характера), в том числе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Как следует из объяснений данных лиц (представлены в суд 13.10.2016), их воля была направлена именно на заключение спорных гражданско-правовых договоров, они были заинтересованы в их заключении и исполнении.

Суд, рассмотрев ходатайство, заслушав мнения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, также зарегистрировано в фонде в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка (на основании решения от 05.05.2016 № 937) по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки фондом установлено, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов на следующие выплаты: в виде денежного вознаграждения, выплачиваемого физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, фактически регулирующим трудовые отношения (приложение № 3 в акту выездной проверки от 05.07.2016 № 937) в сумме 1 086 520 рублей 00 копеек (страховые взносы 31 509 рублей 08 копеек); в виде компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в сумме 165 686 рублей 63 копеек (страховые взносы 4804 рубля 92 копейки), расходы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 275 рублей 39 копеек (страховые взносы 7 рублей 99 копеек).

Факт нарушения зафиксирован в акте документальной выездной проверки от 05.07.2016 № 937.

Учреждение не согласилось с указанным актом, представило в фонд возражения к акту от 10.08.2016.

В результате рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего учреждения принято решение от 10.08.2016 № 245 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением учреждению предложено уплатить начисленные страховые взносы в сумме 36 321 рубля 98 копеек, пени в сумме 1964 рублей 06 копеек и штраф в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) в сумме 5349 рублей 24 копеек, в том числе: 4658 рублей 04 копейки (эпизод - вознаграждение по гражданско-правовым договорам) и 690 рублей 55 копеек (эпизод - компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями).

Не согласившись с указанным решением в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на следующие выплаты: в виде денежного вознаграждения, выплачиваемого физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, фактически регулирующим трудовые отношения, в сумме 1 086 520 рублей 00 копеек (страховые взносы 31 509 рублей 08 копеек); в виде компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в сумме 165 686 рублей 63 копеек (страховые взносы 4804 рубля 92 копейки), учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на то, что, по мнению заявителя, выводы фонда о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов в отношении выплат по гражданско-правовым договорам являются необоснованными, поскольку основанием для выплат в пользу физических лиц послужили гражданско-правовые договоры, в связи с чем выплаченные суммы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Заявитель указывает, что заключение гражданско-правовых договоров не противоречит действующему законодательству, этим договорам не присущи какие-либо элементы трудовых договоров, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, фондом произведена переквалификация возникших правоотношений без учета истиной воли сторон и без учета того, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В отношении начисления страховых взносов на ежемесячную денежную компенсацию на обеспечение книгоиздательской продукцией педагогических работников, учреждение указывает на то, что все произведенные педагогическим работникам для обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями ежемесячные выплаты являются мерами социальной поддержки, ввиду чего не подпадают под понятие объекта обложения страховыми взносами на основании статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Также заявитель обращает внимание на наличие обстоятельств, исключающих вину учреждения, поскольку при исчислении страховых взносов заявитель руководствовался разъяснениями Департамента образования Кировской области и Департамента финансов Кировской области (позднее переименованными в соответствующие министерства), предприняв меры по недопущению нарушения. Просит суд учесть указанные обстоятельства при оценке оспариваемого решения в части привлечения учреждения к ответственности. Подробно доводы учреждения изложены в заявлении, в уточнениях и дополнениях к нему.

Фонд просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами. Подробно возражения и доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Эпизод 1

Выплаты в виде денежного вознаграждения, выплачиваемого физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, фактически регулирующим трудовые отношения (приложение № 3 в акту выездной проверки от 05.07.2016 № 937) в сумме 1 086 520 рублей 00 копеек (страховые взносы 31 509 рублей 08 копеек), пени и штраф в сумме 4658 рублей 04 копейки.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Закон № 255-ФЗ).

Статьей 1.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьями 2.1, 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 4.4 Закона № 255-ФЗ, статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В силу статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.

Отличительными признаками трудового договора, в частности, является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.

При этом, исходя из принципа свободы заключения договора, сфера применения договоров гражданско-правового характера может быть любой и не может быть ограничена, а вопросы необходимости и целесообразности заключения гражданско-правовых договоров относятся к компетенции работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2013-2015 годах учреждение для организации сопровождения деятельности по оказанию заявителем платных дополнительных образовательных услуг (курсов подготовки школьников) заключило с физическими лицами договоры оказания услуг, в том числе: от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО3, от 01.09.2014 со ФИО4, от 01.09.2013 с ФИО5, от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО6, от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО7, от 01.09.2012 с ФИО8, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО9, от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО1, от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО10, от 01.11.2013, от 01.09.2015 с ФИО11, от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО12, от 13.01.2014, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО13, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с ФИО14, от 01.11.2014 с ФИО15, от 01.09.2015, от 30.11.2015 с ФИО16, от 30.01.2015, от 01.09.2015 с ФИО17, от 13.03.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 29.05.2015, от 01.09.2015 с ФИО18, от 01.10.2015 с ФИО19, от 01.10.2015 с ФИО20

Из содержания перечисленных договоров следует, что предметом договоров являются следующие услуги: работа на подготовительных курсах по обеспечению соблюдения порядка и санитарно-гигиенических требований в классных комнатах и общественных местах (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11); работа по приемке и обеспечению сохранности и выдаче верхней одежды, головных уборов и других личных вещей от посетителей курсов (ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО19, ФИО20); составление калькуляций на платные образовательные услуги, ежемесячное начисление оплаты по заключенным договорам на платные образовательные услуги, начисление и выплата вознаграждения работникам по договорам оказания услуг, ведение учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами, подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности (ФИО6); работа на подготовительных курсах по преподаванию математики, русского языка, РПС в 4-х классах (ФИО7); работа по обеспечению порядка и сохранности имущества (ФИО8); юридические, консультационные услуги, в том числе контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов на подготовительных курсах, включая разработку документов правового характера, правовую экспертизу и консультирование по вопросам действующего законодательства (ФИО1); осуществление перевозки сотрудников на подготовительных курсах (ФИО10); главного бухгалтера на подготовительных курсах (ФИО12); на подготовительных курсах ведение кассовой документации на основе приходных и расходных документов, составление кассовой книги, обработка выписок из банка, ведение авансовых отчетов, учет поступления и выбытия ТМЦ (ФИО13); составление калькуляции на олимпиады, конкурсы, семинары, начисление оплаты по заявкам олимпиад, конкурсов, семинаров, обработка выписок из банка (ФИО15); услуги секретаря на подготовительных курсах (ФИО16); юридические, консультационные услуги на подготовительных курсах включая претензионную и судебную работу с должниками (ФИО17); проведение бракеража блюд и витаминизацию третьих блюд в столовой (ФИО18).

По результатам оказанных услуг стороны договора ежемесячно составляли акты приема-передачи оказанных услуг, после подписания которых производилась ежемесячная оплата. Представленные акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в учреждении в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 Устава учреждения заявитель вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, основную часть доходов учреждения составляют бюджетные субсидии на оказание основной образовательной деятельности и их расходование осуществляется на основании утверждаемого Плана финансо-хозяйстенной деятельности, последний раздел которого включает в себя расходование доходов, полученных от осуществления дополнительных платных услуг. В соответствии с указанным планом и Положением о порядке формирования и расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности заявителя, расходование средств осуществляется учреждением помесячно и равномерно.

Из материалов дела следует, что все указанные гражданско-правовые договоры заключены в рамках осуществления дополнительных платных услуг (вне рамок основной образовательной деятельности), оплата производилась за счет фонда внебюджетных средств, получаемых учреждением за оказание отдельных платных услуг, с расчетного счета учреждения (на который поступали денежные средства за оказание платных услуг), а не за счет субсидий из областного бюджета. За счет субсидий из областного бюджета (с лицевого счета Департамента финансов Кировской области) производилась оплата заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность в учреждении на основании трудовых договоров (дни зарплаты 05 и 19 число каждого месяца) в рамках осуществления основной образовательной деятельности. Оплата по спорным гражданско-правовым договорам, как уже сказано выше, производилась ежемесячно после подписания актов приема-передачи оказанных услуг.

Как следует из анализа вышеуказанных договоров оказания услуг, данными договорами не предусматривалась работа по какой-либо должности, профессии или специальности, имеется указание на вид деятельности (в том числе и у ФИО12 и ФИО16). В договорах не указано об обязанности заказчика обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. В них нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по спорным договорам, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, который установлен учреждением (необходимость присутствия указанные лица в определенное время в учреждении обусловлена особенностями оказания услуг по спорным договорам).

Доказательств, подтверждающих то, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием учреждения и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.

Предмет договоров был различным, соответственно, и стоимость работ являлась разной в зависимости от их сложности и объема, что свойственно гражданско-правовым отношениям. По данным договорам для учреждения важен был не сам процесс работы физического лица по определенной профессии (выполнение работником трудовой функции), а получение результата услуги: обеспечение деятельности (функционирования) курсов подготовки школьников.

В спорных гражданско-правовых договорах не определены конкретные объемы услуг, которые должны быть оказаны исполнителями. Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны приступили к выполнению условий договора (исполнитель выполнял работы, заказчик осуществлял оплату), при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует, что курсы проводились ежегодно (с перерывом на летние каникулы), поэтому одни и те же физические лица (воля которых была направлена на заключение спорных договоров) ежегодно заключали с учреждением гражданско-правовые договоры на оказание услуг, что не противоречит нормам ГК РФ.

Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с физическими лицами, и не является бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

Из материалов дела следует, что работы по договорам оказания услуг выполнялись физическими лицами в свободное от работы по трудовому договору время, в удобное для физического лица и учреждения время, что также не противоречит нормам ГК РФ.

Доказательства отражения оплаты по договорам оказания услуг в бухгалтерском учете учреждения по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труд» в материалах дела отсутствуют.

Доказательств соблюдения физическими лицами правил внутреннего трудового распорядка учреждения, а также контроля со стороны учреждения за его соблюдением, фондом не представлено. Учреждение не вело табели учета рабочего времени в отношении лиц, которые работали по спорным гражданско-правовым договорам

Фондом не установлено, что прием на работу физических лиц осуществлялся по личным заявлениям, учреждением издавались приказы о приеме лиц на работу, лица принимались на работу по профессии, в соответствии со штатным расписанием, в трудовые книжки лиц вносились соответствующие записи о приеме на работу, либо имелись иные документы и доказательства, свидетельствующие о приеме лиц в качестве работников учреждения, подчинении их правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из объяснений вышеуказанных физических лиц (представлены 13.10.2016) следует, что воля данных лиц была направлена именно на заключение спорных гражданско-правовых договоров; они понимали характер и сущность данных договоров, порядок их исполнения, свои права и обязанности по данным договорам; были заинтересованы в их заключении и исполнении.

Нормы ГК РФ не содержат запрета на возможность оказания услуг по спорным договорам лично исполнителем, с использованием средств и материалов Заказчика (учреждения).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются гражданско-правовыми договорами; доказательств обратного фондом не представлено. Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между учреждением и физическими лицами фактически сложились трудовые правоотношения.

Ссылки сторон на акт проверки учреждения от 29.11.2016 и письмо от 17.06.2016 Государственной инспекции труда в Кировской области в подтверждение своих доводов и возражений судом не принимаются, так как указанные документы не опровергают и не подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

В связи с вышеизложенным, оснований для начисления спорных страховых взносов на выплаты, произведенные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера в сумме 1 086 520 рублей 00 копеек, у фонда не имелось.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих требований и возражений по делу, судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным решения от 10.08.2016 № 245 в части начисления указанных сумм страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Эпизод 2

Выплаты на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в сумме 165 686 рублей 63 копеек (страховые взносы 4804 рубля 92 копейки), пени и штраф в сумме 690 рублей 55 копеек.

Основанием для начисления страховых взносов на указанные выплаты явился вывод фонда о неправомерном невключении учреждением в базу для начисления страховых взносов сумм ежемесячных выплат, производимых в целях содействия обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией, за период с 01.09.2013 по 31.12.2015.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами (статья 164 ТК РФ).

Пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» установлено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер такой компенсации составляет 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования и 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.

С 01.01.2008 в пункт 8 статьи 55 Закона «Об образовании» были внесены изменения Федеральным законом № 258-ФЗ, которые дополнили указанный пункт следующим: педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, денежная компенсация на книгоиздательскую продукцию выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом данным органом, в муниципальных образовательных учреждениях компенсация выплачивается в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Закон Российской Федерации «Об образовании», включая пункт 8 статьи 55, утратил силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), который не устанавливает право педагогических работников на получение ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Таким образом, федеральным законодательством с 01.09.2013 не предусматривается выплата педагогическим работникам каких-либо компенсаций в целях содействия их обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

При этом в части 11 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ предусмотрено, что в установленные на день вступления в силу данного Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Таким образом, с 01.09.2013 в размеры окладов (должностных окладов) педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений должны быть включены вышеуказанные ежемесячные денежные компенсации.

С учетом изложенного, поскольку спорные ежемесячные выплаты включаются в оклады педагогических работников, они с 01.09.2013 подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1927-О.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, спорные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны с осуществлением педагогическими работниками трудовых обязанностей, выплачивались ежемесячно, и с учетом изложенного являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами.

Ссылка заявителя на статью 9 Закона № 212-ФЗ и Закон Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области» (далее – Закон № 320-ЗО) судом не принимается в силу следующего.

В силу положений статьи 9 Закона № 212-ФЗ освобождаются от обложения страховыми взносами компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Между тем, как уже указано выше, с 01.09.2013 законодательством Российской Федерации не установлены выплаты спорных компенсаций педагогическим работникам; более того, законом установлены переходные положения, в силу которых предусмотренные ранее действующим законодательством компенсации изменяют свой статус посредством включения их в оклад работника. Наряду с изложенным Закон № 273-ФЗ не предусматривает возможности выплаты спорных компенсаций в режиме прежнего правового регулирования на основании принятых законодательных актов областного и местного уровней.

В силу пунктов 4, 5 статьи 4 Закона № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о необходимости применения положений Закона Кировской области № 320-ЗО от 14.10.2013 противоречат указанным выше нормам федерального законодательства.

С учетом изложенного, выводы фонда о том, что спорные выплаты подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу, а также начисление в связи с этим страховых взносов, пеней и привлечение к ответственности за неполную уплату взносов в спорные периоды являются правомерными. Арифметику исчисления спорных сумм взносов, пеней, штрафов заявитель не оспаривает.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Согласно оспариваемому решению обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, не установлено.

Вместе с тем заявитель указывает на отсутствие с его стороны состава правонарушения ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину плательщика страховых взносов, и на этом основании просит признать решение в части привлечения к ответственности за неполную уплату взносов недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

К обстоятельствам, исключающим вину в совершении правонарушения названным законом отнесено, в частности, выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (пункт 3 части 1 статьи 43).

Заявитель указывает, что Министерством образования Кировской области и Министерством финансов Кировской области учреждению давались разъяснения относительно порядка исчисления, уплаты страховых взносов (а именно, в отношении отсутствия оснований для исчисления страховых взносов со спорных выплат). В связи с этим учреждение указывает на отсутствие с его стороны вины в совершенном правонарушении, поскольку оно действовало в соответствии с даваемыми федеральными органами исполнительной власти рекомендациями.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

Плательщики страховых взносов наделены правом получать от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, письменные ответы на вопросы, касающиеся применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 части 1статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения, при этом органом, уполномоченным давать такие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

При этом ни Законом Кировской области от 26.07.2001 № 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области», ни положениями о Министерстве финансов Кировской области и Министерстве образования Кировской области указанные органы не наделены полномочиями в сфере дачи разъяснений по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов.

Получение от указанных органов разъяснений, касающихся порядка формирования заработной платы работников образовательных учреждений, также не может являться основанием, исключающим ответственность заявителя за нарушения законодательства о страховых взносах.

При оценке указанных доводов заявителя суд также учитывает, что учреждение не обращалось за разъяснениями в установленном порядке непосредственно в органы, наделенные полномочиями по даче разъяснений в области порядка исчисления страховых взносов.

На основании изложенного доводы заявителя относительно наличия обстоятельств, исключающих вину учреждения в рассматриваемом правонарушении, судом отклоняются как не соответствующие действующему законодательству.

Остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для признания решения фонда от 10.08.2016 № 245 в оспариваемой части недействительным; требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд, исходя из содержания рассматриваемого заявления и руководствуясь целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также учитывая указанные в заявлении доводы учреждения о предпринятых попытках недопущения нарушения законодательства о страховых взносах, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закон № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно статье 6 данного закона он вступает в законную силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В указанном постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный суд Российской Федерации обратил внимание на то, что установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. Вместе с тем не исключается возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, суд вправе самостоятельно устанавливать круг смягчающих ответственность обстоятельств на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений, не ограничиваясь только обстоятельствами, приводимыми нарушителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает смягчающими ответственность учреждения следующие обстоятельства: заявителем предпринимались попытки получить разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов; совершение заявителем рассматриваемого правонарушения впервые и неумышленно (доказательств обратного материалы дела не содержат); специфику деятельности образовательного учреждения и его социально-значимую функцию.

Наличие указанных выше обстоятельств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание форму вины учреждения (совершение вменяемого правонарушения неумышленно), приведенные выше обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 200 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах решение фонда от 10.08.2016 № 245 в части назначения штрафа в сумме 490 рублей 55 копеек (эпизод по компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями) суд признает недействительным.

Приведенные фондом доводы об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается арбитражным судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Суд, исходя из неимущественного характера заявленных требований, считает, что к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие пропорциональное распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский экономико-правовой лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610004, г. Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 43) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 10.08.2016 № 245 государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в части начисления страховых взносов в сумме 31 509 рублей 08 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части начисления штрафа в сумме 490 рублей 55 копеек (эпизод по компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский экономико-правовой лицей» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева