Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-10992/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54177/2024-ГК

Дело № А40-10992/24
город Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024

по делу № А40-10992/24

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «БИГ ДАТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договоров и о взыскании 1 130 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БИГ ДАТА» о расторжении договора № АВВ-132 от 20.06.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Альфа», взыскании денежных средств, оплаченных в размере 780 000 рублей в рамках договора № АВВ-132 от 20.06.2023, о расторжении договора № ППК-2807 от 13.07.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «БИТ ДАТА», взыскании денежных средств, оплаченных в размере 200 000 рублей в рамках договора № ППК-2807 от 13.07.2023, о расторжении договора № РГ-61 от 25.07.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «БИТ ДАТА», взыскании денежных средств, оплаченных в размере 150 000 рублей в рамках договора № РГ-61 от 25.07.2023.

Решением от 02.08.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полному объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.06.2023 г. между ФИО1 (далее по тексту - «Истец») и ООО «БИТ ДАТА» (ранее - ООО «Альфа») (далее по тексту - «Ответчик») был заключен лицензионный договор № АВВ-132 (далее договор № АВВ-132 от 20.06.2023 г.). Единовременный лицензионный платеж составил 780 000 рублей.

Согласно заключенному лицензионному договору, Ответчик обязался предоставить Истцу за вознаграждение на указанный в Договоре срок (п. 9.1 - бессрочно) простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2022669271).

С момента заключения данного договора свои обязательства Ответчик не выполнил по настоящий день.

13.07.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ПКК-2807 (далее договор № ПКК-2807 от 13.07.2023 г.). Согласно заключенному договору, Ответчик обязался оказать Истцу услуги по поиску, подбору, персональному анализу специалистов и их передаче с дальнейшим консультированием по ведению деятельности. Стоимость услуг Ответчика по поиску и подбору сотрудников составила 200 000 рублей.

Подбор в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации услуг Истца в соответствии с Лицензионным договором № АВВ-132 от 20.06.2023 г., заключенным с Ответчиком (новое наименование с 07.07.2023 «БИТ ДАТА»).

25.07.2023 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «БИТ ДАТА» (Исполнитель) был заключен договор № РГ-61, (далее договор № РГ-61 от 25.07.2023 г.). Размер вознаграждения Исполнителя по настоящему договору составил 150 000 рублей.

Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по аутсорсингу (передаче Исполнителю на договорной основе функций предпринимательской деятельности Заказчика по руководству отделом продаж Заказчика) функций руководства отделом продаж Заказчика согласно перечню функций.

За услуги Руководителя отдела продаж ежемесячно Истцом оплачивалась сумма в размере 30 000 рублей, в сентябре 2023 г. за услуги менеджера уплачено 23 000 рублей. В октябре 2023 г. менеджер произвел продажу на сумму 30 000 рублей и прекратил работу с заказчиком (ушел, уволился).

С момента заключения вышеуказанных договоров Истцом понесены значительные материальные затраты, при этом доход с момента заключения договоров не увеличился.

06.12.2023 г. Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора по юридическому, фактическому адресам, а также по электронному почтовому адресу, указанному в договоре № АВВ-132 от 20.06.2023 г. По настоящее время Ответчик игнорирует претензию Истца и оставил ее без ответа.

В данном случае заключение вышеуказанных договоров сказалось на материальном положении Истца в отрицательную сторону - понесены значительные убытки в результате заключения с ООО «БИГ ДАТА» (ранее ООО «Альфа») договора № АВВ-132 от 20.06.2023 г., договора № ПКК-2807 от 13.07.2023 г.,

Согласно доводам искового заявления, ООО «БИГ ДАТА» позиционирует себя как: «компания, создавшая ТТ-продукт, который внедряется в действующий канал привлечения клиентов и увеличивает их приток для компании (пользователя) в десятки раз. Это надежная основа для бизнеса, помогающая найти клиентов, исходя из данных посещения сайта. Эта практика способна увеличить доход до 400% при затратах всего лишь в среднем в 38 ООО рублей.

IT-продукт представляет собой специальный код, который «вшивается» в тело сайта и исходя зафиксированного цифрового «следа» посетителя может взаимоувязать его с базой данных операторов мобильной связи и определить персонально его номер мобильного телефона.

Методология стала применима в бизнесе в целях перезвона именно тем посетителя, которые впоследствии не оставили заявку и ушли по каким-либо позитивным причинам.

ПО предназначено для сбора, сохранения, обработки и предоставления информации о посетителях сайта.

Позволяет учитывать количество посещений, запоминать источники перехода на сайт, ключевые слова, время посещения сайта, список просмотренных страниц и другую техническую и общедоступную информацию.

Также программа умеет определять и оценивать вероятность совершения целевого действия конкретного посетителя на сайте.

Доступ к программе осуществляется с помощью вебинтерфейса, а также API, которое позволяет получить статистическую информацию и сохранить статус пользователя в системе.

Перед заключением договоров аналогичная вышеуказанной информация сообщалась Истцу. Истцу был гарантирован приток потенциальных клиентов и увеличения дохода до 400%.

С 20.06.2023 г. доход Истца не увеличился, только понесены убытки в размере, превышающем 1 000 000 рублей, и которые образовались вследствие оплаты вышеуказанных договоров.

Лицензионный договор, может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. б ст. 9 договора № АВВ-132 от 20.06.2023 г. в одностороннем порядке Пользователем при условии выполнения Пользователем своих обязательств по Договору и при отсутствии любых задолженностей перед Правообладателем посредством направления соответствующего уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора на адрес электронный почты Правообладателя, указанный в статье 11 Договора;

Согласно ст. 9.2 договора № АВВ-132 от 20.06.2023 г. договор может быть расторгнут:

а) по решению суда;

б) в одностороннем порядке Пользователем при условии выполнения Пользователем своих обязательств по Договору и при отсутствии любых задолженностей перед Правообладателем посредством направления соответствующего уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора на адрес электронный почты Правообладателя, указанный в статье 11 Договора;

в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик может отказаться от договора в следующих случаях:

исполнитель нарушил срок оказания услуг настолько, что заказчик утратил интерес к договору (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

исполнитель своевременно не приступил к исполнению договора или оказывает услуги так медленно, что исполнение договора в срок становится невозможным (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ);

заказчик не согласен на существенное увеличение приблизительной цены, связанное с необходимостью оказания дополнительных услуг (п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Сторона, которая желает отказаться от договора, обязана направить другой стороне уведомление (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Договор будет считаться прекратившим свое действие с момента получения другой стороной уведомления, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (Ответчик) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (Истцу) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение простую неисключительную лицензию на право использования программного комплекса в предпринимательской деятельности Пользователя.

Порядок передачи прав определен п. 2.4 Лицензионного договора: Правообладатель предоставляет Пользователю комплекс прав на использование программного комплекса и продажу доступа к программному комплексу (п. 2.2, 2.4.1); П. Пользователь подписывает Акт и направляет подписанный экземпляр Правообладателю (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 1.6 Лицензионного договора, программный комплекс состоит из административной панели, аналитической и CRM-системы, базы данных о посетителях сайта, системных и пользовательских настроек, периодических системных обновлений.

В соответствии с п. 3.1.2 Лицензионного договора, передача лицензии на использование программного комплекса происходит путем предоставления административной панели на специальном домене.

Правообладателем были исполнены оба этапа передачи права использования программным комплексом в полном объеме:

21.06.2023 Пользователю передан доступ к административной панели путем направления ссылки для входа в административную панель с указанием логина и пароля для входа, а также предоставлена CRM-система с возможностью анализа клиентского пути (Приложение №4);

П. Пользователь и Правообладатель подписали Акт на передачу прав № 632 от 20.06.2023 (Приложение №5).

Таким образом, Ответчик предоставил Истцу право использования в предпринимательской деятельности программного комплекса, принадлежащего Ответчику.

Более того, в программном комплексе подключено логирование действий, т.е. фиксация каждого действия пользователя в системе. Истец фактически использовала переданный программный комплекс: совершила с ним около пяти тысяч действий (по запросу суда Ответчик готов предоставить отчет о логировании) и направила более тридцати обращений в техническую поддержку.

Согласно пояснениям Ответчика, данным в судебном заседании, недостижение Истцом ожидаемого финансового результата вследствие заключения Лицензионного связано с нарушением Истцом условий Лицензионного договора, в частности в силу следующего.

Во исполнение п. 3.1.32 Лицензионного договора 30.06.2023 Истцу направлен Индивидуальный план развития представительства (далее - План, Приложение № 6, 7). Сроки, установленные Планом, Пользователем не соблюдались, в частности:

- обучение по блоку "Продажи" было завершено 21.07.2023 (плановая дата -13.07.2023);

- Пользователь приступил к самостоятельным звонкам 16.08.2023 (плановая дата -30.07.2023, Приложение №88)

Пользователь осуществил установку четырех демодоступов за весь период сотрудничества: один демодоступ в сентябре 2023 г, два - в октябре 2023 г., один - в ноябре 2023 г. С 20.07.2023 (Лицензионный договор заключен 20.06.2023) по 20.11.2023 количество демодоступов должно быть не менее ста шестидесяти (40 X 4 мес. = 160).

Пользователь, его сотрудники осуществляли звонки в недостаточном количестве (Приложение №9). Учитывая, что Правообладатель заинтересован в повышении прибыльности бизнеса, поскольку сумма ежемесячного лицензионного платежа зависит от размера продаж, соблюдение нормы длительности звонков, наличие сотрудников для ведения переговоров являются обязательными условиями для успешного сотрудничества Пользователя и Правообладателя.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора № ПКК-2807, Исполнитель (Ответчик) обязуется оказать Заказчику (Истцу) услуги по поиску, подбору, персональному анализу и передаче специалистов (двух менеджеров по продажам, одного руководителя отдела продаж), а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги и провести работу по принятию подобранных специалистов и их дальнейшему курированию.

Исполнение Ответчиком Договора № ПКК-2807 Истцом не оспаривается.

Во исполнение п. 2.1.2 Договора № ПКК-2807, 27.07.2023 Истцу была передана информация о трех кандидатах (двух менеджерах по продажам, одном руководителе отдела продаж; Приложение №10).

В соответствие с п. 2.1.2 Договора № ПКК-2807, в случае получения согласия от Заказчика на рассмотрение специалиста, специалист считается переданным от Исполнителя Заказчику. 27.07.2023 Истец согласился с направлением предложенных кандидатов на обучение, в связи с чем специалисты считаются переданными (Приложение №11).

Во исполнение п. 3.4 Договора № ПКК-2807 27.07.2023 Заказчику был направлен Акт сдачи-приемки Услуг (Приложение №12). Акт был подписан Заказчиком, в связи с чем услуги по Договору № ПКК-2807, считаются принятыми и оказанными.

26.10.2023 один из переданных сотрудников направил Ответчику информацию о том, что он был уволен «одним днём» без выплаты вознаграждения за месяц в размере сорока тысяч рублей.

Информация о том, что один из менеджеров по продажам отказался работать с Истцом, не подтверждена фактическими обстоятельствами и не относится к делу, поскольку Истец не воспользовался предусмотренным п. 2.1.3 Договора № ПКК-2807 правом на бесплатную замену подобранного специалиста.

Также при вынесении решения суд учёл неисполнение обязанностей Истца (Заказчика) по Договору № ПКК-2807, в частности: в соответствие с п. 2.2.7. Договора № ПКК-2807, соблюдение Регламента является обязательным. В нарушение п. 10 Регламента Заказчик не обеспечил запись всех переговоров с сотрудниками. Заказчик не обеспечил контроль выполнения сотрудниками ключевых показателей эффективности: норм звонков и количества установленных демоверсий, а также не осуществлял ежемесячную передачу Исполнителю отчета-анализа по выполнению KPI каждым сотрудником.

По Договору оказания услуг № РГ-61 Исполнитель обязуется по запросу Заказчика оказывать услуги, касающиеся руководства отделом продаж Заказчика.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Договору № РГ-61 не предоставлены.

Касательно расторжения договоров суд отметил следующее.

1. Лицензионный договор № АВВ-132 от 20.06.2023

В соответствии с п. 9.2 Лицензионного договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только при условии выполнения Пользователем всех обязательств по договору и при отсутствии задолженностей перед Правообладателем.

Как отмечалось ранее, п. 3.2.8, 3.2.9 Лицензионного договора Пользователем не исполнены, в связи с чем Лицензионный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Правообладатель исполнил все обязательства, предусмотренные Лицензионным договором, а Истцом не доказано обратное, отсутствуют основания для расторжения Лицензионного договора.

2. Договор № ПКК-2807 от 13.07.2023

В соответствие с п. 5.2 Договора № ПКК-2807, договор может быть прекращен любой стороной путем письменного уведомления, которое направляется не позднее, чем за тридцать дней до планируемой даты прекращения действия настоящего Договора; при расторжении договора Исполнитель возвращает оплаченные Заказчиком денежные средства за минусом фактически переданных сотрудников.

К дате направления Истцом Уведомления о расторжении Договора 06.12.2023, услуги Исполнителя уже считались оказанными, в связи с тем, что 27.07.2023 Истец согласился на рассмотрение специалистов, переданных 27.07.2023 во исполнение п. 2.1.2 Договора № ПКК-2807, а также подписал Акт сдачи-приемки услуг (Приложение №12).

Учитывая, что услуги по договору оказаны, отсутствуют основания для полного или частичного возврата цены договора.

3. Договор № РГ-61 от 25.07.2023

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая надлежащее исполнение обязанностей со стороны Исполнителя, а также наличие задолженности Заказчика по состоянию на октябрь 2023 г. в размере 397 600 (трехсот девяносто семи тысяч шестисот) рублей, Договор № РГ-61 может быть расторгнут только при условии погашения Заказчиком задолженности.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку Правообладатель исполнил все обязательства, предусмотренные Лицензионным договором, а Истцом не доказано обратное.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-10992/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: В.В. Валюшкина




Ю.Н. Кухаренко