Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-57757/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33432/2017


г. Москва Дело № А40-57757/17


Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО НПК «НК Лтд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017г. по делу №А40-57757/17 (144-522) судьи Папелишвили Г.Н., принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО Научно-производственная корпорация «НК ЛТД»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО Научно-производственная корпорация «НК ЛТД» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными, отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям (далее Управление) от 16.03.2017г. №05-111/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2016г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает факт правонарушения доказанным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2017 на основании распоряжения № 26-РС от 31.01.2017, была проведена плановая выездная проверка АО Научно-производственная корпорация «НК.ЛТД», с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2017 год, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ.

В ходе проверки установлен факт нарушения правил хранения и использования семян сельскохозяйственных растений.

Установлено, что АО НПК «НК.ЛТД» закупает пакетированные семена овощных и цветочных культур у ООО «Семена НК», согласно копий счет-фактур №119 от 31.01.2017, № 160 от 06.02.2017г. Документов, подтверждающих фитосанитарное состояние партий подкарантинной продукции - пакетированных семян овощных и цветочных культур в ходе проведения плановой выездной проверки не предоставлено.

Управлением установлен факт нарушения Федерального закона «О семеноводстве», приказа Минсельхозпрода от 18 октября 1999 года №707 «Об утверждении порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений».

Управлением 02.03.2017г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям от 16.03.2017г. №05-111/2017 АО НПК «НК ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений, в связи с чем привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст. 10.12 КоАП РФ в размере 9 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, не установлено. Требования ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст.10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно, предоставленной копии товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017г. года в адрес грузополучателя ЗАО «Торговый Дом Перекресток», 142326, Московская область, Чеховский район. Баранцевский со., д.Новоселки, вл.11. были отгружены пакетированные семена овощных и цветочных культур в ассортименте, в количестве 20 675 штук. Отпуск разрешил генеральный директор общества ФИО1, главный (старший) бухгалтер ФИО2, отпуск товара произвел зав.складом ФИО3

Позиция 12, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена подсолнечника Луна и Солнце, позиция 16, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена льна Небесная лазурь, позиция 66, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена клещевины Занзибарская, позиция 83, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена табака Ночной костер - данные семена не входят в Государственный реестр, селекционных достижений, допущенных к использованию. (МСХ РФ,2017год).

В соответствии со ст.30 (абзац 1,2) Федерального закона «О семеноводстве» допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр, селекционный достижений, допущенных к использованию.

Согласно п.2.1 порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999г. №707, реализация семян сортов, включенных в государственный реестр селекционных достижений. Допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества. Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли сопровождаются свидетельством на семена.

Таким образом, оборот партий семян сельскохозяйственных растений допускается только в случае их включения в Государственный реестр, селекционных достижений, допущенных к использованию.

Из материалов дела видно, что 27 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут в складском помещении, принадлежащем АО НПК «НК.ЛТД» на правах аренды, был произведен отбор проб семян овощных культур пакетированных с целью установления фитосанитарного состояния и для определения посевных качеств семян. Отобрано 18 проб, образцы переданы на экспертизу в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», образцы отбирались в присутствии представителей АО НПК «НК.ЛТД».

Установлен факт нахождения на складе следующих партий семян овощных культур, не включенных в Государственный реестр, селекционных достижений, допущенных к использованию:

- морковь МО, партия 6265, в количестве 68 600 шт.,

- морковь МИНИКОР, партия 3506,2421, в количестве 25 400 шт.,

- морковь без сердцевины F1 Пралине, партия 9201, в количестве 22 800 шт.,

- морковь Пурпур, партия 3822, в количестве 25 000 шт.,

- редис Порат, партия 2874, в количестве 9200 шт.,

- салатная смесь Бейби ливз зеленый, партия 6187, в количестве 2 200 шт.

-капуста брюссельская Изабелла, партия 1024, в количестве 26 200 шт.

При проверке штрихкодов, нанесенных на пакеты семян установлен факт владельца кода, а именно АО НПК «НК ТД», 141101, Московская область, Щелковский район, ул.Заводская, д.15 ИНН <***>. Global Trade Item Number - GTIN - идентификационный номер GS1 для единичной или групповой упаковки товара наносится в виде штрихового кода на упаковку товар в виде кода EAN-13 или EAN-8. Код является уникальным идентификатором товара, следовательно, данные пакетированные семена овощных культур, предназначены для реализации в торговые сети. Так, если бы, штрихкодам были бы присвоены для внутреннего пользования в организации, то они бы начинались с цифры 2 - это префикс внутренних кодов организаций, такие коды не пройдут валидацию в торговой сети, потому как перед заключением договора торговая сеть просит предоставить им присвоенные штрих-коды, после чего торговая сеть проверяет штрих-коды в двух официальных системах штрихового кодирования: в системе DiSAI и в системе GS1 на предмет их легальности и после положительной проверки заносят штрих-коды в свою базу данных что позволяет в дальнейшем их считывать на кассах в данной торговой сети. На все пакетах штрихкод начинается с цифры 4, следовательно, партии пакетированных семян готовились для отправки и выпуск в оборот в торговые сети.

На всех пакетах семян овощных культур указан ГОСТ 3292-2013 «Международный стандарт. Семена овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов и кормовой капусты. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия». Указаны сортовые характеристики семян, что является заведомо ложной информацией, так семена не прошли сортовой и грунтовой контроль на территории РФ.

Следовательно, выпуская в оборот данные партии пакетированных семян АО НПК «НК.ЛТД» нарушает действующее законодательство в сфере семеноводства и подлежит привлечению к административной ответственности по статье 10.12 КоАП РФ.

Факт совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.10.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 9 000 рублей, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017г. по делу №А40-57757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.