Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-227715/2022

737/2023-226424(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46291/2023

Дело № А40-227715/22
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖСК»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 г. по делу № А40227715/22, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖСК» требования ООО «Империал» в размере 11 296 050,66 руб. (основной долг), 116 960,50 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения

в рамках дела о банкротстве ООО «ЖСК» при участии в судебном заседании:

От ООО «Империал» - ФИО1,ФИО2 по дов. от 07.11.2022 От ООО «ЖСК» - ФИО3 по дов. от 21.03.2023

а/у ФИО4 – лично,паспорт Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года в отношении ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, Главпочтамт, а/я 10).

Определением суда от 29.05.2023 в реестр требований кредиторов ООО «ЖСК» включены требования ООО «Империал» в размере 11 296 050,66 руб. (основной долг), 116 960,50 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения.

Должник с таким определение не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник и управляющий поддержали доводы жалобы, кредитор возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021г. по делу № А40-98854/21, которым с должника в пользу кредитора взыскано 11.696.050 руб. 66 коп. задолженности, 116.960 руб. 50 коп. неустойки.

В силу ст.ст.16, 69 АПК РФ решение суда по указанному делу является общеобязательным и имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены применительно к правовым позициям высшей судебной инстанции, изложенным в определении от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

При изложенным обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного судебного акта по существу заявленных требований.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении и такой отказ является необоснованным, поскольку безусловных оснований для приостановления производства у суда не имелось. Выбранный апеллянтом подход направлен на

необоснованное затягивание движения дела, что целям эффективного правосудия не соответствует. Возможность пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ не утрачена, однако, при наличии на то правых оснований, которые в настоящее время отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 г. по делу № А40227715/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Ж.В. Поташова

А.С. Маслов