Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А62-4844/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-4844/2022

24.05.2023


Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу № А62-4844/2022 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Апрель Воронеж» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Смоленская область, Вяземский р-он., с. Андрейково), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Смоленск» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель Воронеж» (далее – ООО «Апрель Воронеж», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2017 по 05.05.2022, в сумме 36 599 руб. 42 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Смоленск».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 110 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.04.2022 по 05.05.2022, в размере 1504 руб. 37 коп., а также 4 107 руб. в возмещение судебных расходов.

ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу № А62-4844/2022, в которой просит указанное решение отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Также заявитель указывает на то, что не был извещен о принятии судом к производству искового заявления и копии документов от истца не получал.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу № А62-4844/2022 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 15.05.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал по доводам жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2017 истец ошибочно произвел на расчетный счет ответчика платеж за аренду нежилого помещения по адресу: <...> в размере 110 040 руб. Однако истец не принимал в аренду у ИП ФИО1 помещения по указанному адресу и никакой деятельности там не осуществлял.

15.03.3033 истец обратился к ответчику с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено платежное поручение № 266747 от 28.08.2017 на сумму 110 040 руб. с назначением платежа «оплата постоянной части арендной платы за первые 60 дней согласно договору аренды б/н от 01.08.2017», подтверждающее перечисление денежных средств на счет ответчика.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор б/н от 01.08.2017, заключенный между ООО «Аптечный склад «Смоленск» и ИП ФИО1, аренды помещений, расположенных по адресу: <...>, подтверждающшие наличие арендных отношений между ответчиком и третьим лицом, а не между истцом и ответчиком. Сумма платежа по арендной плате в месяц по данному договору составляет 110040 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств наличия арендных правоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств подтверждающих, что спорная оплата производилась истцом за третье лицо.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 110 040 руб., обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.03.2022 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии добровольно осуществить возврат денежных средств.

Ответчик, согласно сведениям о доставке корреспонденции с официального сайта Почты России, имел возможность получить претензию по своему адресу, начиная с 23.03.2022.

Учитывая, что претензией был установлен десятидневный срок на добровольное исполнение требования, то датой начала начисления процентов за пользование денежными средствами является 07.04.2022.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 05.05.2022 в сумме 1 504 руб. 37 коп.

Документы, представленные ответчиком в качестве приложений к апелляционной жалобе подлежат возвращению, так как в силу в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не получал копии искового заявления, определения суда о принятии искового заявления к производству, отклоняется апелляционной инстанцией.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в том числе почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из имеющейся в материалах дела копии квитанции почтовый идентификатор 35001264047806, описи приложенных к исковому заявлению, следует, что претензия направлена ответчику 25.03.2022 (л.д. 13), а также исковое заявление было направлено ответчику 06.05.2022 (почтовый идентификатор 35001264105810, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума N 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно подп.2 п. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей его регистрации.

Данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции отделением связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42).

Доказательств нарушения органом почтовой связи установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено.

Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу указанной нормы заявление о применении к заявленным требования исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции до принятия судом, либо при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о подачи искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности по заявленному требованию, равно как и не имеется оснований для проверки заявления об истечении срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу № А62-4844/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Т.В. Бычкова