Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-203635/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1669/2020

Дело № А40-203635/2018
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИРТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019

по делу №А40-203635/18,

по иску ООО "ИНЖКАПСТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ООО "МИРТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 223 640руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инжкапстрой Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к ООО «МИРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №19/17 от 04.12.2015 а размере 1 080 000 руб., неустойки за период с 03.03.2018 по 13.07.2018 в размере 143 640 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 встречный иск возвращен.

Решением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

МГ КА «ПРАВЭКС» обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене взыскателя, в котором Общество просило заменить ООО «Инжкапстрой Сервис» на МГ КА «ПРАВЭКС».

Определением от 13.12.2019 удовлетворено заявление МГ КА «ПРАВЭКС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Инжкапстрой Сервис» на его правопреемника МГ КА «ПРАВЭКС».

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ООО «МИРТ» не признает уступку права требования на основании Соглашения № 02-О/КА/19 от 22.04.2019.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

На основании судебного акта по настоящему делу, Арбитражным судом города Москвы 25.03.2019 выдан Исполнительный лист Серия ФС № 029510244.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что между истцом и МГ КА «ПРАВЭКС» 22.04.2019 заключено Соглашение № 02-О/КА/19 об отступном путем цессии, согласно которому истец в счет исполнения обязательств по оплате оказанных ему юридических услуг уступил МГ КА «ПРАВЭКС» право требования с Должника в полном объеме долга, установленного указанными судебным актом и Исполнительным листом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статей 382, 384, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отступным, путем уступки права требования долга, ООО «Инжкапстрой Сервис» выбыло из спорного правоотношения сторон и к Правопреемнику - МГ КА «ПРАВЭКС» в полном объеме перешло право требования с Должника - ООО «МИРТ» долга, установленного судебным актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, уведомление о состоявшихся переуступках прав требования направлено должнику.

Довод заявителя о том, что ООО «МИРТ» не признает уступку права требования на основании Соглашения № 02-О/КА/19 от 22.04.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием к признанию договора уступки недействительным.

Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора цессии в зависимость от своего волеизъявления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определят субъектный состав заявителей, имеющих право обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Поскольку процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника.

Следовательно, правомерным является обращение в суд правопреемника (МГ КА «ПРАВЭКС») для производства замены в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-203635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Е.В. Бодрова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.