Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А26-10828/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10828/2024
17 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.


при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2025), (онлайн-заседание);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-242/2025)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2024 по делу № А26-10828/2024 о возвращении заявления, принятое по заявлению ФИО3

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия; Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия»

о признании незаконным сообщения,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее – ответчики) о признании незаконным сообщения № 16395878 от 16.12.2024 о возврате гражданину поданного им заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исправления неверных сведений и включения их в ЕФРСБ.

            Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2024 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись, ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений части 7 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 25.10.2002 № 127-ФЗ, указывает, что вопрос об обоснованности возврата поданного во внесудебном порядке заявления о признании гражданина банкротом находиться в компетенции арбитражного суда.

            В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

            Как следует из заявления, ФИО3 инициировал процедуру внесудебного банкротства.

            Сообщением № 16395878 от 16.12.2024 поданное гражданином заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке возращено заявителю.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО3 в арбитражный суд с требованием о признании сообщения о возвращении заявления незаконным.

Заявление возвращено судом первой инстанции заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду. Суд первой инстанции, возвращая заявление, пришел к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду, исходя из того, что заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя, принимая во внимание, что из содержания заявления и приложенных к нему документов не следует, что спор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, что дело по заявленному иску не относится к исключениям, прямо указанным в части 6 статьи 27 АПК РФ.

            Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи со следующим.

            С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», в соответствии с которым, граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 000 и не более 500 000 руб.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим признаки недобросовестного поведения гражданина, исключающие возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, отражено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

            В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

            Статьей 28 АПК РФ определена компетентность арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГК РФ.

            В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

            По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

            Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).

            Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

            По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

            Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Закон о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

            В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закон о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закон о банкротстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

            В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается. Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

            Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 223.2 Закон о банкротстве).

            Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (часть 3 статьи 223.2 Закон о банкротстве).

            Согласно части 5 статьи 223.2 Закон о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закон о банкротстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона о банкротстве.

            ФИО3 заявлено требование о признании сообщения о возвращении заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке незаконным.

            Суд первой инстанции, придя к выводу, что данный спор не относится к специальной компетенции арбитражных судов, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, исходил из установленного факта отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

            Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение требований, заявленных ФИО3, арбитражным судом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено, сделан без учета следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 223.2 Закон о банкротстве возврат гражданину поданного им заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата может быть обжалован в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

            В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности по причине необоснованного возврата заявления. В таком случае арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

            В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.12.2024 по делу №  А26-10828/2024  отменить.

            Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян