Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А60-39867/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14080/2022-АКу
г. Пермь
28 декабря 2022 года
Дело № А60-39867/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сторингтех",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-39867/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сторингтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №075S19220018665 от 11.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сторингтех" (далее – заявитель, ООО «Строингтех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №075S19220018665 от 11.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.09.2022, мотивированное решение изготовлено 30.09.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда; признать незаконным решение Пенсионного фонда № 075S19220018665 от 11.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в период с 25.04.2022 по 11.05.2022 ООО «Сторингтех» не имело возможности направить какие-либо документы в электронном виде по причине того, что отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись, поскольку предыдущий директор ФИО1 уже прекратил свои полномочия, а новый директор ФИО2 еще не был внесен в ЕГРЮЛ. Таким образом, у ООО «Сторингтех» действительной усиленной квалифицированной электронной подписи не было в силу объективных обстоятельств, что исключает наличие вины ООО «Сторингтех», а представленные объективные доказательства напротив подтверждают добросовестное поведение ООО «Сторингтех» в части уведомления Пенсионного Фонда о произошедших изменениях на бумажном носителе.

Пенсионным фондом представлен письменный отзыв н апелляционную жалобу, по существу которого заинтересованное лицо возражает против доводов Общества; решение суда находит полным, законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (08.12.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 Отделением ПФР по Свердловской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных заявителем, и выявлено, что сведения по форме СЗВ-ТД на ФИО3 за апрель 2022 года представлены страхователем с нарушением установленного законодательством порядка представления сведений в форме электронных документов, о чем составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №075S 18220016640 от 16.06.2022, экземпляр которого был направлен страхователю, и вынесено решение № 075S 19220018665 от 11.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1000 руб., которое было направлено страхователю.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из выводов об обоснованности привлечения заявителя к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в удовлетворении требований отказал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом N 27-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет указанные в данном пункте сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:

1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя.

При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года;

2) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Пунктом 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.12.2019 N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", "Форматом сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде" (далее - Постановление N 730п) сведения подаются по форме СЗВ-ТД.

В соответствии с пунктом 1.9 Постановления N 730п страхователь представляет форму СЗВ-ТД в форме электронного документа. В случае если численность работающих у него зарегистрированных лиц составляет 10 человек и менее, он может представлять форму СЗВ-ТД на бумажном носителе.

При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-Стаж).

Порядком электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п, пунктом 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н, установлено два альтернативных способа представления в электронной форме сведений о трудовой деятельности страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б) в форме электронного документа с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, "личного кабинета", обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к нему применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что численность работающих в ООО «Сторингтех» зарегистрированных лиц составляла более 25 человек (36 человек), в связи с чем сведения о переводе застрахованного лица на другую работу по форме СЗВ-ТД подлежали передаче ООО «Сторингтех» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД за апрель 2022 года на ФИО3 были представлены страхователем на бумажном носителе, то есть с нарушением установленного пунктом 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ порядка представления сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание признание Обществом вменяемого нарушения, исходил из того, что сведения по форме СЗВ-ТД за апрель 2022 года на ФИО3 представлены страхователем с нарушением порядка представления сведений в форме электронных документов; у Заявителя имелась возможность соблюдения норм Закона №27-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции и полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей и обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенное, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ возможность применения которых по аналогии допустима согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Принимая во внимание изложенное, отделение Пенсионного фонда, привлекая общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, должно было не только констатировать факт предоставления страхователем сведений с нарушением установленного порядка, но и было обязано установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-ТД за апрель 2022 года на ФИО3 представлены обществом в отделение Пенсионного фонда в установленный Законом N 27-ФЗ срок, но на бумажном носителе, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что указанное нарушение было обусловлено отсутствием у общества технической возможности для предоставления сведений в электронном виде.

В подтверждение данных обстоятельств страхователь ссылается на то, что с 25.04.2022 в обществе произошла смена директора, в связи с чем, подписать документ электронной подписью в срок, установленный законодательством для предоставления сведений по форме СЗВ-ТД, не представлялось возможным, поскольку отсутствовал действующий квалифицированный сертификат.

Функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет аккредитованный удостоверяющий центр.

Согласно статье 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет, в том числе следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении заявителя - юридического лица.

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сторингтех» от 25.04.2022 полномочия ФИО1 в качестве директора общества были прекращены, новым директором избран ФИО2, о чем 26.04.2022 издан Приказ №15-к.

05.05.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сторингтех» внесена запись о прекращении полномочий директора общества ФИО1 и возложении полномочий директора общества на ФИО2

После внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ и получения Листа записи о полномочиях директора, 05.05.2022 ООО «Сторингтех» обратилось в Удостоверяющий Центр ФНС России за получением сертификата ключа проверки электронной подписи. С учетом праздничных выходных дней с 7 по 10 мая, усиленная квалифицированная электронная подпись была получена в первый рабочий день - 11.05.2022.

Таким образом, в период с 25.04.2022 по 11.05.2022 ООО «Сторингтех» не имело возможности направить в территориальный орган Пенсионного фонда какие-либо документы в электронном виде по причине того, что отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись.

При этом материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается, что обществом в пределах установленного пунктом 2.5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока на бумажном носителе представлены в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД за апрель 2022 года на ФИО3

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Между тем, в данном случае при привлечении общества «Сторингтех» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете фонд ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете с нарушением установленного порядка, не установив при этом вину лица в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что в данном случае несоблюдение страхователем порядка представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в форме электронных документов было обусловлено обстоятельствами, находящимися вне сферы контроля страхователя, учитывая при этом, что общество приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, представив соответствующие сведения в территориальный орган Пенсионного фонда на бумажном носителе в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что управлением не доказано наличие вины страхователя в совершенном правонарушении, что влечет невозможность применения к нему меры ответственности, предусмотренной абзацем четвертым статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности управлением не подтверждена, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, является ошибочным.

Следовательно, решение №075S19220018665 от 11.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствуют положениям Закона N 27-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.09.2022, мотивированное решение изготовлено 30.09.2022) по настоящему делу подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Статьей 333.21 НК РФ установлен размер государственной пошлины, подлежащий уплате, в данном случае, при рассмотрении дела арбитражным судом - 3000 руб., а апелляционной жалобы 1500 рублей.

Общество по платежному поручению от 15.07.2022 № 506 произвело уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., по платежному поручению от 18.10.2022 № 861 произвело уплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 руб., суд отнесит на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 21.09.2022, мотивированное решение изготовлено 30.09.2022) по делу № А60-39867/2022 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 11.07.2022 №075S19220018665 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующие положениям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сторингтех".

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сторингтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Е.Ю. Муравьева