Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А43-37710/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«25» мая 2022 года Дело № А43-37710/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по делу № А43-37710/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авин-НН" о принятии обеспечительных мер


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 №03-02-746478/21 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 16.10.2018 №105205 0029099

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авин-НН" (далее по тексту – заявитель, ООО "Авин-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Комитет), выразившегося в несписании и неподаче в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

05 марта 2022 года ООО "Авин-НН" подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит запретить Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года суд ходатайство ООО "Авин-НН" о принятии обеспечительных мер удовлетворил и запретил Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3А, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Нижегородской области ООО "Авин-НН" о принятии обеспечительных мер Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу №А43-37710/2021.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с указанным определением не согласен, считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку примятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы администрации города Нижнего Новгорода (собственника нежилого здания и земельного участка) и препятствует распоряжению своего имущества. По мнению ответчика в данном случае не усматривается наличие связи между предметом заявленного требования (признание незаконным бездействие) и принятыми обеспечительными мерами. Заявитель обеспечительных мер не представил доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить существенный ущерб заявителю.

От ООО "Авин-НН" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил определение суда оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в обжалуемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.

По смыслу указанной нормы суд принимает решение о принятии или непринятии обеспечительных мер после проверки обоснованности заявленного ходатайства.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

Кроме того, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Из содержания заявленного ООО "Авин-НН" ходатайства следует, что ООО "Авин-НН" просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030137:95, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Комсомольское шоссе, д.3А, ссылаясь на то, что в судебном заседании 03.03.2022г. ответчиком представлено Постановление № 541 от 14.02.2022г Администрации города Нижнего Новгорода, где среди прочего, постановляет передать Спорный объект МП «Муниципальная недвижимость» на праве хозяйственного ведения, оформить передачу Спорного объекта и обеспечить государственную регистрацию нрава. По мнению заявителя, Администрации города Нижнего Новгорода пытается распорядится имуществом, право собственности на которое у нее прекращено в силу Закона (ст.235 ГК РФ). Передав несуществующий объект недвижимости, Администрация города действует осознанно, пытаясь сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, если он будет принят в пользу заявителя, так как наличие записи государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95 и является предметом рассмотрения настоящего иска. Выполнив фиктивную передачу по акту приемки-передачи несуществующею объекта МП «Муниципальная недвижимость», муниципальное предприятие скорее всею приступит к строительству нового объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами в числе прочих могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ООО "Авин-НН" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к заключению о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку не принятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры в рассматриваемой ситуации не направлены на ущемление прав другой стороны спора и не нарушает баланса интересов сторон, не влечет негативных последствий.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы о прекращении права собственности на имущество в силу закона (ст.235 ГК РФ) могут быть сделаны только по результатам рассмотрения дела по существу.

Сам по себе факт оспаривания бездействия также не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность применения обеспечительных мер.

Доводы о том, что передача объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения осуществляется с целью сделать невозможным исполнение судебного акта нельзя признать обоснованными и правомерными.

В данном случае предметом заявленных неимущественных требований является признание незаконным бездействия, выразившегося в несписании и неподаче в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030137:95.

Правомерность совершения указанных действий Администрации города Нижнего Новгорода, равно как Постановление № 541 от 14.02.2022г не является предметом спора по заявленному иску.

Учитывая все указанные обстоятельства, удовлетворение требований по заявлению ООО "Авин-НН" не сделает невозможным исполнение и не затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу.

Вместе с этим принятая обеспечительная мера нарушает законные права и интересы подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Постановления № 541 от 14.02.2022г Администрации города Нижнего Новгорода, 11.03.2022 внесены изменения в сведения ЕГРП, зарегистрировано право хозяйственного ведения. Данные изменения зарегистрированы после подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, испрашиваемая обеспечительная мера фактически неисполнима и не эффективна, поскольку решение Администрации города Нижнего Новгорода, оформленное Постановлением № 541 от 14.02.2022г, уже реализовано.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер, поскольку сама по себе регистрация права хозяйственного ведения не является безусловным доказательством реальной угрозы причинения истцу значительных убытков в случае непринятия обеспечительных мер.

Доказательства совершения Администрацией действий, направленных исключительно на причинение истцу значительных убытков, в деле отсутствуют.

Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер с учетом оснований, по которым оно заявлено, и приложенных к нему документов не подлежало удовлетворению, поскольку основания для приостановления исполнения оспариваемого акта, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, заявителем не подтверждены.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в обеспечении заявленного требования может быть отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по делу № А43-37710/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авин-НН" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.


Судья М.Н. Кастальская