Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-2805/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16383/2019-АК

Дело № А60-2805/2019
г. Пермь
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Васильевой Е. В., Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А. В.,

при участии:

от заявителя – Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105): Симакова Е. М., предъявлен паспорт, доверенность от 12.12.2017, диплом о высшем образовании

от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года по делу № А60-2805/2019,

принятое судьей Хачевым И. В.,

по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»


к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

о признании недействительным приказа,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – заинтересованное лицо, филиал № 3 отделения Фонда социального страхования) об оспаривании приказа от 19.10.2018 № 797 «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года по делу № А60-2805/2019, принятым судьей Хачевым И. В., заявленные требования удовлетворены: оспариваемый приказ филиала № 3 отделения Фонда социального страхования признан недействительным. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, филиал № 3 отделения Фонда социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о законности и обоснованности оспоренного приказа в связи с выявленной по результатам выездной проверки и отраженной в акте от 27.09.2018 недоимки по страховым взносам в сумме 5,75 руб., о которой заявителю на момент обращения с соответствующим заявлением об установлении скидки к страховому тарифу (15.10.2018) было известно; после погашения недоимки (26.10.2018) заявитель с повторным заявлением об установлении скидки не обращался. Выводы суда со ссылками на решение суда по делу № А60-4203/2019, в рамках которого было признано недействительным решение Фонда социального страхования, вынесенное по результатам проверки, оформленной актом от 27.09.2018, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 408, считает необоснованными, поскольку решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 408 с/в и решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ


об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.10.2018 № 408 н/с также вынесенные по результатам проверки, недействительными не признаны, вступили в законную силу.

ФГП ВО ЖДТ России представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы письменного отзыве.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило (ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 ФГП ВО ЖДТ России обратилось в филиал № 3 отделения Фонда социального страхования с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год (представлено в электронном виде с заявлением об оспаривании приказа от 19.10.2018 № 797).

Приказом заместителя директора филиала № 3 отделения Фонда социального страхования № 797 от 19.10.2018 предприятию отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год по причине наличия задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (представлен в электронном виде с заявлением об оспаривании приказа от 19.10.2018 № 797).

Несогласие с указанным приказом явилось основанием для обращения заявителя с возражениями № НОР-3/972 от 02.11.2018 в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (представлены в электронном виде с заявлением об оспаривании приказа от 19.10.2018 № 797).

Из ответа вышестоящего органа социального страхования от 20.11.2018 № 07-32/6607-11876 следовало, что отказ в предоставлении скидки правомерен и связан с выявленной по результатам проведенной выездной проверки ФГП ВО ЖДТ России недоимкой по страховым взносам в сумме 5,75 руб., о которой на день подачи заявления страхователю, получившему акт проверки 27.09.2018, было известно (представлен в электронном виде с заявлением об оспаривании приказа от 19.10.2018 № 797).

Полагая вынесенный приказ от 19.10.2018 № 797 недействительным, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент подачи заявления об установлении скидки (15.10.2018) у заявителя отсутствовала недоимка (решение по результатам выездной проверки вынесено 26.10.2018), кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-4203/2019 от 09.04.2019 решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 408 признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Страховщиком согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ является Фонд социального страхования Российской Федерации; страхователями - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному


страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила установления страхователям скидок и надбавок).

В силу п. 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году.

Согласно п. 2 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н, скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитываются Фондом социального страхования Российской Федерации в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40% установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом


состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

В п. 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подп. «а»), и отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки (подп. «в»).

Как усматривается из оспариваемого приказа № 797 от 19.10.2018, отказ обществу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 г. мотивирован заинтересованным лицом наличием у заявителя задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Обосновывая правомерность своего отказа в установлении соответствующей скидки, заинтересованное лицо ссылается на материалы выездной проверки, оформленные актом № 408 н/с от 27.09.2018 (л.д. 21-23).

Из представленного в материалы дела акта выездной проверки от 27.09.2018 № 408 н/с следует, что филиалом № 3 отделения Фонда социального страхования в отношении страхователя Нижнетагильского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России 06.09.2018-07.09.2018, 10.09.2018-12.09.2018 была начата и 26.09.2018 окончена выездная проверка по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

По итогам проверки органом фонда социального страхования были сделаны выводы о занижении базы для начисления страховых взносов в ФСС России, составившем за ноябрь 2016 г. сумму 4 795,77 руб., - расходы на выплату страхового обеспечения за ноябрь 2016 г., произведенные с нарушением требований законодательных актов и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, не подлежащие принятию к зачету. Установленные обстоятельства завышения суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами, обусловили выводы о том, что неуплаченной оказалась сумма страховых взносов в размере 5,75 руб.

По результатам проверки было вынесено решение № 408 от 26.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Сумма предъявленной предприятию недоимки в размере 5,75 руб. была


оплачена страхователем 26.10.2018 по платежному поручению № 5828 (представлено в электронном виде с заявлением об оспаривании приказа от 19.10.2018 № 797).

Указывая, что акт проверки № 408 н/с от 27.09.2018, по итогам которого была выявлена спорная недоимка, получен страхователем 27.09.2018, о чем в нем имеется соответствующая отметка (л.д. 23), заинтересованное лицо ссылается на осведомленность предприятия на момент обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 г. об имевшейся у него недоимки в размере 5,75 руб. и, как следствие, правомерность оспариваемого отказа, оформленного приказом от 19.10.2018 № 797.

Заявитель настаивает на том, что указанную недоимку с учетом вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 26.10.2018, нельзя считать существовавшей на день подачи заявления (15.10.2018), а обязательное условие об отсутствии недоимки для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки несоблюденным (подп. «в» п. 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок).

Суд первой инстанции поддержал доводы предприятия, дополнительно руководствуясь следующим.

Суд установил, что законность решения отделения Фонда социального страхования № 408 от 26.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А60-4203/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 по делу № А60-4203/2019 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019) решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 408 было признано недействительным; оснований для непринятия Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством суды не установили, указав, что имеющие место недостатки в оформлении листа нетрудоспособности, положенные в основу данного решения о непринятии расходов к зачету, допущены медицинским учреждением, а не предприятием, являются незначительными, и при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования, не могут являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом


на случай временной нетрудоспособности.

Апелляционный суд, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы заинтересованного лица и переоценки выводов суда по существу спора, исходит из того, что незаконные действия государственного органа (незаконность предъявления спорной недоимки подтверждена вступившим в законную силу судебным актом), не могут быть основанием для лишения налогоплательщика права на предусмотренную действующим законодательством скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы жалобы со ссылками на то, что в рамках дела № А60-4203/2019 оспаривалось и было признано недействительным решение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 408, тогда как еще два решения, вынесенные по результатам той же проверки (решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 408 с/в и решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.10.2018 № 408 н/с), недействительными не признаны, вступили в законную силу, безосновательны.

Указанные доводы какого-либо правого значения для рассматриваемого спора не имеют, выводы суда о недействительности оспоренного приказа не опровергают. В рамках дела № А60-4203/2019 судами трех инстанций были сделаны суждения о неправомерном непринятии Фондом социального страхования к зачету расходов в сумме 4 795,77 руб., что, в конечном итоге, стало основанием для доначисления спорной недоимки в размере 5,75 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо законных и разумных оснований для лишения заявителя права на скидку.

Формальный подход заинтересованного лица, обозначенный в апелляционной жалобе, без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.


При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого приказа № 797 от 19.10.2018 заинтересованного лица недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ отделение Фонда социального страхования освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года по делу № А60-2805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Е. Васева

Судьи Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов