Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-103843/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39316/2024

Дело № А40-103843/23
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «МаксиСтройИнвест» и кредитора ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-103843/23, вынесенное судьей Грачевым М.А., о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования СП ООО «Амирсой» в размере 47 432 826 руб., из которых 40 368 245,40 руб. – основной долг, 7 064 427,60 руб. – пени, 153 руб. – почтовые расходы, с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МаксиСтройИнвест»

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично, паспорт гражданина РФ

ФИО2 лично, паспорт гражданина РФ

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 принято к производству заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МаксиСтройИнвест», возбуждено производство по делу № А40-103843/23-129-233 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 ООО «МаксиСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177(7622) от 23.09.2023.

13.02.2024 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление СП ООО «Амирсой» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-103843/23 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «МАКСИСТРОЙИНВЕСТ» включено требование СП ООО «АМИРСОЙ» в размере 47 432 826 руб., из которых 40 368 245,40 руб. – основной долг, 7 064 427,60 руб. – пени, 153 руб. – почтовые расходы, с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ИП ФИО1 и конкурсный управляющий обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянты в судебном заседании доводы жалоб поддержали.

Считают требования СП ООО «АМИРСОЙ» обоснованными и подлежащими включению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как заявленные после закрытия реестра.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете «Коммерсантъ» №177(7622) от 23.09.2023.

Кредитор подал свое заявление в суд 13.02.2024 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2021 решением Экономического суда г. Ташкента по делу № 4-10-2124/286 частично удовлетворены исковые требования СП ООО «АМИРСОЙ» к ООО «МАКСИСТРОЙИНВЕСТ».

Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан от 10.03.2022 вышеуказанное решение изменено, с ООО «МАКСИСТРОЙИНВЕСТ» в пользу СП ООО «АМИРСОЙ» взыскана сумма основного долга в размере 394 818 евро, пени в размере 69 093 евро, а также почтовые расходы в размере 19 600 сум.

Постановление вступило в законную силу с даты его принятия, на территории Республики Узбекистан не исполнялось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40- 146633/22-19-1071 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение первой инстанции Экономического суда г. Ташкента от 02.11.2021 в редакции Постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан от 10.03.2022.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы кредитору был выдан исполнительный лист ФС № 044228329 (л.д.8-12).

На копии указанного исполнительного листа ФС № 044228329 имеется штамп Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Согласно материалам дела, кредитор обратился с исполнительным листом в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, что подтверждается отметкой о принятии от 28.04.2023.

Между тем исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлены.

Одним из последствий введения процедуры конкурсного производства является окончание исполнительного производства в силу пункта 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Аналогичная норма установлена в абзаце 8 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В адрес кредитора от конкурсного управляющего уведомление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не поступало.

В случае, если кредитору стало известно о введении процедуры банкротства в отношении должника до получения уведомления конкурсного управляющего, но после закрытия реестра требований кредиторов, кредитору следует обратиться в суд с соответствующим заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, не дожидаясь уведомления управляющего. Такое поведение судом должно быть признано разумным и осмотрительным, а срок на включение в реестр должен быть восстановлен.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для предъявления требований кредитором должника для включения в реестр пропущен им по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Правомерно отмечено, что кредитор СП ООО «АМИРСОЙ», действуя добросовестно и разумно, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, получив исполнительный лист, обратился для его исполнения в службу судебных приставов, что соответствовало Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не противоречило Закону о банкротстве. Требование СП ООО «АМИРСОЙ» не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-103843/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

Е.А. Скворцова