Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-34339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Дело № А33-34339/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Гавриила Викторовича (ИНН 246500628797 , ОГРН 305246507400101)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка,

– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

– администрации города Красноярска,

– общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,

в присутствии:

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:48, расположенным по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2158 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:160, расположенным по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2839 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – место размещения цеха по изготовлению памятников путем демонтажа бетонного забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:34156 (ул. Ремесленная), в следующих координатах поворотных точек: в точках 1-5 координаты Х в точках 1 - 640018,82; 2 - 640015,43; 3 - 640014,99; 4 -640009,63; 5 - 640007; координаты Y в точках 1 - 102207,97; 2 - 102219,86; 3 - 102221,86; 4 - 102246; 5 - 102258,00.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 09.07.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении землеустроительной экспертизы, судом назначена комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО4 и ФИО5.

Определением от 17.08.2020 судом назначена дополнительная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО4 и ФИО5.

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (подрядчика, осуществлявшего по муниципальному контракту благоустройство, в рамках которого установлен спорный забор).

Определением от 11.02.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении повторной землеустроительной экспертизы, назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО6.

В судебном заседании 18.08.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит:

- об обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:48, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 2158 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:160, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 2839 кв.м., путем демонтажа бетонного забора со стороны ул. Ремесленная, в следующих координатах:

- для прохода в координатах:

Х - 640017,21, Y - 102211,38 (Точка А),

Х - 640014,99, Y - 102219,77 (Точка Б),

- для проезда в координатах:

Х - 640005,94, Y - 102256,69 (Точка С),

Х - 640004,44, Y - 102263,75 (Точка Д), в соответствии с заключением кадастрового инженера №21 от 15.07.2021.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 31.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика устно ходатайствует о вызове специалиста в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, в связи с чем, суд определил, руководствуясь статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика о вызове специалиста в судебное заседание.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ввиду не соответствия заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В материалах дела ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, оформленное в письменном виде, с обоснованием необходимости ее назначения отсутствует.

На основании пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как разъяснено в пункте 22 постановления № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

При не совершении заявителем ходатайства соответствующих действий, в частности, по внесению денежных средств на депозитный счет суда, представлению сведений об экспертном учреждении, фамилии эксперта, его квалификации, сроке проведения экспертного исследования, отсутствуют процессуальные основания для констатации соответствия ходатайства ответчика требованиям, предъявляемым к ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие в материалах дела заключения, подготовленного при проведении повторной землеустроительной экспертизы, суд определил: отклонить ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 15 сентября 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в участи уточнения наименования улицы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией города Красноярска 20.11.2006 ИП ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ДГИ-1676 – отдельно стоящее здание магазина ритуальных услуг, общей площадью 120,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, южнее Бадалыкского кладбища в Центральном районе (почтовый адрес: Енисейский тракт, 25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2008, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2008 № 884 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования нежилого здания, общая площадь 2158 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, кадастровый номер 24:50:0300294:48.

В соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству от 17.01.2002 № 398 по рабочему проекту ФИО1 в отношении объекта – магазин ритуальных услуг, въезд на участок предусмотрен с местного проезда, перпендикулярно Енисейскому тракту. Благоустройство предусмотрено устройством парковочного кармана с асфальтобетонным покрытием с северной стороны участка, расширением проезжей части. В связи с перепадом рельефа к парковке предусматривается устройство лестничного схода. Подъезд к магазину также предусмотрен асфальтированным. В качестве дополнительных условий предусмотрено в том числе обеспечение в пределах участка магазина удобных безбордюрных пешеходных связей для беспрепятственного доступа инвалидов с устройством пандусов-въездов для инвалидов-колясочников на площадку образцов и в здание магазина (постановление администрации Красноярского края от 26.02.1998 № 123-п).

Извещением от 27.05.2009 № 9943 Управление архитектуры администрации города Красноярск разрешило производить сбор согласований по участку, расположенному по адресу: Енисейский тракт, 25, в Центральном районе, для дальнейшего вопроса о возможности размещения цеха по изготовлению памятников.

В соответствии с актом о выборе земельного участка (площадки, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, от 11.03.2010 на основании осмотра испрашиваемого участка и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта градостроительной комиссией департамента градостроительства (протокол от 16.09.2009 № 36), установлено, что для проектирования и строительства цеха по изготовлению памятников ФИО1 выбран земельный участок площадью 2 839 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, Енисейский тракт, 25.

Распоряжением администрации города Красноярска от 31.07.2012 № 844-арх в редакции распоряжения от 18.03.2013 № 498-арх ФИО1 предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:160 для строительства цеха по изготовлению памятников и инженерного обеспечения.

Согласно представленному градостроительному плану от 21.11.2012 № RU24308000-08922, предусмотрен доступ на земельный участок к магазину и планируемому зданию цеха со стороны земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 по ул. Енисейский тракт.

Проектной документацией ООО «Максимум» в отношении «Цеха по изготовлению памятников и инженерного обеспечения» шифр 464-14, предусмотрено, что въезд на территорию проектируемого объекта осуществляется с примыкающей к участку автодороги по ул. Ремесленная. К проектируемому зданию обеспечен двухсторонний подъезд. Запроектированные проезды обеспечивают свободный подъезд к зданию производственного транспорта и пожарных автомашин. Для подъезда пожарных машин к зданию «Цех по изготовлению памятников и инженерное обеспечение» обеспечен двухсторонний подъезд, въезд на который осуществляется с проезжей части автодороги по ул. Ремесленная. В материалы дела представлена схема проезда.

Администрацией города Красноярска 18.12.2015 ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-352014-2014 – цех по изготовлению памятников и инженерное обеспечение, общей площадью 287,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300294:160.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2016 № 1270, по которому продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 839 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных сетей с кадастровым номером 24:50:0300294:160, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, тракт Енисейский, 25 (далее – участок) для эксплуатации нежилого здания (цеха по изготовлению памятников и инженерного обеспечения, далее – нежилое здание) в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю 12.09.2016 внесена запись о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2016 № 1270, о чем свидетельствует соответствующая запись.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:48, площадью 2 158 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 24:50:0300294:183. 08.10.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:160, площадью 2 158 кв.м., адрес: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения цеха по изготовлению памятников, на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0300294:262, 24:50:0300294:247. 12.09.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:581, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, площадь 3 926 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – автомобильный транспорт;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, адрес: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, площадь 56 600 кв.м., в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:346051, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. 30.08.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск, 01.10.2018 – права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казанного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:608, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Ремесленная, площадь 3 093 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:155, адрес: г. Красноярск, Центральный район, 25 км Енисейского тракта ул. Ремесленная, площадь 281 кв.м. На участке расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0300294:256 и 24:50:0300294:231, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения магазина. 28.01.2016 внесена запись о государственной регистрации права аренды ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2016 № 6.

В 2019 году начаты работы по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык). Работы по возведению спорного ограждения проведены обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (подрядчик) на основании заключенного с муниципальным казенным учреждением города Красноярка «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) муниципального контракта от 30.09.2019 № Ф.2019.1383 на выполнение работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске. Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрена установка забора бетонного декоративного высотой 2,5 м. В перечне нормативно-технических документов (приложение № 4 к контракту) значатся ГОСТ 33127-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ 33129-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Методы контроля».

Истец обращался к ответчику с письмом от 18.09.2019 с просьбой предоставить информацию из проекта работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске.

Согласно заключению от 14.10.2019 кадастрового инженера ФИО8 (ООО «Документы в порядке»), земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300294:160 и 24:50:0300294:48 с расположенными на них объектами капитального строительства лишены доступа с прилегающей территории общего пользования – ул. Ремесленная (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:34156). В заключении значится каталог координат поворотных точек границы бетонного забора.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО9 от 28.05.2020 № 20, от 15.07.2021 № 21, вход на территорию земельного участка 24:50:0300294:48 с расположенным на нем объектом капитального строительства и земельного участка 24:50:0300294:160 ограничен доступом (проходом, проездом), так как установленный объект благоустройства (сплошной бетонный забор) полностью ограничивает подъезд с земель общего пользования к указанным объектам.

Заключением кадастрового инженера ФИО9 от 15.07.2021 № 21 определено, что единственный возможный доступ к земельному участку и объекту недвижимости (магазин ритуальных услуг «обелиск») возможно осуществить, где ранее и были благоустроены проезды и проходы. Проход на лестницу, по которой осуществлялся вход в магазин открыть путем демонтажа части забора в точках А и Б в координатах: Х - 640017,21, Y - 102211,38 (Точка А) и Х - 640014,99, Y - 102219,77 (Точка Б), асфальтобетонное покрытие тротуара не нарушается. Въезд на территорию для транспорта возможно обустроить в точках С и Д в координатах: Х - 640005,94, Y - 102256,69 (Точка С) и Х - 640004,44, Y - 102263,75 (Точка Д), шириной 6 м, для этого необходимо осуществить перекладку бордюрного камня тротуара, при этом не нарушается асфальтобетонное покрытие тротуара, проход по тротуару не ограничивается, так как территория не будет огорожена либо перекрыта.

Актом от 02.07.2020 осмотра объекта инженерной инфраструктуры – сооружения дорожного хозяйства, составленным МКУ «УДИБ», проезд на участке от ул. Дальняя вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:160 в г. Красноярске, в Центральном районе, при визуальном осмотре установлено, проезд протяженностью 350 м, шириной от 5 до 8 м, ориентировочной площадью 2 100 кв. м, бортовой камень с обеих сторон проезда отсутствует, тротуар отсутствует, дорожно-знаковая информация отсутствует. К акту приложены фотографии.

В материалы дела представлены следующие документы: схема с отражение земельных участков истца, пешеходных путей, дорог и установленного ответчиком ограждения; сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 20.08.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:48.

Ссылаясь на то, что бетонный забор, возведенный во время благоустройства, ограничивает доступ к его зданиям и земельным участкам, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (с учетом принятых уточнений в судебном заседании 15.09.2021) об обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:48, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Енисейский тракт, 25, площадью 2158 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:160, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2839 кв.м., путем демонтажа части бетонного забора со стороны земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 по ул. Енисейский тракт (улично-дорожная сеть) в следующих координатах:

- для прохода в координатах:

Х - 640017,21, Y - 102211,38 (Точка А),

Х - 640014,99, Y - 102219,77 (Точка Б),

- для проезда в координатах:

Х - 640005,94, Y - 102256,69 (Точка С),

Х - 640004,44, Y - 102263,75 (Точка Д).

Ответчик факт возведения ограждения на муниципальном участке не оспаривает, указал, что прав истца не нарушает, имеется проезд к участку истца вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:20. Кроме того, у истца отсутствует право на иск, так как он является смежным землепользователем, при этом ограждение установлено на земельном участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, переданном в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ» распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2018 № 4194-недв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу (индивидуальному предпринимателю ФИО1) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160,

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300294:48 расположен магазин ритуальных услуг, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300294:160 – цех по изготовлению памятников и инженерного обеспечения. Объекты принадлежат на праве собственности истцу.

Сторонами не оспаривается, что доступ к земельным участкам и нежилым зданиям истца осуществлялся со стороны земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 по ул. Енисейский тракт (улично-дорожная сеть).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, адрес: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, площадь 56 600 кв.м., в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:346051, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. 30.08.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск, 01.10.2018 – права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казанного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Следовательно, истец и ответчик являются смежными землепользователями.

В 2019 году начаты работы по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык).

Во время благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 возведен бетонный забор, который, как указал истец, ограничивает доступ к его зданиям и земельным участкам.

Работы по возведению спорного ограждения проведены обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (подрядчик) на основании заключенного с муниципальным казенным учреждением города Красноярка «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) муниципального контракта от 30.09.2019 № Ф.2019.1383 на выполнение работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске. Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) предусмотрена установка забора бетонного декоративного высотой 2,5 м. В перечне нормативно-технических документов (приложение № 4 к контракту) значатся ГОСТ 33127-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ 33129-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Методы контроля».

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из существа заявленных требований, истцом по настоящему делу заявлен негаторный иск.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений судов вышестоящих инстанций, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права пользования (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает понятие благоустройства территории как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.5 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 установка ограждений не должна препятствовать свободному доступу пешеходов и маломобильных групп населения к объектам образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обслуживания населения.

В соответствии с пунктом 18 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268, на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается установка глухих и железобетонных ограждений, использование колючей проволоки.

Согласно статьям 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

В соответствии с подпунктом 2 примечания пункта 8.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, при размещении и реконструкции предприятий и других объектов на территории производственной зоны следует предусматривать меры по обеспечению их безопасности в процессе эксплуатации, а также предусматривать в случае аварии на одном из предприятий защиту населения прилегающих районов от опасных воздействий и меры по обеспечению безопасности функционирования других предприятий. Степень опасности производственных и других объектов определяется в установленном законодательством порядке в соответствии с техническими регламентами.

Основные требования к устройству пожарных проездов для зданий высотой до 50 метров содержатся в своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», для производственных объектов также действуют специальные нормы, закрепленные в статье 98 Технического регламента о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7.1 свода правил СП 4.13130.2013 к зданиям и сооружениям должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Положения Технического регламента о пожарной безопасности и разрабатываемых в соответствии с ним сводов правил обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности, разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно СН 441-72, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972 № 99 ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий, при этом в пункте 2 указанных строительных норм запрещено предусматривать ограждения магазинов, предприятий бытового обслуживания населения.

В соответствии с Проектом планировки и межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2019 № 410, между зонами размещения объектов № 3.1 (кладбище Бадалык) и № 3.3 (коммунально-складская зона П-3) расположена улица Ремесленная, которая в свою очередь является улицей местного значения (пункт 2.1.1 таблицы 2 раздела 2.2 «Характеристика зон размещения линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры») - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 (разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), земельные участки (территории) общего пользования (код -12,0), в зоне № 3.3 расположена подзона размещения объектов № 3.3.6 (пункт 3.3.6 таблицы 1 раздела «2.1. Характеристика объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения социального и транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения федерального, регионального или местного значения в границах проекта планировки») - земельные участка с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160 (разрешенное использование: под иными объектами специального назначения), в данной подзоне размешены существующие сохраняемые здания и сооружения, в том числе здание магазина ритуальных услуг и цех по изготовлению памятников.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 возведен спорный бетонный забор (ограждение).

Истец полагает, что спорное сооружение ответчика (бетонный забор на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:341562) ограничивает доступ к его объектам (земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0300294:160 и 24:50:0300294:48). В подтверждение истец представил в материалы дела заключения кадастровых инженеров.

Согласно заключению от 14.10.2019 кадастрового инженера ФИО8 (ООО «Документы в порядке»), земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300294:160 и 24:50:0300294:48 с расположенными на них объектами капитального строительства лишены доступа с прилегающей территории общего пользования – ул. Ремесленная (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:34156). В заключении значится каталог координат поворотных точек границы бетонного забора.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО9 от 28.05.2020 № 20, от 15.07.2021 № 21, вход на территорию земельного участка 24:50:0300294:48 с расположенным на нем объектом капитального строительства и земельного участка 24:50:0300294:160 ограничен доступом (проходом, проездом), так как установленный объект благоустройства (сплошной бетонный забор) полностью ограничивает подъезд с земель общего пользования к указанным объектам.

Заключением кадастрового инженера ФИО9 от 15.07.2021 № 21 определено, что единственный возможный доступ к земельному участку и объекту недвижимости (магазин ритуальных услуг «обелиск») возможно осуществить, где ранее и были благоустроены проезды и проходы. Проход на лестницу, по которой осуществлялся вход в магазин открыть путем демонтажа части забора в точках А и Б в координатах: Х - 640017,21, Y - 102211,38 (Точка А) и Х - 640014,99, Y - 102219,77 (Точка Б), асфальтобетонное покрытие тротуара не нарушается. Въезд на территорию для транспорта возможно обустроить в точках С и Д в координатах: Х - 640005,94, Y - 102256,69 (Точка С) и Х - 640004,44, Y - 102263,75 (Точка Д), шириной 6 м, для этого необходимо осуществить перекладку бордюрного камня тротуара, при этом не нарушается асфальтобетонное покрытие тротуара, проход по тротуару не ограничивается, так как территория не будет огорожена либо перекрыта.

Ответчик факт возведения ограждения на муниципальном участке не оспаривает, указал, что прав истца не нарушает, имеется проезд к участку истца вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:20, в подтверждение представив акт от 02.07.2020.

Актом от 02.07.2020 осмотра объекта инженерной инфраструктуры – сооружения дорожного хозяйства, составленным МКУ «УДИБ», проезд на участке от ул. Дальняя вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:160 в г. Красноярске, в Центральном районе, при визуальном осмотре установлено, проезд протяженностью 350 м, шириной от 5 до 8 м, ориентировочной площадью 2 100 кв. м, бортовой камень с обеих сторон проезда отсутствует, тротуар отсутствует, дорожно-знаковая информация отсутствует. К акту приложены фотографии.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства и строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопроса, возникшего относительно существующих и возможных путях доступа к земельным участкам и объектам, расположенным на них.

Определением от 09.07.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении землеустроительной экспертизы, судом назначена комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО4 и ФИО5.

Исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будут являться земельные участки и объекты, расположенные на них, перед экспертами суд определил поставить следующий вопрос:

Определить существующие и возможные пути доступа к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300294:48, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2158 кв.м., и земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300294:160, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2839 кв.м., и объектам недвижимости, расположенным на указанных земельных участках.

При ответе на указанный вопрос к заключению экспертов необходимо составить схему с отражением земельных участков и объектов недвижимости с путями доступа к ним.

Судом определен перечень документов, предоставляемых экспертам для проведения экспертизы, установлен срок проведения судебной экспертизы с учетом мнения экспертной организации до 10 августа 2020 года.

В материалы дела 10.08.2020 от экспертов экспертной организации - ООО «Квазар» поступило заключение эксперта от 06.08.2020 №806-1А/20 с документами, которое приобщено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Судом в судебном заседании 17.08.2020 исследовалось содержание заключения эксперта от 06.08.2020 №806-1А/20.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав заключение эксперта от 06.08.2020 №806-1А/20, судом установлено, что эксперты при ответе на поставленный судом к разрешению вопрос не составили схему с отражением земельных участков и объектов недвижимости с путями доступа к ним, не обосновали используемые при проведении экспертизы методы, в заключении отсутствует исследовательская часть, к заключению не приложили свидетельство о поверке используемого при проведении экспертизы GPS-приемника с заводским номером 469357.

Определением от 17.08.2020 судом назначена дополнительная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО4 и ФИО5.

В материалы дела 15.09.2020 от экспертов экспертной организации - ООО «Квазар» поступило экспертное заключение от 10.09.2020 №109-1А/20.

Определением от 17.09.2020 суд вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Квазар» ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений.

В судебном заседании 30.10.2020 суд исследовал содержание экспертного заключения, заслушал пояснения эксперта.

В материалы дела от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Квазар» 06.11.2020 поступили дополнения к заключению эксперта №806-1А/20 от 06.08.2020.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также экспертные заключения, подготовленные экспертами ООО «Квазар» ФИО4 и ФИО5 по результатам проведенных первоначальной (на основании определения суда от 09.07.2020) и дополнительной (на основании определения суда от 17.08.2020) комплексной землеустроительной экспертизы, а также дополнения к заключению эксперта №806-1А/20 от 06.08.2020, судом установлено противоречие выводов в указанных экспертных заключениях, в том числе фактическим обстоятельствам дела, отсутствие содержаний и результатов исследований с указанием примененных методов, а также оценки результатов исследования, в целях полного анализа обстоятельств по делу, учитывая избранный способ защиты, круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной землеустроительной экспертизы.

Определением от 11.02.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении повторной землеустроительной экспертизы, назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО6. Перед экспертом поставлен вопрос: определить существующие и возможные пути доступа к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300294:48, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2158 кв.м., и земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300294:160, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2839 кв.м., и объектам недвижимости, расположенным на указанных земельных участках. При ответе на указанный вопрос к заключению экспертов необходимо составить схему с отражением земельных участков и объектов недвижимости с путями доступа к ним.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

22.03.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта ИП ФИО6 от 11.03.2021, согласно которому в процессе повторной землеустроительной экспертизы было установлено местоположение существующих строений и сооружений в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, установлены существующие пути доступа к данным объектам недвижимости на вышеуказанных земельных участках со стороны земельных участков (территории) общего пользования.

Расположение земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160 представляет собой общую территорию с расположенными на ней объектами недвижимости (см. поясняющие фотоматериалы 10, 11) огороженную внешним забором и разделенную капитальным забором с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:48 (см. поясняющие фотоматериалы 7) через который был оборудован въезд на внутреннюю территорию земельных участков со стороны земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 24:50:0000000:341562.

На момент проведения повторной землеустроительной экспертизы, на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48, 24:50:0300294:160, а также 24:50:0300294:115 имеется один действующий въезд, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:160 через который осуществляется доступ со стороны земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, через земли не разграниченной государственной собственности, земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300294:581 (разрешенное использование - «улично-дорожная сеть (код 12.0.1)» и 24:50:0300294:608.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:608 имеет разрешенное использование - «склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы».

С северной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:160 через территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:155 осуществляется пеший доступ со стороны земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 24:50:0000000:341562.

Согласно представленным «Сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 20.08.2019 №П-5822-ек, в которых приведен утвержденный постановлением №410 от 01.07.2019 проект планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска, в котором территория земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:160 изменяется с учетом территории земель общего пользования по существующему капитальному ограждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:48 с северной стороны.

По результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:48 (Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25) общей площадью 2158 кв.м, и земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300294:160 (г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25) общей площадью 2839 кв.м, составлены поясняющие схемы: «Схема расположения земельных участков по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25» с отражением земельных участков, объектов недвижимости и местоположением установленного ограждения, «Схема проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160» с указанием путей доступа на территорию земельных участков и объектам недвижимости, расположенным на указанных земельных участках.

По мнению эксперта, имеется возможность оборудовать доступ (въезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:160 со стороны земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 не нарушая тротуара выполненного вдоль установленного ограждения, для чего необходимо демонтировать часть ограждения от точки 1 с координатами Х=640010.72 м, У=102191.73 м до точки 3 с координатами Х=640018.48 м, У=102206.10 м длинной 16.38 м, при этом установленный тротуар не переносится (см. «Схема расположения земельных участков по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25» и «Схема проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:50:0300294:48 и 24:50:0300294:160»).

Экспертное заключение ИП ФИО6 от 11.03.2021 не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано (протокол судебного заседания от 11.02.2021).

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, здания истца (и магазин, и цех по изготовлению памятников и инженерное обеспечение) проектировались с учетом доступа к ним со стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, который представляет собой дорогу общего пользования.

Так в соответствии с заключением комитета по архитектуре и градостроительству от 17.01.2002 № 398 по рабочему проекту ФИО1 в отношении объекта – магазин ритуальных услуг, въезд на участок предусмотрен с местного проезда, перпендикулярно Енисейскому тракту. Благоустройство предусмотрено устройством парковочного кармана с асфальтобетонным покрытием с северной стороны участка, расширением проезжей части. В связи с перепадом рельефа к парковке предусматривается устройство лестничного схода. Подъезд к магазину также предусмотрен асфальтированным. В качестве дополнительных условий предусмотрено в том числе обеспечение в пределах участка магазина удобных безбордюрных пешеходных связей для беспрепятственного доступа инвалидов с устройством пандусов-въездов для инвалидов-колясочников на площадку образцов и в здание магазина (постановление администрации Красноярского края от 26.02.1998 № 123-п).

Извещением от 27.05.2009 № 9943 Управление архитектуры администрации города Красноярск разрешило производить сбор согласований по участку, расположенному по адресу: Енисейский тракт, 25, в Центральном районе, для дальнейшего вопроса о возможности размещения цеха по изготовлению памятников.

В соответствии с актом о выборе земельного участка (площадки, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, от 11.03.2010 на основании осмотра испрашиваемого участка и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта градостроительной комиссией департамента градостроительства (протокол от 16.09.2009 № 36), установлено, что для проектирования и строительства цеха по изготовлению памятников ФИО1 выбран земельный участок площадью 2 839 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, Енисейский тракт, 25.

Согласно представленному градостроительному плану от 21.11.2012 № RU24308000-08922, предусмотрен доступ на земельный участок к магазину и планируемому зданию цеха со стороны земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 по ул. Енисейский тракт.

Проектной документацией ООО «Максимум» в отношении «Цеха по изготовлению памятников и инженерного обеспечения» шифр 464-14, предусмотрено, что въезд на территорию проектируемого объекта осуществляется с примыкающей к участку автодороги по ул. Ремесленная. К проектируемому зданию обеспечен двухсторонний подъезд. Запроектированные проезды обеспечивают свободный подъезд к зданию производственного транспорта и пожарных автомашин. Для подъезда пожарных машин к зданию «Цех по изготовлению памятников и инженерное обеспечение» обеспечен двухсторонний подъезд, въезд на который осуществляется с проезжей части автодороги по ул. Ремесленная. В материалы дела представлена схема проезда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здания истца возведены с учетом действующих градостроительных норм и правил, имеющихся дорог и транспортных развязок, сведения об объектах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Выстроенное спорное ограждение ответчика блокирует ранее существовавший согласованный с администрацией города Красноярска доступ к объектам истца.

Ответчик, несмотря на неоднократные определения суда по настоящему делу, письменные пояснения по вопросам суда с приложением документов, в том числе по вопросу относительно необходимости установления спорного ограждения и выбора проектного решения его исполнения (сплошной бетонный забор), документы в отношении автодороги не представил.

Выстроенное ограждение (сплошной бетонный забор) препятствует свободному доступу пешеходов и маломобильных групп населения к объекту социального обслуживания населения, что противоречит пункту 9.5 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272, пункту 18 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск, так как он является смежным землепользователем, при этом ограждение установлено на земельном участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, переданном в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ» распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2018 № 4194-недв, отклоняется судом, так как ограждение на земельном участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 блокировало ранее существовавший доступ к объектам недвижимости истца.

Указание ответчика на возможность доступа истца с иных земельных участков отклоняются судом с учетом оборудования при проектировании зданий въезда и прохода на земельные участки истца через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, вид разрешенного использования которого – земельные участки (территории) общего пользования, с учетом имеющихся дорог и транспортных развязок. Иные земельные участки предоставлены третьим лицам, а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:608 – склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, - не предполагает организацию проезда к объектам истца.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств необходимости установления ответчиком спорного ограждения и выбора проектного решения его исполнения (сплошной бетонный забор), с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы – заключения ИП ФИО6 от 11.03.2021, установленной возможности оборудовать доступ, с учетом заключения кадастрового инженера ФИО9 от 15.07.2021 № 21 в части определения координат, суд полагает, что исторически сложившийся доступ к зданиям и земельным участкам истца подлежит восстановлению, а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании чек-ордеров от 03.07.2020 на сумму 45 000 руб., от 08.07.2020 на сумму 5 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу истец внес денежные средства на депозит суда.

Определением от 11.02.2021 по настоящему делу (пункт 6) установлена фиксированная стоимость повторной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 руб.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по чек-ордерам от 05.11.2019 на сумму 2 000 руб., от 19.11.2019 на сумму 4 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:48, расположенным по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2158 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300294:160, расположенным по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 25, общей площадью 2839 кв.м., путем демонтажа части бетонного забора со стороны земельного участка (территории общего пользования) с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 по ул. Енисейский тракт (улично-дорожная сеть) в следующих координатах:

- для прохода в координатах:

Х - 640017,21, Y - 102211,38 (Точка А),

Х - 640014,99, Y - 102219,77 (Точка Б),

- для проезда в координатах:

Х - 640005,94, Y - 102256,69 (Точка С),

Х - 640004,44, Y - 102263,75 (Точка Д).

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева