Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А31-5096/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5096/2024
12 февраля 2025 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,


при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, ФИО2 по доверенности от 10.02.2025,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 по делу № А31-5096/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании заключить договор поставки газа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) об обязании заключить с истцом договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой», общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что потребитель газа является обязанной стороной. Управление является собственником имущества и несет бремя его содержания путем заключения муниципальных контрактов, для Управления заключение договора поставки является обязательным. Управление уклоняется от заключения договора поставки газа, оттягивает оплату коммунальных ресурсов, нарушая права истца на получение платы в установленный срок; при обращении в суд истец также несет расходы на оплату государственной пошлины. При заключении договора надлежащим образом будут урегулированы обязанности абонента. Также заявитель жалобы указывает на недобросовестное поведение ответчика. Какие-либо добросовестные основания для уклонения Управления от заключения договора отсутствуют. Общество, добросовестно осуществляя поставку газа, находится в экономически невыгодном положении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, изложили дополнительные пояснения по своей позиции.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество является поставщиком газа на территории Костромской области.

Управление является органом Администрации города Костромы, осуществляющим владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, учет муниципальных жилых помещений (пункт 1 части 3 статьи 2 Положения об управлении муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 27.10.2022 № 189).

В отсутствие заключенного договора Общество осуществляет поставку газа в многоквартирные дома, в которых, в том числе, расположены муниципальные жилые помещения, однако оплату со стороны Управления не получает.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением со стороны Управления от заключения договора поставки газа в отношении жилых помещений по следующим адресам:

- ул. Заволжская, д. 50, кв. 7,

- ул. 5-я Рабочая, д. 32, кв. 5,

- ул. 6-я Рабочая, д. 46, кв. 7,

- Судостроителей <...>,

- ул. Горная, д. 11, комн. 2, 3, 6, 7,

- ул. Галичская, д. 79, кв. 7,

- ул. 6-я Рабочая, д. 47, кв. 2,

- Судостроителей <...>.

Истец направил ответчику договор на поставку газа с просьбой о его подписании; в случае отказа истец указал на обращение в суд с требование об обязании заключить договор.

Со стороны ответчика договор не подписан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд в жилищный фонд регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), а в части, не урегулированной указанными правилами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 5 Правил № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 549, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки газа является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил № 491).

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя). Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

В силу пункта 38 Постановления № 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, обязанной стороной в спорных правоотношениях, с точки зрения возможности понуждения к заключению договора в судебном порядке, является только Общество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью способа защиты гражданских прав в виде обязания ответчика заключить договор является непосредственное возникновение договорного правоотношения на основании судебного акта, основанием иска – отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, при этом требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если установлен факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

В рассматриваемом случае из доводов истца следует, что материально-правовой интерес Общества заключается в своевременном получении платы за поставленный газ. В обоснование заявленных требований Общество, в том числе, ссылается на обязанность Управления нести бремя содержания муниципального имущества – квартир, в которые осуществляется поставка газа.

Негативные последствия несвоевременной оплаты коммунальных услуг установлены действующим жилищным законодательством; Общество не лишено возможности начисления неустойки в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения Управлением обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на урегулирование обязанностей ответчика заключенным договором не опровергает выводов суда первой инстанции. Соответствующие обязанности по оплате потребленного газа, по передаче показаний прибора учета, а также иные обязанности собственников жилых помещений установлены действующим законодательством (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности ответчиком заявляется об отсутствии договорных отношений, не влечет необоснованность выводов суда в настоящем деле. Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании задолженности судами указывается, что отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не имеет правового значения в силу специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства; отсутствие между сторонами договорных отношений в данном случае не должно служить препятствием для реализации права Общества на получение соответствующих платежей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2024 по делу № А31-5096/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин


Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина