Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-112870/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44225/2018

Дело № А40-112870/18
г. Москва
05 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Термокон групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-112870/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по исковому заявлению  ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) к ООО "Термокон групп" (ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 418 086,98 руб., а также госпошлины в размере 11 362 руб.,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Термокон групп" о взыскании долга в размере 418 086,98 руб., а также госпошлины в размере 11 362 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 августа 2018 года по делу № А40-112870/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 15 августа 2018 года срок, от истца поступил отзыв  с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № ГЦФТО-331/01-12, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов (пункт 1.1.).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно сведений, внесенных в железнодорожные накладные №№ ЭБ674789, ЭБ674934, ЭВ307675, ЭВ307727, ЭВ307964, ЭВ308042, ЭВ309235, ЭВ765701, ЭВ765876, ЭВ765914, ЭГ518937, ЭГ519103, ЭД132429, ЭД132655, ЭД132742 осуществлялась перевозка скоропортящихся грузов (мясопродуктов).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Контейнерный терминал ОреховоЗуево» (после переименования ООО «Термокон Групп») (заказчик) заключен договор о перевозке груза на особых условиях от 20.07.2016 № ТЦФТО-615/ОУ-16, который регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок на особых условиях грузов, в том числе скоропортящихся в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее КРК), принадлежащих ООО «Контейнерный терминал Орехово-Зуево» на праве собственности, аренды, доверительного управления или ином праве, с централизованным энергоснабжением, со стации Орехово-Зуево Московской железной дороги в адреса грузополучателей дороги.

В соответствие с пунктом 8.9 Правил перевозок скоропортящихся грузов утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 37 перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком, в связи с чем, ОАО «РЖД» может утвердить с различными грузоотпавителями Положение об организации и условиях перевозок грузов в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах в зависимости от типа энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «Термокон групп» с централизированным энергоснабжением, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 14.07.2016 № 1412р. в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах на сцепах с вагоном дизель-электростанцией перевозятся скоропортящиеся продукты с охлаждением или отоплением.

В железнодорожных накладных № ЭБ674789, ЭБ674934, ЭВ307675, ЭВ307727, ЭВ307964, ЭВ308042, ЭВ309235, ЭВ765701, ЭВ765876, ЭВ765914, ЭГ518937, ЭГ5110З. ЭД132429, ЭД132655, ЭД132742 указано, что перевозится груз мясопродукты, не поименованные в алфавите, договор на ОУ ТЦФТО № 615/ОУ-16 от 20.07.2016 на основании распоряжения № 1412р от 14.07.2016 с подключением к ВДЭ 37433794 в сопровождении проводников.

Таким образом, перевозка была произведена с отоплением и охлаждением, соответственно тип контейнера должен был быть указан как R1, вместе с тем, при оформлении спорных перевозочных документов грузоотправителем указан тип размера контейнеров Н5.

В апреле-мае 2017 года по перевозочным документам №№ ОБ674789, ЭБ674934, ЭВ307675, ЭВ307727, ЭВ307964, ЭВ308042, ЭВ309235, ЭВ765701, ЭВ765876, 4 ЭВ765914, ЭГ518937, ЭГ519103, ЭД132429, ЭД132655, ЭД132742 сообщением Орехово-зуево - Красная речка начислена и взыскана провозная плата за перевозку мясопродуктов в контейнерах (тип контейнера Н5) на общую сумму (с учетом НДС) 1 904 639,18 руб.

Сумма провозной платы (при типе контейнера R1) по перевозочным документам составляет 2 322 726,16 руб., вследствие чего, сумма недобора провозной платы (при данном типе контейнера R1), составила 418 086,98 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 160/ДТЦФТО от 13.03.2018 с указанием на необходимость оплаты недобора провозной платы, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства по делу пришел к выводу, что в нарушение п. 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, утвержденным Приказом МПС от 18.06.2003 № 30  грузоотправителем неверно указан тип размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, взысканного при приеме груза к перевозке, при этом, поскольку, именно действия грузоотправителя ООО «Термокон групп» привели к неверному исчислению тарифа, то именно он является надлежащим ответчиком, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Так суд первой инстанции установил, что ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 13.03.2018 № 160/ДТЦФТО о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Груз прибыл на станцию назначения в период с 21.04.2017 по 29.05.2017, что подтверждается дорожными ведомостями, представленными в материалы дела, следовательно, срок исковой давности истекал (с учетом месяца на претензионное урегулирования согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответ на претензию получен не был) в период с 21.05.2018 по 29.06.2018.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы 17.05.2018, т.е. до истечения срока исковой давности.

Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на дорожные ведомости №№ ЭГ791793, ЭД132429, ЭД132655, ЭД132742, а также с отсутствием в материалах дела дорожных ведомостей №№ ЭГ085484 и ЭГ472552 подлежат отклонению исходя из следующего.

В отношении дорожных ведомостей №№ ЭГ791793, ЭГ085484 и ЭГ472552 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом был представлен уточняющий расчет в связи с ошибочным  включением данных дорожных ведомостей, при этом сумма добора не изменилась.

Утверждения ответчика о том, что по дорожным ведомостям №№ ЭД 132429, ЭД132655, ЭД132742 в термоизолированных контейнерах типа Н5 перевозился шоколад в сопровождении проводников без подключения контейнеров к вагону дизель-электростанции не правомерны.

Перевозка осуществляется на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 14.07.2016 № 1412р. «Об утверждении Положения об организации и условиях перевозок открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в крупнотоннажных контейнерах общества с ограниченной ответственностью «Термокон групп» с централизованным энергоснабжением» (далее – Распоряжение).

В соответствии с пунктом 2.9. при оформлении накладной на перевозку скоропортящихся грузов в крупнотоннажных контейнерах в режиме «термос» в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной указывается «перевозка в режиме «термос».

В представленных в материалы дела дорожных ведомостях №№ ЭД132429, ЭД132655, ЭД132742 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отметка «Перевозка в режиме «термос» отсутствует. Груз согласно данным дорожным ведомостям является скоропортящийся, и перевозился в рефрижераторных контейнерах с отоплением и охлаждением. Перевозка шоколада осуществляется при строгом контроле температурного режима и уровня влажности.

Таким образом, доказательств того, что по дорожным ведомостям №№  ЭД132429, ЭД132655, ЭД132742 груз перевозился в сопровождении проводником без подключения контейнеров к вагону дизель-электростанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рефсервис», поскольку ответчик по заказу АО «Рефсервис» на основании исполнительского договора № РЮ-6/185/2016/СЭ от 07.10.2018  оказывал терминальные услуги при отправке контейнеров и оформлении перевозочных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку, суд первой инстанции, изучив заявленное ходатайство, правомерно, в отсутствие доказательств, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Рефсервис» не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018 года по делу № А40-112870/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.