Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А40-62318/2022

950/2023-165873(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62318/22
г. Москва
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-62318/22 по иску МУЖРП № 1 г.о. Подольск к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022, от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилось в арбитражный суд к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения в размере 244 706 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 г., исковые требования были удовлетворены.

От истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 суд заменил взыскателя по делу № А40-62318/22-189-467 МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН: <***>) на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 2" (ИНН: <***>).

Не согласившись с указанным определением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК прекратило свою деятельность путем реорганизации вследствие присоединения к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ЖИЛИЩНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 2", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, при этом доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в рамках настоящего дела ответчик не привел.

Сведения, указанные в строках 91-94 выписки из ЕГРЮЛ на МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН: <***>) не опровергнуты, не оспорены.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-62318/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев