Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-5117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5117/2020
г. Владивосток
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ИНН 2543014994, ОГРН 1122543018377, дата регистрации 15.10.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-168/2020 от 17.03.2020,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от таможни – ФИО2, с/у, доверенность № 320 от 17.09.2019, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 10702000-168/2020 от 17.03.2020.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия заявителя по имеющимся в деле документам.

Общество по тексту заявления указало, что исходя из тех сведений, которые указаны в декларации, можно установить все сведения о декларируемом товаре и тем самым идентифицировать его для таможенных целей, в том числе отнести к соответствующему классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем привлечение таможенного представителя к административной ответственности неправомерно. Просило уменьшить сумму штрафа.

Владивостокская таможня требования заявителя не признала, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Как установлено судом из материалов дела, 02.07.2018 таможенным представителем ООО «Восточные рубежи» от имени и по поручению ООО «Асфальт сервис» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.01.2017 № 0542/03-Д-ОТО-17-04 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенного по адресу: <...>, подана электронная декларация на товары (далее ЭДТ) № 10702070/020738/0090166, в которой задекларирован товар: «оборудование дробильное, предназначено для измельчения горных пород и твердых минеральных ископаемых - стационарный дробильно-сортировочный комплекс (завод), производительностью 140 т/час. отрасль применения — наземное строительство, состоит из следующих оборудований: 1. вибрационный питатель, модель GZD960*3800, МОЩНОСТЬ 11 квт, включает в себя питатель и двигатель, всего 1 шт.; 2. щековая дробилка,, модель РЕ600*900, мощность 75 квт, включает в себя дробилку и двигатель, всего 1 шт.; 3. конусная дробилка, модель CSB 160(C), мощность 185 квт, включает в себя дробилку, маслостанцию, гидростанцию, двигатель, всего 1 шт.; 4. вибрационный грохот, модель S5X1545-2, мощность 11 квт, включает в себя грохот и двигатель, всего 1 шт.; 5. вибрационный грохот, модель S5X1845-3, мощность 22 квт, включает в себя грохот и двигатель, всего 1 шт.; 6. магнитный сепаратор, модель RCYD-8, мощность 2,2 квт, магнитная напряженность 90мт. всего 1 шт.; 7. ленточный конвейер: - № 1 (с платформой для обслуживания, с приводом мотор-редуктора), модель В800*25, мощность 15 квт. всего 1 шт.; - №2 (с платформой для обслуживания, с приводом мотор-редуктора), модель В800*23, мощность 15 квт. всего 1 шт.; - №3,4 (с платформой для обслуживания, с приводом мотор-редуктора), модель В 800*22, мощность 15*2 квт. всего 2 шт.; - №5,6,7,8 (с платформой для обслуживания, с приводом мотор-редуктора), модель В650*15, мощность 5,5*4 КВТ. всего 4 шт. 8. шкаф управления, модель liming, предназначен для управления и контроля цикла дробления материала на фракции, всего 1 комплект; 9. приемный бункер - предназначен для загрузки исходного материала для дробления, модель LC3000*4000. всего 1 комплект; 10. стальные рамы, служат основанием для всего комплекса, всего 1 комплект, комплекс поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с зип. всего 219 мест в 10-ти контейнерах. Производитель HENAN LIMING HEAVY INDUSTRY SCIENCE&TECHNOLOGY; CO., LTD Тов.знак LIMING Торг. знак, марка LIMING...».

При этом таможенным представителем в графе 33 ЭДТ заявлен классификационный код 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (машины для измельчения и размалывания: прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 18 %.

В результате проведенной с 03.07.2019 по 02.10.2019 таможней проверки в отношении ООО «Асфальт сервис» установлено, что в графе 31 ДТ № 10702070/020718/0090166 сведения о размерах приемного отверстия щековой дробилки и компонента выполняющего основную функцию отсутствуют.

В ходе проведения выездной таможенной проверки Хабаровской таможней получены документы, согласно которым дробильно-сортировочный комплекс, задекларированный по ЭДТ № 10702070/020718/0090166, приобретен ООО «Стройдорсервис» по договору купли продажи от 05.04.2018 № 212/К, смонтирован, введен в эксплуатацию и находится по адресу: 159 км трассы Хабаровск-Владивосток А370. карьер.

23.08.2019 должностным лицом ОТКПВТ Хабаровской таможни с участием таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Хабаровск) проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: 159 км трассы Хабаровск-Владивосток A370, карьер, в результате которого установлено, что на осматриваемой территории находится единый дробильно-сортировочный комплекс, состоящий, в том числе, из щековой дробилки модели РЕ600*900 (акт № 10705000/210/230819/А000034/00).

В целях идентификации и определения технических характеристик товара, заявленного в ЭДТ № 10702070/020718/0090166, в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС в рамках выездной таможенной проверки должностным лицом ОТКПВТ Хабаровской таможни 29.07.2019 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (решение № 10703000/290719/ПВ/О00001), проведение которой поручено ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивостока.

По результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта от 03.09.2019 № 12410030/0029399) товар идентифицирован как стационарный дробильно-сортировочный комплекс. Согласно выводам эксперта основную функцию дробильно-сортировочной установки (измельчение (дробление) горных пород и твердых минеральных ископаемых на фракции) выполняет щековая дробилка модель РЕ600*900 с размерами загрузочного отверстия 600x900 мм.

Принимая во внимание, что размер приемного отверстия щековой дробилки, выполняющей основную функцию в дробильно-сортировочном комплексе, задекларированном в ЭДТ № 10702070/020718/0090166, составляет 600x900 мм, отнесение ООО «Восточные рубежи» товара к подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным.

08.11.2019 таможенным органом вынесено решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10703000-19/000122 об отнесении товара № 1 в товарную позицию 8474 20 0003 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются машины для измельчения или размалывания: щёковые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара).

08.11.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в гр. 31, 33, 47 ЭДТ № 10702070/020718/0090166 в части описания товара, его классификационном коде и ставки ввозной таможенной пошлины.

13.01.2020 таможней в отношении ООО «Восточные рубежи» составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-7/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.03.2020 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Восточные рубежи» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 041 365,68 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п.4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

В п.5 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭЦ ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

П. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (пп.6 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Так ввозимый обществом товар отнесен к товарной субпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 3 «б» смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(a), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Согласно п. 3 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно п.5 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Согласно текстам подсубпозиций машины для измельчения или размалывания делятся, в том числе, на:

- 8474 20 000 3 - щёковые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм;

- 8474 20 000 5 - барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов;

- 8474 20 000 9 - прочие.

Следовательно, на классификацию машин для измельчения или размалывания по ТН ВЭД ЕАЭС влияют сведения о типе дробилки и размере приемного отверстия щековой дробилки.

Согласно заключению эксперта от 03.09.2019 № 12410030/0029399 основную функцию дробильно-сортировочной установки (измельчение (дробление) горных пород и твердых минеральных ископаемых на фракции) выполняет щековая дробилка модель PE600*900 с размерами загрузочного отверстия 600х900 мм.

Между тем, в графе 31 ДТ № 10702070/020718/0090166 сведения о размерах приемного отверстия щековой дробилки и компонента выполняющего основную функцию отсутствуют.

Принимая во внимание, что размер приемного отверстия щековой дробилки, выполняющей основную функцию в дробильно-сортировочном комплексе, задекларированном в ЭДТ № 10702070/020718/0090166, составляет 600x900 мм, то отнесение ООО «Восточные рубежи» товара к подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО «Восточные рубежи» имеются.

Суд считает, что у ООО «Восточные рубежи» в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС имелась возможность осмотреть товар до подачи ДТ в таможню, и в ходе осмотра установить характеристики товара, необходимые для его достоверного декларирования.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, а также принять все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось в силу следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.

Общество, располагая необходимыми документами для правильного и достоверного декларирования товаров в ЭДТ № 10702070/020718/0090166, указало недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Поскольку ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то суд исключает назначение наказания в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1 041 365,68 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, материальное положение общества, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 520 682,84 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 520 682,84 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 1 041 365,68 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление Владивостокской таможни в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 682,84 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Владивостокской таможни от 17.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-168/2020 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» административного наказания, снизив административный штраф до размера 520 682 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснов В.В.