Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-28897/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28897/2016
23 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» (<...>, ап. 8, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 4) Общество с ограниченной ответственностью «Метролес»

о признании права собственности отсутствующим и по встречному иску о признании права отсутствующим

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 18.12.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании протокола от 01.01.2018,

- от третьих лиц: 1, 2, 3 – представители не явились, извещены, 4 – представитель ФИО4, по доверенности от 26.03.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Дорога, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика на объект недвижимости «Железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32» участок № 11, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность 1 456 м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, лит. А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Метролес».

Решением суда от 14.10.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с существованием объекта на момент приобретения его ответчиком, оценки доводов о невозможности использования объекта в качестве подъездного пути необщего пользования в связи с тем, что он входит в состав пути общего пользования, установления тождества объектов, права на которые зарегистрированы за сторонами по делу, определения в чьем владении находится спорный объект недвижимости, разрешения вопроса о назначении экспертизы.

Распоряжением от 10.11.2017 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-28897/2016 передано в производство судьи Васильевой Н.В.

Определением от 05.02.2018 суд отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «МетроКомплекс» в связи с отсутствием оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу, поручил ее проведение эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» ФИО5

19.04.2018 в суд поступило экспертное заключение № 005.01.6-45/1108.

Определением от 29.05.2018 суд возобновил производство по делу.

Ответчиком предъявлен встречный иск с требованиями признать зарегистрированное право собственности ОАО «РЖД» на «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5942 метров», кадастровый номер 78:00:0000000:1569, ввод в эксплуатацию 2001 год, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж. д., лит. А, отсутствующим, установлении, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № 78-78-77/039/2014-491 от 16.09.2014, оформленной свидетельством о государственной регистрации права ОАО «РЖД» на объект недвижимости - «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5942 м», адрес (местоположение) – Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, ввод в эксплуатацию 2001 год, кадастровый номер 78:00:0000000:1569, бланк 78-АЗ № 490607 от 16.09.2014, и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 78:00:0000000:1569, наименование - «Верхние строение 3 главного пути Рыбацкое - Ижоры; Земляное полотно 3 главного пути Рыбацкое — Ижоры».

Определением от 29.05.2018 встречный иск Общества принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 21.06.2018 суд приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» ФИО6, ФИО7, ФИО8

Распоряжением от 11.01.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-28897/2016 передано в производство судье Галенкиной К.В.

01.02.2019 в суд поступило экспертное заключение № 112/18. Протокольным определением от 04.04.2019 суд возобновил производство по делу

Определением от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 04.04.2019) суд отклонил заявление ООО «МетроКомплекс» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в связи с отсутствием оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, против удовлетворения требований Общества возражал.

Представитель Общества поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель акционерного общества ООО «Метролес» поддержал позицию ответчика.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Рассмотрев ранее заявленные ответчиком ходатайства об обязании истца предоставить в материалы дела согласованный и заверенный в установленном порядке «Проект строительства III главного пути перегона Рыбацкое-Ижоры», разрешение на строительство III главного пути перегона Рыбацкое-Ижоры, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства III главного пути перегона Рыбацкое-Ижоры, правоустанавливающие документы на земельный участок предоставленный под строительство, передаточный акт МПС РФ от 14.06.2002, иные правоустанавливающие документы, связанные со строительством, кадастровым учетом и регистрацией права собственности на принадлежащий Дороге железнодорожный путь, судом не установлено оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о признании права отсутствующим осуществляется в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с непредоставлением доказательств в обоснование заявленных ими требований.

Исходя из характера спора и предмета доказывания по настоящему делу, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих законность создания принадлежащего Дороге объекта, возлагается на истца. Суд не наделен полномочиями возлагать на истца обязанности по реализации им своего права на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения истребуемых доказательств самостоятельно, кроме того, в материалы дела представлены правоустанавливающие документы, документы кадастрового и технического учета, а также связанные с разрешением строительства, на которых истец основывает заявленные им требования, в связи с чем имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5942 м», Адрес (местоположение) – Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д. лит. А, ввод в эксплуатацию 2001 год, кадастровый номер 78:00:0000000:1569. Регистрация права удостоверена свидетельством от 16.09.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит объект Железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32» участок № 11, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность 1 456 м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, лит. А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009.

Ответчик письмом от 11.11.2015 уведомил истца о наличии зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 78:37:0017409:3009, незаконности использования принадлежащего истцу объекта для перевозок грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, предложил установить вознаграждение за проезд по пути необщего пользования в размере 500 рублей за транспортную единицу либо 25 000 000 рублей ежемесячно.

Ссылаясь на то, что указанные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, полагая себя надлежащим собственником железнодорожного пути, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Общество, полагая, что спорный железнодорожный путь принадлежит ему на праве собственности, заявило встречный иск.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом указаний, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, судом в целях разрешения вопроса о тождественности объектов, право собственности на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено проведение эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I ФИО5 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- совпадают полностью либо частично и в какой части имеется наложение объекта: сооружение нежилое, протяженностью 5 942 метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, имеющего кадастровый номер 78:00:0000000:1569, с объектом: железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, имеющим кадастровый номер 78:37:0017409:3009 (устаревший номер 78:37:17409:0:6)?

- существует ли в настоящее время по сравнению с объектами, нанесенными на материалы инвентаризации полосы отвода, выполненной институтом Ленгипротранс в 1993-1994 годах на материалах съемки треста ГРИИ с установлением границ полосы 3 А56-28897/2016 отвода в натуре в 1963-1967 годах, объект недвижимости, учтенный в настоящее время как железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, имеющий кадастровый номер 78:37:0017409:3009?

В экспертном заключении от 19.04.2018 № 005.01.6-45/1108 сделаны следующие выводы:

- сооружение нежилое, протяженностью 5 942 метра, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, имеющее кадастровый номер 78:00:0000000:1569, с объектом: железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, имеющим кадастровый номер 78:37:0017409:3009 (устаревший номер 78:37:17409:0:6) совпадают частично, протяженность наложения объектов составляет 1 456 метров;

- объект недвижимости с кадастровым номером 78:37:0017409:3009 накладывается на 3-й главный железнодорожный путь между станциями Рыбацкое и Ижоры;

- на материалах инвентаризации полосы отвода, выполненной институтом Ленгипротранс в 1993-1994 годах, в этом районе был указан объект недвижимости с другими основными характеристиками.

Таким образом, сделанные экспертом выводы, в совокупности с иными доказательствами по делу, перепиской сторон позволяют придти к выводу о том, что объект недвижимости «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5 942 м» с кадастровым номером 78:00:0000000:1569, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, принадлежащий на праве собственности истцу, и объект недвижимости - Железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32» с кадастровым номером 78:37:0017409:3009, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, лит. А, принадлежащий на праве собственности ответчику, частично совпадают, и в границах наложения являются одним и тем же объектом недвижимости.

В материалах дела имеется заключенный 16.10.2001 ОАО «Метрострой» (продавец) и ОАО «Метролес» (покупатель, правопредшественник ООО «Метролес») договор № 31 купли-продажи имущества, в соответствии с которым покупатель приобрел перечисленное в приложении 1 к договору имущество, в том числе «железнодорожную ветку 1942 постройки, 100 % износа» (т. 1, л.д. 95-97).

11.03.2011 ОАО «Метрострой» и ООО «Метролес» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.10.2001, в соответствии с которым продавец продал, а ООО «Метролес» приобрел «железнодорожную ветку» 1942 постройки, состоящую из 11 участков, в том числе железнодорожной ветки, подъездного железнодорожного пути, «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, сооружение 1, литер А, кадастровый номер 78:37:0017409:0:06, стоимостью 3 600 рублей, в том числе НДС (т. 1, л.д. 101-102).

06.10.2003 филиалом ГУ «ГУИОН» ПИБ Невского района изготовлен технический паспорт на сооружение «подъездной железнодорожный путь» «участок ж.д. ст. Ижоры – Лесопромышленный комбинат», протяженностью 5 007,5 метра, с указанием на его примыкание к 7-му соединительному пути станции Ижоры (т. 1, л.д. 82-86).

24.05.2006 ПИБ Невского района изготовлен технический паспорт на сооружение по адресу: Санкт-Петербург, Усть–Славянка, дом 32, «железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, участок № 11, лит Г11» протяженностью 1 500 метров от участка № 10 ж/д ветки до 7 соединительного пути ст. Ижоры М4 (т. 1, л.д. 88-92).

10.01.2013 ГУП «Леноблинвентаризация» изготовлен технический паспорт на сооружение «железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, станция Ижоры-ЛПК-Усть – Славянка, ул. Заводская, 32, участок № 11» протяженностью 1 456 м (т. 1, л.д. 73-81).

18.11.2013 взамен кадастрового номера 78:37:0017409:0:06 присвоен номер 78:37:0017409:3009 (т. 1, л.д. 59).

Право собственности ООО «Метролес» на спорный объект зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 13.04.2013 (т. 1, л.д. 53).

По договору купли-продажи от 28.10.2014 №1048/14 ответчик приобрел у ООО «Метролес» недвижимое имущество - железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь, «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 метра, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, сооружение 1, литер А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009 (т. 1, л.д. 62-65).

Право собственности зарегистрировано 04.12.2014, удостоверено свидетельством о регистрации права серии 78-А3606490 (т. 1, л.д. 54).

01.03.2001 Министерством путей сообщения России издано распоряжение № 37у о реконструкции Санкт-Петербургского железнодорожного узла, а 18.04.2001 заместителем министра путей сообщения России ФИО9 утверждено задание на разработку проекта реконструкции Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

13.02.2002 Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение № 1717-ра «О проектировании, строительстве и реконструкции железнодорожной станции Рыбацкое, III и IV главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры» (т. 1, л.д. 26).

Пунктом 1 распоряжения ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» разрешено осуществление проектирования, строительства и реконструкции III и IV главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры в границах земельного участка площадью 9,82 га, находящегося в полосе отвода железной дороги.

Согласно пунктам 3, 4 распоряжения, КГА Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке выдать необходимую разрешительную документацию на проектирование, строительство и реконструкцию объектов, а КУГИ Санкт-Петербурга - заключить договор аренды земельного участка в границах территории, предоставляемой под проектирование, строительство и реконструкцию железнодорожных путей и объектов инфраструктуры железнодорожной станции Рыбацкое, III и IV главных железнодорожных путей между станциями Рыбацкое и Ижоры.

Функции заказчика строительства – Министерства путей сообщения России возложены на ГУП «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта».

Границы земельного участка полосы отвода железной дороги, в пределах которого осуществлялось строительство, определены материалами инвентаризации полосы отвода, выполненной институтом Ленгипротранс в 1993-1994 годах на материалах съемки треста ГРИИ с установлением границ полосы отвода в натуре в 1963-1967 годах.

Разрешение на разработку проекта и согласования строительства выданы Комитетом по строительству и архитектуре, администрациями Невского и Колпинского административных районов Санкт-Петербурга, Комитетом по транспорту, Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственной службой дорожного хозяйства (Росавтодор) (т. 2, л.д. 125-141).

Проектной организацией АО «Ленгипротранс» разработан паспорт рабочего проекта «Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Строительство III-IV дополнительных главных путей на перегоне Рыбацкое-Ижоры. Развитие станций Рыбацкое и Ижоры», пояснительная записка к проекту (т. 6, 7).

Пунктом 4.1 пояснительной записки к проекту предусмотрено, что станции Рыбацкое и Ижоры подлежат путевому переустройству в связи со строительством III-IY главных путей на перегоне Рыбацкое-Ижоры.

Пунктом 4.4 рабочего проекта установлено примыкание III-IY главных путей на станции Ижоры к четной горловине с занятием трассы существующих подъездных путей, расположенных рядом с главными путями. Примыкание подъездного пути АОЗТ «Метролес» предусматривается к III главному пути в районе ПК170 с устройством предохранительного тупика.

Согласно пунктам 4.2.2.2, 4.2.3 проекта, насыпи под 3 и 4 пути присыпаются к существующей насыпи 1 и 2 главных путей, верхнее строение 3 и 4 пути соответствует требованиям СНиП 32-01-95 для особо грузонапряженных дорог.

Письмом от 08.04.2001 АОЗТ «Метролес» выразило согласие на передачу на баланс Октябрьской железной дороги части железнодорожного подъездного пути на перегоне Рыбацкое-Ижоры взамен выполнения ремонта на оставшейся части пути, либо продажи или предоставления пути в аренду АОЗТ «Метролес» (т. 1.л.д. 131).

15.05.2001 АОЗТ «Метролес» направило письмо № 2621.4-139 в котором указало, что готово передать Октябрьской железной дороге участок железной дороги длиной 1750 м балансовой стоимостью железнодорожного полотна 1400 тыс. руб. и два железнодорожных моста. На сумму передаваемого имущества АОЗТ «Метролес» и просило выполнить ремонтные работы на оставшемся участке пути.

В материалах дела имеются письма АОЗТ «Метролес», направленные в адрес истца, подрядных организаций, которыми подтверждается факт демонтажа железнодорожного полотна, изменение профиля железной дороги и врезки стрелочного перевода на подъездном пути.

В соответствии с письмами от 22.01.2002, актами от 21.02.2002, 12.02.2002, 12.03.2003 путь необщего пользования в ходе строительства был демонтирован, профиль железнодорожного пути изменен, произведена врезка стрелочного перевода.

Демонтаж пути и реконструкция подтверждается ответами Мгинской дистанции пути от 13.11.2002, ЗАО «БСК-5» от 13.11.2002, 08.02.2002.

В соответствии с протоколом совещания от 06.05.2002, в связи с работами, проводимыми подрядными организациями – ДКРС, БСК-5, БСК-6 осуществляются работы по строительству 3-го главного пути перегона Ижоры-Рыбацкое, граница станции Ижоры перенесена на 16 800 метров за предельный столбик стрелочного перевода 101, 3-й главный приемо-отправочный путь станции Ижоры продлен и объединен с 7 соединительным путем, построены пассажирские платформы.

В деле имеется совместное распоряжение Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р об утверждении передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, в соответствии с выкопировкой из которого в оплату уставного капитала передано имущество, в том числе, «земельное полотно 3-е главное Рыбацкое – Ижоры, инв. № 210438», «верхнее строение 3-го главного пути Рыбацкое – Ижоры, инв. № 220418».

Карточками учета основных средств подтверждается нахождение имущества на балансе истца.

Кроме того, в соответствии с Особым порядком подготовки технической документации, утвержденным приказом Госстроя России № 356 от 19.09.2003, ФГУП «Ростехинвентаризация» произведена инвентаризация, изготовлен технический паспорт (техническая документация) на указанное сооружение и осуществлена постановка на государственный технический учет с присвоением инвентарного номера 41:000:001:000459950. (т. 2, л.д. 142-145).

В технической документации на сооружение под порядковыми номерами 67, 68 учтены объекты – верхнее строение 3 главного пути Рыбацкое – Ижоры и земляное полотно 3 главного пути протяженностью 5,87 км в граница 14 км. ПК 2+21 – 20 км. ПК 0+0,1 м.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 15.07.2005 78-АА № 315084 зарегистрировано право собственности истца на сложное сооружение – комплекс Мгинской дистанции пути.

Впоследствии выдано свидетельство от 22.10.2013 серии АА-001313, при этом в приложении к свидетельству за №№ 67, 68 указаны «земляное полотно 3-е главное Рыбацкое – Ижоры, протяженностью 5,87 км инв. № 210438», «верхнее строение 3-го главного пути Рыбацкое – Ижоры, протяженностью 5,87 км, инв. № 220418».

В результате расформирования производственно-технологического комплекса ГУП «ГУИОН» изготовлен технический паспорт, выдана справка, согласно которым по результатам технической инвентаризации из объектов с инвентарными номерами 210438, 220418 - верхнее строение 3 главного пути Рыбацкое – Ижоры и земляное полотно 3 главного пути Рыбацкое – Ижоры, сформирован единый объект недвижимости протяженностью 5 942,18 м, местонахождение: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А (т. 3, л.д. 140-145, т. 5., л.д. 79).

Впоследствии за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь общего пользования на нежилое сооружение протяженностью 5942 метра, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, имеющий кадастровый номер 78:00:0000000:1569, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.09.2014 (т. 1, л.д. 7).

С учетом указаний, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

При проведении экспертизы на предмет установления давности строительства спорного объекта, его характеристик, местонахождения, сохранения элементов верхнего и нижнего строения железнодорожного пути в связи с сооружением III главного железнодорожного пути общего пользования между станциями Рыбацкое и Ижоры, были сделаны следующие выводы:

- граница подъездного пути ЕООД «А-К Евроинвест», указанная в техническом паспорте 15.12.2000, изолирующий стык светофора М4 отсутствует;

- место примыкания железнодорожного подъездного пути ЕООД «А-К Евроинвест» фактически изменено по сравнению с примыканием, указанным в техническом паспорте 15.12.2000;

- объект обследования на момент натурного обследования по своему назначению не соответствует категории железнодорожного пути необщего пользования, объект обследования по своему назначению соответствует категории железнодорожного пути общего пользования (особогрузонапряженная линия);

- основные конструкционные характеристики (пространственно-объемные параметры и параметры функционирования), основные конструкции верхнего и нижнего строения железнодорожного подъездного пути ЕООД «А-К Евроинвест» в пределах объекта исследования существенно изменены по сравнению с техническим паспортом железнодорожного пути АОЗТ «Метролес» от 15.12.2000;

- мероприятия по реконструкции, предусмотренные в разделе 4 паспорта и разделом 4 пояснительной записки рабочего проекта «Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла» института АО «Ленгипротранс», работы по строительству III и IV главных путей на перегоне Рыбацкое-Ижоры являются причиной изменения объекта исследования;

- характеристики и местонахождение объекта исследования соответствуют сведениям, приведенным в паспорте и пояснительной записке рабочего проекта «Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла» института АО «Ленгипротранс»;

- характеристики принадлежащего ЕООД «А-К Евроинвест» железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009, не соответствуют сведениям, приведенным в техническом паспорте железнодорожного пути АОЗТ «Метролес» от 15.12.2000;

- местонахождение принадлежащего ЕООД «А-К Евроинвест» железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009, в рамках примыкания и границе пути не соответствует сведениям, приведенным в техническом паспорте железнодорожного пути АОЗТ «Метролес» от 15.12.2000;

- характеристики и местонахождение принадлежащего ЕООД «А-К Евроинвест» железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009, соответствуют сведениям, приведенным в паспорте и пояснительной записке рабочего проекта «Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла» института АО «Ленгипротранс» в части наложения указанного пути с 3 главным путем станций Рыбацкое – Ижоры, учтенным как «сооружение нежилое, протяженностью 5 942 метра», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, имеющим кадастровый номер 78:00:0000000:1569;

- верхнее и нижнее строение, местонахождение железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, по адресу: Санкт- Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009, его конфигурация и границы изменены относительно сведений, приведенных в техническом паспорте железнодорожного пути АОЗТ «Метролес» от 15.12.2000;

- на месте объекта исследования существовала железная дорога, построенная до 1940 года. Отсутствие документов о строительстве дороги, её параметрах, не позволяют установить точный год постройки указанной дороги, её земляного полотна и её характеристики;

- существующая часть объекта - 3 главного пути станции Ижоры, учтенного как «сооружение нежилое, протяженностью 5942 метра», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, имеющего кадастровый номер 78:00:0000000:1569, в части его наложения на принадлежащий ЕООД «А-К Евроинвест» железнодорожный путь необщего пользования - железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, имеющий кадастровый номер 78:37:0017409:3009, реконструирована в участок магистрального железнодорожного пути общего пользования не ранее 15.12.2000 (даты утверждении паспорта АОЗТ «Метролес») и не ранее 28.04.2001 (дата изготовления поперечных профилей земляного полотна рабочего проекта) и окончена строительством в период после 2002 включительно (дата разработки и утверждения проекта «Реконструкция Санкт-Петербургского железнодорожного узла» института АО «Ленгипротранс»);

- указанные в техническом паспорте железнодорожного пути АОЗТ «Метролес» от 15.12.2000 элементы железнодорожного пути необщего пользования не сохранились в составе объекта – 3 главного пути станции Ижоры, учтенного как «сооружение нежилое, протяженностью 5 942 метра», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, имеющего кадастровый номер 78:00:0000000:1569, в части наложения с объектом ЕООД «А-К Евроинвест» железнодорожный путь необщего пользования железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009 .

В соответствии с требованиями статей 71, 86 АПК РФ экспертные заключения признаются судом достоверными доказательствами по делу.

Сделанные экспертами выводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требования истца исходя из предмета доказывания по настоящему спору, поскольку позволяют с достоверностью установить, что железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не существует фактически и не существовал на момент приобретения его ответчиком

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в абз. 5 пункта 11 постановления № 10/22, акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пункту 52 постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из смысла приведенных положений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая даты и обстоятельства указанные ООО «Метролес» в своих письмах, выводы экспертного заключения, следует признать, что существовавший ранее подъездной путь ООО «Метролес» прекратил свое существование до заключения договора купли–продажи его ответчиком, а последующий кадастровый учет и регистрация права собственности произведена на принадлежащий ОАО «РЖД» участок железнодорожного пути общего пользования.

Представленными в дело письмами ООО «Метролес», вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-71279/2017, № А56-58555/2018 подтверждается, что ООО «Метролес» выражало свое согласие на передачу участка железнодорожного подъездного пути, установило его стоимость и обязательность выполнения ремонтных работ на оставшейся части пути, а ответчик без разногласий принял указанный участок пути.

Нахождение спорного железнодорожного пути во владении истца и его использование в качестве главного магистрального железнодорожного пути общего пользования подтверждено материалами дела.

Из обращений Общества, писем ООО «Метролес», акта фиксации самовольного использования пути от 12.05.2017 следует, что спорный объект используется Дорогой для перевозок железнодорожным транспортом, а ответчик не согласен с его эксплуатацией и настаивает на ее запрете.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожными путями необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Принадлежащий Дороге путь является путем перегона, соединяет станции Рыбацкое и Ижоры, создан по требованиям, установленным для железнодорожных путей общего пользования, используется для осуществления перевозок железнодорожным транспортом.

Протоколом совещания от 06.05.2002 подтверждается строительство на участке пути пассажирской платформы для посадки и высадки пассажиров при перевозках по построенному пути. Спорный железнодорожный путь самостоятельно ответчиком не эксплуатируется, мест погрузки-выгрузки грузов не имеет, для грузовых операций по погрузке – выгрузке грузов не используется, признаков железнодорожного пути необщего пользования не имеет. Доказательств соблюдения Обществом требований, предусмотренных статьями 11, 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что спорный объект ответчика налагается на участок магистрального железнодорожного пути истца между станциями Рыбацкое и Ижоры и в связи с этим не может использоваться как путь необщего пользования, поскольку правовые нормы не предусматривают взаимного наложения железнодорожных путей общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования и устанавливают обязательность их разграничения по фактическому примыканию и исходя из критерия технологического использования и функционального назначения.

В соответствии с абз. 1, 8 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте могут находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.

Таким образом, принадлежащий истцу объект в силу закона ограничен в гражданском обороте, не может находиться и использоваться в качестве магистрального пути общего пользования в собственности ответчика.

Ссылки Общества на создание принадлежащего Дороге объекта путем объединения участка перегона железной дороги между станциями Рыбацкое и Ижоры с участком подъездного пути ООО «Метролес», отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно статье 2 «ТР ТС 003/2011. Технический регламент ТС. О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, железнодорожный путь - подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Таким образом, железнодорожный путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением, обеспечивающим связь с иными железнодорожными путями общего пользования в установленном месте и предназначен для осуществления перевозок грузов и пассажиров железнодорожным транспортом.

Справкой ГУП «ГУИОН» от 29.12.2012, приложением к свидетельству о регистрации права от 22.10.2013, техническим паспортом на сооружение от 20.10.2004 подтверждается, что принадлежащий ОАО «РЖД» объект включает в себя земляное полотно и верхнее строение пути, имеет границы и относится к линейно-протяженным объектам.

Кроме того, из справки ГУП «ГУИОН» от 29.12.2012 следует, что «Сооружение нежилое, протяженностью 5 942 метра, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., лит. А, кадастровый номер 78:00:0000000:1569» образовано из объектов «верхнее строение 3 главного пути Рыбацкое–Ижоры», «земляное полотно 3 главного пути Рыбацкое–Ижоры».

Принадлежащий ОАО «РЖД» объект недвижимости протяженностью 5 942 метра с кадастровым номером 78:00:0000000:1569, является линейным сооружением, регистрация прав в ЕГРН как на сооружение – железнодорожный путь, в силу статьи 133.1 ГК РФ подтверждает неделимость вещи.

Из положений статьи 133 ГК РФ следует, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением.

Согласно техническому паспорту ГУП «Леноблинвентаризация» от 10.01.2013, паспорту ПИБ Невского района от 24.05.2006 на подъездной железнодорожный путь ООО «Метролес», принадлежащий ответчику, объект примыкает к участку пути необщего пользования ООО «Метролес» № 10 и 7 пути станции Ижоры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 признано отсутствующим право собственности ООО «Метролес» на часть железнодорожной ветки - участка №10 подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка), дом 32, лит. Г10.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику объект примыкания к 7 пути станции Ижоры не имеет.

Спорный путь не может использоваться автономно, то есть независимо от линейного объекта ОАО «РЖД» без проведения его реконструкции, а самостоятельное существование спорного участка пути сделает невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением в силу статьи 133 ГК РФ.

Таким образом, принадлежащий Обществу железнодорожный путь не может быть признан обособленным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу как составная часть единого недвижимого комплекса.

Доводы ответчика о незаконности строительства принадлежащего ему железнодорожного пути подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-71279/2017 Обществу отказано в иске о признании объекта недвижимости - «Сооружение, назначение нежилое, протяженность 5 942 м» с кадастровым номером 78:00:0000000:1569 самовольной постройкой. Принятыми по делу судебными актами установлена выдача разрешительной документации, осуществление строительства железнодорожного пути на землях транспорта и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, о существовании которых утверждает ответчик по настоящему делу.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:

- соответствуют ли сведения: время создания, протяженность, состав, технические характеристики путей «III дополнительного железнодорожного пути перегона Рыбацкое – Ижоры», учтенного как совокупность двух сооружений с инвентарными №№ 210438, 220418, указанные в Рабочем Проекте «Ленгипротранс» от 25.04.2002, в Акте № 9 от 27.11.2002 ведомственной приемочной комиссией, назначенной приказом начальника Окт. Ж.Д. № 362/Н от 22.11.2002, в Перечне объектов недвижимости Окт.ж.д. по состоянию на 01.01.2003, в Акте № 2 приема-передачи имущества от 30.09.2003, сведениям, указанным в Техническом паспорте 2012 года ГУП ГУИОН, на единый объект недвижимости наименование: «Верхнее строение 3 главного пути Рыбацкое – Ижоры; Земляное полотно 3 главного пути Рыбацкое - Ижоры»?

- какие точные границы и их координаты у сооружения «III дополнительного железнодорожного пути перегона Рыбацкое – Ижоры», учтенного как совокупность двух сооружений с инвентарными №№ 210438, 220418, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, утвержденных правил и инструкций по безопасности, регулирующих деятельность в области эксплуатации железнодорожного транспорта РФ, относящихся к «путям железнодорожного перегона»?

- имеется ли участок железнодорожного пути и его точные границы, в пределах которого состав, строение и технические характеристики объекта недвижимости «III главного железнодорожного пути на перегоне ст. Рыбацкое – ст. Ижоры» и объекта недвижимости «Железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, имеющий кадастровый номер 78:37:0017409:3009 (устаревший номер 78:37:17409:0:6) совпадают полностью и являются тождественными (идентичными) по всем техническим параметрам?

В обоснование необходимости проведения судебной экспертизы ответчик указал, что принадлежащий Дороге объект не проходил процедуру с целью определения законности его строительства и признания объектом недвижимости, Истец заменил предмет исследования, утверждая, что объект, право собственности на которое зарегистрировано, является путем перегона, в связи с чем Общество настаивает на проведении экспертизы в отношении 3-го главного пути станции Ижоры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец не ссылается на регистрацию за ним права на указанный в ходатайстве о назначении экспертизы «III дополнительный железнодорожный путь перегона Рыбацкое – Ижоры», сведений о наличии спора в отношении названного объекта материалы дела не содержат.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22, в предмет доказывания по требованию о признании права отсутствующими, наряду с иными обстоятельствами, входит установление тождества объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за разными лицами.

Сделанные в экспертном заключении от 19.04.2018 № 005.01.6-45/1108 выводы разрешают вопрос о нахождении указанных в ходатайстве Общества объектов и их наложении.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 31.07.2018 по делу № А56-71279/2017 с учетом указанного экспертного заключения факт взаимного наложения объектов истца и ответчика установлен.

Предложенные ответчиком вопросы о том, имеется ли участок железнодорожного пути и его точные границы, в пределах которого состав, строение и технические характеристики объекта недвижимости «III главного железнодорожного пути на перегоне ст. Рыбацкое – ст. Ижоры» и объекта недвижимости «Железнодорожная ветка, подъездной путь «ст. Ижоры – ЛПК Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32», участок № 11, протяженностью 1 456 м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера А, имеющий кадастровый номер 78:37:0017409:3009 (устаревший номер 78:37:17409:0:6) совпадают полностью и являются тождественными (идентичными) по всем техническим параметрам, в иной формулировке ранее был поставлен на разрешение судебной экспертизы.

Экспертное заключение № 112/18 содержит выводы о существовании железнодорожного пути истца, его характеристиках и составе.

Доказательства, подтверждающие, что границы объектов и их характеристики изменились, не приведены, а доводы ходатайства о назначении экспертизы направлены на оспаривание ранее выполненных по делу заключений судебных экспертиз и выводов судов по делу № А56-71279/2017.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Указанные в ходатайстве о назначении экспертизы вопросы направлены на оценку представляемых истцом доказательств и обоснование приводимых им доводов, т.е. являются вопросами права и не могут быть разрешены в рамках судебной экспертизы.

Поскольку с учетом изложенного выше оснований для проведения экспертизы судом не усмотрено, ходатайство Общества подлежит отклонению.

Заявленный Обществом встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект на момент обращения с иском и рассмотрения настоящего спора не находится во владении ответчика.

Таким образом, Обществом был избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске ООО «А-КЕвроинвест».

Первоначальный иск ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» на объект недвижимости «Железнодорожная ветка, подъездной железнодорожный путь «ст. Ижоры - ЛПК Усть-Славянка, ул. Заводская дом 32» участок № 11, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженность 1 456 м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, лит. А, кадастровый номер 78:37:0017409:3009.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К Евроинвест» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций, 570 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.