Постановление от 3 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-39445/2025 Дело № А40-114702/20 г. Москва 04 декабря 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 об отказе в пересмотре определения от 01.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-114702/20 по исковому заявлению АО «ТОП ЭНЕРГО» к ООО «ТДЦ» о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от АО «Самарский трансформатор» ФИО1 по доверенности от 01.10.2025 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-114702/20 с ООО «ТДЦ» (далее – ответчик) в пользу АО «ТОП ЭНЕРГО» (далее - истец) взысканы задолженность в размере 12 508 630, 20 руб. и пени в размере 1 250 863, 02 руб. Определением суда от 01.08.2024 по делу № А40-114702/20 с ответчика в пользу истца взыскана индексация в размере 839 969, 04 руб. 11.04.2025 АО «САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 01.08.2024 по делу № А40-114702/20 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 17.06.2025 заявление общества о пересмотре определения оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением суда от 17.06.2025, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений общества, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-87256/21 от 02.06.2023 ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В соответствии с определением суда по делу № А40-87256/21 от 25.07.2022 общество является конкурсным кредитором ответчика (должник). Определением суда по делу № А40-87256/21 от 12.03.2025 требование истца о взыскании индексации в размере 839 969, 04 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика (должник). Не согласившись с определением суда от 01.08.2024 по делу № А40-114702/20 о взыскании индексации, которое явилось основанием для принятия судом определения по делу № А40-87256/21 от 12.03.2025 о включении индексации в размере 839 969, 04 руб. в реестр требований кредиторов ответчика (должник), общество (конкурсный кредитор должника) обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 01.08.2024 по делу № А40-114702/20 по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, обществом не учтено следующее. В соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора. Из положений п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 следует, что основанием для пересмотра судебного акта в порядке п.12 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются только вновь открывшиеся обстоятельства, т.е. существенные для дела обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора. В п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 речь идет именно об обстоятельствах. Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Между тем, в заявлении в суд о пересмотре определения суда от 01.08.2024 по делу № А40-114702/20 по вновь открывшимся обстоятельствам общество применительно к п.12 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не указывает существенным для дела обстоятельства. Вопрос о соблюдении срока, предусмотренного п.26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) не является существенным для дела обстоятельством. В рамках настоящего дела рассматривается заявление о пересмотре определения суда о взыскании индексации, а не оспариваются действия (бездействие) должника применительно к п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40. Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-114702/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (подробнее)АО "ТОП ЭНЕРГО" (подробнее) Ответчики:ООО "ТДЦ" (подробнее)Иные лица:ООО "СВЕТ Н" (подробнее) |