Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А50-9578/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10376/2018-ГКу
г. Пермь
30 августа 2018 года
Дело № А50-9578/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, АО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию",

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июня 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кудиновой О.В.,

по делу № А50-9578/2018,

по иску Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к АО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1055900256642, ИНН 5902196329)

третье лицо: Управление жилищных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1065902057605, ИНН 5902293393)

о взыскании убытков,

установил:

Администрация города Перми (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО «ПАИЖК», ответчик) о взыскании убытков в размере 232 069 руб. 92 коп.

Определением суда от 30.03.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений Администрации города Перми.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что понесённые истцом расходы в размере 232 069 руб. 92 коп. являются для истца убытками, т.к. связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору о развитии застроенной территории. Указывает, что пунктом 3.1.3. Договора о развитии застроенной территории обязанность по определению размера выкупной стоимости возложена на Управление жилищных отношений администрации г.Перми путём заключения соответствующего соглашения с собственниками помещений, чего последним сделано не было. Вина ответчика не усматривается, т.к. обязательства, предусмотренные Договором о развитии застроенной территории, исполнены АО «ПАИЖК» надлежащим образом. Перечень обязательств ответчика по Договору о развитии застроенной территории является исчерпывающим и не предусматривает условий о возмещении судебных расходов и судебных издержек.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрацией г.Перми № 718 от 07.11.2011 принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной ул. Гатчинской, ул. Энгельса, ул. Боровой в Дзержинском районе г.Перми (квартал № 745), площадью 16600 кв.м.

18.01.2012 между Управлением жилищных отношений администрации г.Перми и ОАО «ПАИЖК» заключен договор о развитии застроенной территории №2-УЖО-РЗТ на основании протокола аукционной комиссии от 27.12.2011.

Предметом договора являлось развитие застроенной территории, ограниченной ул. Гатчинской, ул. Энгельса, ул. Боровой (квартал № 745) в Дзержинском районе г.Перми.

Пунктом 1.6 договора согласован перечень адресов объектов капитального строительства, подлежащих сносу, реконструкции, в который вошли жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31 (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3.1.3 договора Застройщик обязуется уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, указанной в п.1 договора, и земельные участки на которых расположены такие многоквартирные дома.

Размер выкупной суммы, за изымаемые жилые помещения, определяется соглашением с собственником помещения либо по решению суда. Основанием для оплаты является договор об изъятии жилого помещения путем выкупа или вступившее в законную силу решение суда. Оплата по договору производится в течение 10 дней с момента направления такого договора лицу, заключившему договор о развитии застроенной территории. Оплата по исполнению судебного решения производится на расчетный счет, указанный администрацией города Перми, в течение 10 дней с момента направления требования об оплате.

Как следует из материалов дела, Чащухину Алексею Николаевичу принадлежала на праве собственности комната общей площадью 24,4 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3.

Чащухин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за указанное жилое помещение и судебных расходов. АО «ПАИЖК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.02.2016 по гражданскому делу № 2-73/2016 с Администрации г.Перми в пользу Чащухина А.Н. взыскана выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 1 118 911 руб.

Право собственности Чащухина А.Н. на жилое помещение: комнату, назначение жилое, общей площадью 24,4 кв.м, в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3, прекращено.

За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на жилое помещение: комнату, назначение жилое, общей площадью 24,4 кв.м, в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3, кадастровый (или условный) номер 59:01:4410745:20 с учетом доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31 на правах общедолевого имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 18.02.2016 по гражданскому делу № 2-73/2016 с Администрации города Перми в пользу Чащухина А.Н. взысканы: 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 13 794 руб. 56 коп. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Также указанным определением с Администрации города Перми в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» взысканы 28 649 руб. - в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Письмом от 09.09.2016 № СЭД-11-01-40-904 «Об исполнении обязательств» АО «ПАИЖК» было уведомлено о необходимости возмещения судебных расходов в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 13 794,56 руб., взысканных в пользу Чащухина А.Н., в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-73/2016 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме № 31 по ул. Боровой г.Перми.

В ответ на письмо, АО «ПАИЖК» сообщило что произвело оплату в пользу выкупной цены, указанную в решении Ленинского районного суда г.Перми от 18.02.2016 по гражданскому делу № 2-73/2016 в пользу Чащухина А.Н., по требования о взыскании судебных расходов АО «ПАИЖК» ответило отказом.

Согласно платежному поручению № 309492 от 27.09.2016 Чащухину А.Н. перечислены денежные средства в размере 33 794 руб. 56 коп.

Согласно платежному поручению № 274423 от 29.08.2016 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» перечислены денежные средства в размере 28 649 руб.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-73/2016 по иску Чащухина А.Н. к Администрации города Перми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение Администрация города Перми понесла убытки в размере 62 443 руб. 56 коп.

Ныробцевой Афанасии Ивановне принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-5.

Ныробцева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за указанное жилое помещение и судебных расходов. АО «ПАИЖК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.03.2016 по гражданскому делу №2-1199/2016 с Администрации г.Перми в пользу Ныробцевой А.И. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31 -5 взыскана сумма в размере 2 009 948 руб.

Право собственности Ныробцевой А.И. на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Пермь, ул. Боровая, 31-5, а также на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м., прекращено.

За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Пермь, ул. Боровая, 31-5, а также на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.03.2016 по гражданскому делу № 2-1199/2016 с Администрации города Перми в пользу Ныробцевой А.И. в счет возмещения судебных расходов взыскано 40 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 27.10.2016 по гражданскому делу № 2-1199/2016 с Администрации города Перми в пользу Ныробцевой А.И. взысканы расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Письмами от 19.09.2016 № СЭД-11-01-34-6, от 10.12.2016 № СЭД-11- 01-40-1192 «Об оплате по судебному решению» АО «ПАИЖК» было уведомлено о необходимости возмещения судебных расходов в размере 40 000 руб. и 10 000 руб., взысканных в пользу Ныробцевой А.И., в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1199/2016 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме № 31 по ул. Боровой г. Перми.

На указанные обращения с требованием о взыскании судебных расходов АО «ПАИЖК» ответило отказом.

Согласно платежном поручениям № 363721 от 03.11.2016, № 48251 от 28.02.2017 Ныробцевой А.И. перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-1199/2016 по иску Ныробцевой А.И. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение Администрация города Перми понесла убытки в размере 50 000 руб.

Губиной Ларисе Александровне принадлежала на праве собственности комната площадью 11,4 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3.

Губина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за указанное жилое помещение. АО «ПАИЖК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 05.05.2016 по гражданскому делу № 2-1168/2016 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г.Перми в пользу Губиной Л.А. взыскана выкупная стоимость за комнату площадью 11,4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31 -3 в размере 800 426 руб.

Право собственности Губиной Л.А. на жилое помещение: комнату площадью 11,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31 -3, а также общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м., прекращено.

За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на жилое помещение: комнату площадью 11,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31-3, а также общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 05.05.2016 по гражданскому делу № 2-1168/2016 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу Губиной Л.А. взысканы судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 20 160 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 945 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 11 204, 26 руб.

Письмом от 03.10.2016 № СЭД-11-01-40-969 «Об оплате по судебному решению» АО «ПАИЖК» было уведомлено о необходимости возмещения судебных расходов в размере 53 509,26 руб., взысканных в пользу Губиной Л.А., в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1168/2016 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме № 31 по ул. Боровой г.Перми.

На указанное обращения с требованием о взыскании судебных расходов АО «ПАИЖК» ответило отказом.

Согласно платежному поручению № 379103 от 15.11.2016 Губиной Л.А. перечислены денежные средства в размере 53 509 руб. 26 коп.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-1168/2016 по иску Губиной Л.А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение Администрация города Перми понесла убытки в размере 53 509 руб. 26 коп.

Лошкаревой Ларисе Фаатовне, Хасановой Сатире Фатиховне, Лошкаревой Елене Сергеевне принадлежала на праве общей долевой собственности (Лошкаревой Л.Ф. - 1/4 доля, Хасановой С.Ф. - 3/8 доли, Лошкаревой Е.С. - 3/8 доли) трехкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв,м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-1, а также общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31.

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд с исковым заявлением к Лошкаревой Л.Ф., Хасановой С.Ф., Лошкаревой Е.С. о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности на указанное имущество, выселении.

АО «ПАИЖК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.04.2016 по гражданскому делу № 2-333/2016 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г.Перми в пользу Лошкаревой Л.Ф., Хасановой С.Ф., Лошкаревой Е.С. взыскан размер возмещения в сумме 3 062 869 руб. (в пользу Лошкаревой Л.Ф. - 465 717, 25 руб., в пользу Хасановой С.Ф. - 1 148 575,87 руб., в пользу Лошкаревой Е.С. - 1 148 575,87 руб.) за трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31-1, а также общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31.

С муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми взысканы убытки в связи с изъятием жилого помещения в пользу: Лошкаревой Л.Ф. - 152 956,75 руб., Хасановой С.Ф. - 229 435,12 руб., Лошкаревой Е.С. - 229 435,12 руб.

Право общей долевой собственности Лошкаревой Л.Ф. (на 14 долю), Хасановой С.Ф. (на 3/8 доли), Лошкаревой Е.С. (на 3/8 доли) на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31-1, а также общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31, прекращено.

За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31-1, а также общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.01.2017 по делу № 33-17261/2017 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу Лошкаревой Е.С. взысканы судебные расходы в размере 29 080 руб.

Письмом от 28.03.2017 № СЭД-059-11-01-36-180 «Об оплате по судебному решению» АО «ПАИЖК» было уведомлено о необходимости возмещения судебных расходов в размере 29 080,00 руб., взысканных в пользу Лошкаревой Е.С, в связи с рассмотрением гражданского дела № 2- 333/2016 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме № 31 по ул. Боровой г.Перми.

На указанное обращение АО «ПАИЖК» ответило отказом.

Согласно платежному поручению № 133599 от 03.05.2017 Лошкаревой Е.С. перечислены денежные средства в размере 29 080 руб.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-333/2016 по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Лошкаревой Л.Ф., Хасановой С.Ф., Лошкаревой Е.С. о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении Администрация города Перми понесла убытки в размере 29 080 руб.

Сафонову Василию Николаевичу принадлежала на праве собственности комната площадью 16,1 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3.

Сафонов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за указанное жилое помещение с учетом стоимости доли земельного участка и причиненных убытков. АО «ПАИЖК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2016 по гражданскому делу № 2-1135/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2016 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г.Перми в пользу Сафонова В.Н. взыскана выкупная стоимость за комнату по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3 в размере 1 009 545 руб.

Право собственности Сафонова В.Н. на комнату площадью 16,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31-3, а также общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Боровая, 31, прекращено.

За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на комнату площадью 16,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31-3, а также общее имущество в многоквартирном доме и\земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 1 199 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 31.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2016 по гражданскому делу № 2-1135/2016 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу Сафонова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 20 780,10 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 10.02.2017 по гражданскому делу № 2-1135/2016 с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми в пользу Сафонова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 16 250 руб.

Письмом от 27.07.2017 № СЭД-059-11-01-36-482 «Об оплате по судебному решению» АО «ПАИЖК» было уведомлено о необходимости возмещения судебных расходов в размере 37 030,10 руб., взысканных в пользу Сафонова В.Н., в связи с рассмотрением гражданского дела № 2- 1135/2016 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное в доме № 31 по ул. Боровой г. Перми.

На указанное обращение АО «ПАИЖК» ответило отказом.

Согласно платежным поручениям № 282381, № 282379 от 22.08.2017 Сафонову В.Н. перечислены денежные средства в размере 37 030,10 руб.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-1135/2016 по иску Сафонова В.Н. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение с учетом стоимости доли земельного участка и причиненных убытков Администрация города Перми понесла убытки в размере 37 030,10 руб.

В целях возмещения судебных расходов собственникам изымаемых жилых помещений, связанных с рассмотрением гражданских дел по определению и взысканию размера возмещения, в рамках договора о развитии застроенной территории, было затрачено из бюджета города Перми 232 069,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности наличия условий, для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Согласно ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3 - 6 ч. 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7 - 9 ч. 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с ч. 4 данной статьи.

В силу ч.3 ст. 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) существенными условиями договора являются: 1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 2) цена права на заключение договора; 3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; 4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; 7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 10) срок договора; 11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Частью 4 указанной статьи также предусмотрено, что в договоре наряду с указанными в части 3 настоящей статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе: 1) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 2) указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи; 3) условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков; 4) способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных правовых норм орган местного самоуправления при заключении договора о развитии застроенной территории не имеет обязательств по освобождению территории, подлежащей дальнейшему развитию, от существующего недвижимого имущества, если такое условие не предусмотрено договором; при этом данное имущество подлежит сносу или реконструкции лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (в ред. от 06.12.2011) одним из существенных условий договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В срок, установленный договором о развитии застроенной территории, между АО «ПАИЖК» и вышеуказанными гражданами - собственниками изымаемых жилых помещений не было достигнуто соглашение об определении выкупной цены жилого помещения, в результате чего граждане и Администрация города Перми были вынуждены обратиться в суд с исками о взыскании выкупной стоимости (размера возмещения) за изымаемые жилые помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, из чего следует, что при изъятии жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, у собственника жилого помещения не должно возникать убытков.

При рассмотрении гражданских дел суды пришли к выводам о том, что истцы имеют право на взыскание возмещения за жилые помещения. Соответственно, требования собственников жилых помещений о затраченных ими судебных расходов в связи с рассмотрением гражданских дел о взыскании выкупной стоимости за жилые помещения, являются убытками и призваны компенсировать их расходы, причиненные необходимостью обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании размера возмещения за изымаемые жилые помещения.

Поскольку требования собственников жилых помещений, обратившихся в суд с исками о взыскании выкупной стоимости за жилые помещения, расположенные в аварийном доме были удовлетворены, следовательно, у Администрации города Перми возникли обязательства по выплате гражданам судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданских дел, относящихся к обязательствам АО «ПАИЖК», возникшим из договора о развитии застроенной территории от 18.01.2012 № 2-УЖО-РЗТ, понеся тем самым убытки.

Заключенный сторонами договор соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данным договором не предусмотрено обязательство истца по выплате гражданам судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданских дел (п.3.1.3. договора).

Из бюджета города Перми собственникам изъятых жилых помещений были возмещены судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданских дел о взыскании выкупной стоимости.

Таким образом, Администрация города Перми выплатила собственникам убытки, возникшие у них в связи с изъятием жилых помещений понеся расходы, связанные с ненадлежащим исполнением АО «ПАИЖК» обязательств по договору о развитии застроенной территории от 18.01.2012 № 2-УЖО-РЗТ.

При таких обстоятельствах ответчиком не выполнены обязательства из договора о развитии застроенной территории.

Следовательно, понесенные истцом расходы в размере 232 069,92 руб. связанные с ненадлежащим исполнением АО «ПАИЖК» своих обязательств по договору о развитии застроенной территории являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что перечень обязательств ответчика по Договору о развитии застроенной территории является исчерпывающим и не предусматривает условий о возмещении судебных расходов и судебных издержек отклоняются как необоснованные.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривались, доказательства, опровергающие требования истца, не представлялись, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2018 года по делу № А50-9578/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Р.А. Балдин