Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А53-36110/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36110/2024
город Ростов-на-Дону
05 августа 2025 года
15АП-6452/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2024;

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2025 по делу № А53-36110/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 324619600127030, ИНН <***>)

к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3 о сохранении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены. Суд сохранил жилое помещение - квартиру N 222, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 14.04.2022, выполненному ООО «Аксайское бюро технической инвентаризации».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи иска ФИО2 не являлась собственником спорного помещения. Собственник помещения не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Гражданское дело подсудно Кировскому районному суду города Ростова-на-Дону. Перепланировка и переоборудование квартиры привело к увеличению общей площади от 88,2 кв.м. до 85,8 кв.м. Произведенные истцом действия попадают под действие положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольных постройках.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что спорное помещение используется в коммерческой деятельности; адрес регистрации истца и ФИО3 иной и совпадает с адресом их проживания.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на квартиру N 222 по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт. Ворошиловский, д. 50, кадастровый номер 61:44:0040307:602 зарегистрировано за супругом истца - ФИО3 22.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2024 N КУВИ-001/2024-268752598.

Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 01.12.2007, что подтверждается свидетельством о браке I-AH N 837503 выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростов-на-Дону. Квартира является совместной собственностью супругов - ФИО3 и ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 получает систематическую прибыль от сдачи квартиры в долгосрочный найм и в аренду, то есть использует свое имущество в целях извлечения прибыли.

ПАО Сбербанк, у которого квартира находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21.12.2021, предоставило свое согласие на перепланировку и/или переустройство квартиры, что подтверждается согласием от 02.07.2022.

Истец произвел переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с проектом переустройства и перепланировки N 03-01-2022, выполненным ООО «Ярдиз», согласно которому в квартире произведено:

- частичный демонтаж внутренних ненесущих деревянных перегородок между помещениями квартиры N 222;

- устройство новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 120мм;

- демонтаж газовой плиты в помещении кухни N 6, а также сетей газоснабжения квартиры N 222;

- устройство санузла N 3 за счет площади жилой комнаты N 2;

- устройство коридора N 14 за счет частично площади жилой комнаты N 2 и частично площади коридора N 10;

- устройство санузла N 5 за счет площади жилой комнаты N 4 (бывшее N 3) и частично площади коридора N 10;

- устройство санузла N 7 за счет площади жилой комнаты N 6 (бывшее N 4); - устройство санузла N 9 за счет площади жилой комнаты N 8 (бывшее N 5);

- устройство коридора N 15 за счет частично площади жилой комнаты N 6 (бывшее N 4) и частично за счет площади жилой комнаты N 8 (бывшее N 5);

- устройство коридора N 11 за счет площади коридора N 1;

- изменение конфигурации и увеличение площади помещения коридора N 1 частично за счет площади жилой комнаты N 6 (бывшее N 4) и частично за счет площади коридора N 10;

- устройство помещения санузла N 13 за счет объединения помещений туалета N 8 и душевой N 9, а также увеличения площади частично за счет площади коридора N 1;

- закладка дверного проема в ненесущей деревянной перегородке между помещениями жилых комнат N 8 (бывшее N 5) и N 6 (бывшее N 4);

- устройство вентиляции помещений санузлов выполнено посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего туалета и душевой. Устройство вентиляции помещения кухни выполнено в существующий вентканал кухни. Место расположения вентиляционных шахт не изменялось.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, площадь составляет 88,2 кв.м.

Первоначально ФИО3 обращался в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в 2022 году. В согласовании перепланировки и переустройства ответчик отказал, что подтверждается уведомлением ответчика от 01.03.2022 N ОГ-У/17.

После получения отказа ФИО3 устранил замечания и обратился повторно с заявлением 22.07.2024, однако в таком согласовании ему было отказано, что подтверждается уведомлением ответчика от 20.08.2024 N ОГ-У/198.

Поскольку истец и ФИО3 лишены возможности зарегистрировать изменения помещения в заявительном порядке, предприниматель обратился в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено частью 3 названной статьи, для проведения переустройства жилого помещения его собственник (уполномоченное лицо) в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 этой же статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 1.1) поступление ответа на межведомственный запрос об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса; 2) представление

документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Из анализа положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Истцом в материалы дела приобщена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций данной квартиры N 28-05/2024 24.05.2024 на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры N 222 по адресу: <...>, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам, нормативам, применяемых в отношении перепланировки и переустройства квартир в многоквартирных домах?

2. Происходило ли присоединение общедомового имущества и затрагивалось ли общедомовое имущество при перепланировке и переустройстве помещений квартиры N 222 по адресу: <...>?

3. Снижает ли переустройство и перепланировка квартиры N 222 по адресу: <...>, несущую способность несущих конструкций многоквартирного жилого дома?

4. Создают ли, перепланировка и переустройство квартиры N 222 по адресу: <...>, угрозу безопасности жизни и здоровья граждан?

5. Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры N 222 по адресу: <...>, "Проекту перепланировки и переустройства квартиры N 222 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>", выполненному лицензированной проектной организацией ООО "Ярдиз" в 2022 г.?

6. Уменьшает ли устройство новых санузлов в квартире N 222, по адресу: <...>, напор (давление?) воды в стояках водоснабжения ниже нормативного?

7. Увеличивает ли устройство новых санузлов в квартире N 222, по адресу: <...>, нагрузку на

техническое состояние труб стояков или ведет ли к дополнительному износу труб стояков;

8. С учетом ответов на вопросы 6 и 7, ухудшает ли устройство новых санузлов в квартире N 222, по адресу: <...>, состояние инженерных систем многоквартирного дома.

В вышеуказанной экспертизе содержатся следующие выводы: Вывод по первому вопросу экспертизы:

Работы по перепланировке и переустройству квартиры N 222, по адресу: <...>, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам, нормативам, применяемых отношении перепланировки и переустройства квартир в многоквартирных домах

Вывод по второму вопросу экспертизы:

При перепланировке и переустройстве помещений квартиры N 222 по адресу: <...>, общедомовое имущество не присоединялось и не затрагивалось

Вывод по третьему вопросы экспертизы:

При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений в квартире N 222 по адресу: <...>, несущие конструкции жилого дома не затрагивались. Перепланировка помещений производилась за счет частичного демонтажа ненесущих деревянных перегородок и устройства новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе. Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений в квартире N 222 по адресу: <...>, не снижают несущую способность несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Вывод по четвертому вопросу:

Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры N 222, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр- кт Ворошиловский, дом 50, не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан

Вывод по пятому вопросу:

Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры N 222, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр- кт Ворошиловский, дом 50, соответствуют "Проекту перепланировки и переустройства квартиры N 222 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>", выполненному лицензированной проектной организацией ООО "Ярдиз" в 2022 г.

Вывод по шестому вопросу экспертизы:

Устройство дополнительных санузлов при перепланировке и переустройстве квартиры N 222, по адресу: <...>, не уменьшает напор (давление) воды в стояках ниже нормативного.

Вывод по седьмому вопросу экспертизы:

Устройство дополнительных санузлов при перепланировке и переустройстве квартиры N 222, по адресу: <...>, не увеличивает нагрузку на техническое состояние труб стояков и не ведет к дополнительному износу труб стояков.

Вывод по восьмому вопросу экспертизы:

Устройство дополнительных санузлов при перепланировке и переустройстве квартиры N 222, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт

Ворошиловский, дом 50, не ухудшает состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2025 удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Глав-эксперт» ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры N 222 по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт. Ворошиловский, д. 50, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов?

2) Создают ли, перепланировка и переустройство квартиры N 222 по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт. Ворошиловский, д. 50, угрозу безопасности жизни и здоровья граждан?

Согласно заключению эксперта № 261-2025 от 31.01.2025 по первому вопросу эксперт пришел к следующему выводу.

Эксплуатация квартиры в целом не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

При исследовании перепланированной квартиры N 222 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт Ворошиловский, д. 50, нарушений СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и "Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону", строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, перепланировка квартиры N 222 по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт Ворошиловский, д. 50, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, а также иным нормам и правилам.

По второму вопросу эксперт пришел к следующему выводу.

Перепланированная и переустроенная квартира N 222, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт Ворошиловский, д. 50, имеет все признаки жилой квартиры, т.е. является жилым помещением.

Необходимо отметить что данная перепланировка и переустройство квартиры N 222 не затрагивает несущих конструкций данного жилого здания, тем самым не влечет за собой никакого смещения, деформаций и как следствие обрушение несущих конструкций данного жилого здания, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт Ворошиловский, д. 50.

Эксплуатация данных помещений квартиры N 222, расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт Ворошиловский, д. 50, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Эксперт приходит к выводу, что перепланированная квартира N 222, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт Ворошиловский, д. 50, является жилым помещением и не угрожает жизни и здоровью людей.

Данные выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности

заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Находя экспертное заключение нерепрезентативным, ответчик вправе заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также представить аргументированные доводы относительно того, какие требования законодательства нарушены экспертом в ходе проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ввиду изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций помещения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания в целом, не меняют конфигурацию и параметры здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Доводы администрации о нарушении судом правил о компетенции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2024, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

На момент подачи настоящего иска (09.09.2024) истец обладала действующим статусом индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира используется истцом в своей предпринимательской деятельности - для сдачи в наем (аренду). Факт использования истцом квартиры в целях систематического извлечения прибыли

подтверждается договорами найма (приложение к иску, материалы электронного дела).

Как указала истец, квартира используется исключительно для сдачи в аренду комнат в квартире; квартира не используется для личных, семейных, бытовых и иных подобных нужд истца.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истец являлся индивидуальным предпринимателем, а ответчик - органом местного самоуправления и спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу статьи 27 АПК РФ возникший спор отнесен к компетенции арбитражных судов.

Доводы администрации о том, что ФИО2 не являлась собственником спорного помещения, отклоняются как основанные на неверном понимании норм права.

Как было указано, брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 01.12.2007, что подтверждается свидетельством о браке I-AH N 837503, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростов-на-Дону.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру N 222 по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр-кт. Ворошиловский, д. 50, кадастровый номер 61:44:0040307:602 зарегистрировано за супругом истца - ФИО3 22.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2024 N КУВИ-001/2024-268752598.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, квартира является совместной собственностью супругов - ФИО3 и ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка и переоборудование квартиры привели к увеличению общей площади от 88,2 кв.м. до 85,8 кв.м., отклоняются апелляционным судом, поскольку фактически общая площадь квартиры была уменьшена. Указанное не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2025 по делу № А53-36110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов