Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А54-7467/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7467/2019
г. Рязань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квандо-Терминал" (ОГРН 1186234002261, ИНН 6229089306, г. Рязань, Московское шоссе, д. 16, литера В, офис 129) к Тульской таможне (ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323, г. Тула, ул. Путейская, д. 131027100592507)

о признании незаконным и отмене постановлений от 31.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-496/2019, № 10116000-497/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.10.2019;

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.07.2019;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квандо-Терминал" (далее по тексту - ООО "Квандо-Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Тульской таможни от 31.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-496/2019, № 10116000-497/2019.

Определением суда от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-Верк" (далее - ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК").

Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалов дела, судом установлено следующее:

04 мая 2018 года ООО "Квандо-Терминал", выступающее в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0861/00 от 20.04.2018), на основании договора № 0861/00-003-18 от 27.04.2018, заключенного с декларантом - ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК", подало на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тульской таможни ДТ № 10116070/040518/0012809, продекларировав в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40) товары в ассортименте, в том числе товар № 8 "изделия без резьбы из алюминия, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостях" (артикул: 550009) по коду товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 7616 10 000 0 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%).

17 мая 2018 года ООО "Квандо-Терминал" подало на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тульской таможни ДТ № 10116070/170518/0014543, продекларировав в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40) товары в ассортименте, в том числе товар № 6 "изделия без резьбы из черных металлов, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостях" (артикул: 550083) по коду товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 7318 23 000 9 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%), товар № 9"изделия без резьбы из алюминия, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостях" (артикул: 550010, 550103) по коду товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 7616 10 000 0 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%).

В период времени с 23.05.2018 по 13.12.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Тульской таможни осуществлен таможенный контроль в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10116070/040518/0012809, № 10116070/170518/0014543, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10116000/208/131218/0022 от 13.12.2018.

При анализе комплекта технической и коммерческой документации, заявленной в ДТ, а также представленной ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК" дополнительно (фотографии, чертежей и иной разъяснительной информации) установлено, что продекларированный в указанных выше декларациях товар является "глухими (вытяжными) заклепками с разрушающимся дорном".

По результатам таможенного контроля 28.12.2018 Тульской таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10116000-18/000027, согласно которому представленный к таможенному декларированию по ДТ № 10116070/040518/0012809 (товар № 8), № 10116070/170518/0014543 (товар № 6, № 9) должен классифицироваться в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования -15%, НДС - 18%).

25 марта 2019 года Тульской таможней принято решение № 10116000/250319/0000038 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10116070/040518/0012809, № 10116070/170518/0014543 относительно спорного товара.

Указанное решение о необходимости внесения изменений в ДТ, направлено декларанту ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК".

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, продекларированных по декларациям № 10116070/040518/0012809, № 10116070/170518/0014543, вынесены определения от 10.06.2019 № 10116000-422/2019, № 10116000-423/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Квандо-Терминал" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Письмами общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

16 июля 2019 года административным органом составлены протоколы № 10116000-496/2019, № 10116000-497/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

31 июля 2019 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО "Квандо-Терминал", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела, Тульской таможней вынесено постановления № 10116000-496/2019, № 10116000-497/2019, согласно которым ООО "Квандо-Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что декларант самостоятельно выявил факт неверного декларирования товаров и устранил выявленное нарушение до момента вынесения решения о классификации товара, таможенные платежи доплачены, в связи с этим, по мнению заявителя, имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону этого правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018), являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), ТК ЕАЭС применяется отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 105, 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе об описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при декларировании товара № 8 по декларации № 10116070/040518/0012809, а именно: "изделия без резьбы из алюминия, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостях", декларантом был указан код товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 7616 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%, НДС - 18%).

При декларировании товара № 6 по декларации ДТ № 10116070/170518/0014543, а именно: "изделия без резьбы из черных металлов, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостях", декларантом был указан код товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 7318 23 000 9 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%), товара № 9 "изделия без резьбы из алюминия, заклепки, устанавливаются в лестницах и подмостях" - ТН ВЭД ЕАЭС 7616 10 000 0 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%).

Вместе с тем, по результатам таможенного контроля 28.12.2018 Тульской таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10116000-18/000028, согласно которому представленный к таможенному декларированию товар по вышеуказанным ДТ должен классифицироваться в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования -15%, НДС - 18%).

25 марта 2019 года Тульской таможней принято решение № 10116000/250319/0000038 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеуказанных декларациях на товары. Указанное решение о необходимости внесения изменений в ДТ, направлено декларанту ООО "КРАУЗЕ-ВЕРК".

Факт недостоверного декларирования по спорной ДТ заявителем не оспаривается.

Между тем, общество полагает, что ООО "Квандо-Терминал" должно было быть освобождено от административной ответственности так как, по его мнению, ООО "КРАУЗЕ ВЕРК" обратилось с просьбой внести соответствующие изменения в ДТ до начала таможенным органом таможенного контроля. При этом указано, что ООО "КРАУЗЕ ВЕРК" обращалось на Рязанский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 14.06.2018 и 20.06.2018 с просьбой внести изменения в декларацию на товары, при том, что Тульская таможня уведомила декларанта о проведении таможенной проверки письмом, которое получено 16.06.2018.

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Основания для освобождения от административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ установлены пунктам 2, 4 примечания к указанной статье.

Согласно указанным пунктам, в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

Между тем, проведение таможенного контроля после выпуска товаров начато Тульской таможней 23.05.2018, что подтверждается журналом учета проверок документов и сведений после выпуска товаров Тульской таможни. Уведомление декларанта о начале проведения таможенного контроля после выпуска товаров законодателем не предусмотрено.

Обращения ООО "КРАУЗЕ ВЕРК" в таможенный орган с просьбой внести соответствующие изменения в ДТ (письма от 14.06.2018 и 20.06.2018) поступили в Тульскую таможню после начала таможенного контроля после выпуска товаров.

В связи с этим суд не усматривает оснований для освобождения ООО "Квандо-Терминал" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах у Тульской таможни имелись достаточные правовые основания для вывода о неправомерной классификации обществом спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7616 10 000 0 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%), ТН ВЭД ЕАЭС 7318 23 000 9 (ставка ввозной пошлины - 9%, НДС - 18%), сопряженной с указанием недостоверных сведений в части, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, обществом в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

ООО "Квандо-Терминал", являясь таможенным представителем и осуществляя свою деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, имея в своем штате специалистов по таможенному оформлению, квалификация которых подтверждена квалификационными аттестатами, знало о необходимости заявления в ДТ № 10116070/040518/0012809, № 10116070/170518/0014543, достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

Общество, перед подачей на Рязанский таможенный пост декларации на товары с целью заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде спорного товара могло получить у изготовителя спорного товара более полные и подробные сведения о его характеристиках.

Кроме того, общество не было лишено возможности до подачи декларации на товары провести идентификационную экспертизу спорного товара в уполномоченной организации по вопросу определения его качественных характеристик.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Порядок привлечения ООО "Квандо-Терминал" к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Штраф, назначенный обществу за совершенное административное правонарушение, исчислен верно, его размер соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Сам факт внесения корректировки в декларации и доплата таможенных платежей не может свидетельствовать об исключительности совершения административного правонарушения.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ссылка общества на судебные акты по делу № А56-62020/2018 судом не принимаются во внимание, поскольку приняты по иным обстоятельствам.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая повторность совершения обществом однородного административного правонарушения, суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, не установил обстоятельств, позволяющих применить к обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, преференцию в виде замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановления Тульской таможни от 31.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-496/2019, № 10116000-497/2019 являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленного ООО "Квандо-Терминал" требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Квандо-Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера В, офис 129) о признании незаконными и отмене постановлений Тульской таможни (ОГРН <***>, <...>) от 31.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-496/2019, № 10116000-497/2019 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман