Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А29-15844/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15844/2021
г. Киров
27 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Усть-Вымский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 по делу № А29-15844/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314644925500014, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – ответчик, Администрация) от 03.11.2021 № 1280 «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута», обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на Администрацию обязанности выдать разрешение на использование земельного участка в соответствии с поданным заявлением от 13.09.2021 № 616-дизо-11-КО0349.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 постановление Администрации от 03.11.2021 № 1280 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что оспариваемый отказ соответствует закону, а именно: подпункту «в» пункта 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее – Правила № 1244), так как в ЕГРН содержатся сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 11:08:3801001:16: право пожизненного наследуемого владения землей, и правообладателе земельного участка: ФИО4.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 13.09.2021 № 616-дизо-11-КО0349 о выдаче разрешения на использование для размещения сооружения связи, не требующего разрешения на строительство, земельного участка в кадастровом квартале 11:08:3801001 по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, сельское поселение «Кожмудор», д. Туескерес (л. д. 15-16).

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением точек границ, с указанными координатами (л. д. 17).

03.11.2021 Администрация вынесла постановление № 1280, которым отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в кадастровом квартале 11:08:3801001, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Вымский муниципальный район, сельское поселение Кожмудор, д. Туискерес, площадью 400 кв. м, для размещения наземного сооружения связи, сославшись на подпункт «в» пункта 9 Правил № 1244 (л. д. 30).

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280 утвержден Порядок и условия размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 280).

В силу пункта 2 Порядка заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя (далее - заявитель) обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением лично либо через организацию почтовой связи, иную организацию, осуществляющую доставку корреспонденции, либо в форме электронного документа.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении, отражены в пункте 3 Порядка № 280; документы, подлежащие представлению с заявлением, указаны в пункте 4 Порядка № 280.

Согласно пункту 10 Порядка № 280 отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, не соответствующие размещению объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении не содержатся основания для отказа в использовании земельного участка, предусмотренные пунктом 10 Порядка № 280.

При этом в качестве основания для отказа в использовании земельного участка в оспариваемом постановлении указан подпункт «в» пункта 9 Правил № 1244.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 29.01.2021 на земельный участок с кадастровым номером 11:08:3801001:16, в которой указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права – пожизненное наследуемое владение; правообладатель – ФИО4; реквизиты документа-основания – перечень ранее учтенных земельных участков от 19.08.2002 № 11:08:3801001 (л. д. 46(об.)).

В материалы дела также представлен ответ администрации сельского поселения «Кожмудор» на запрос ответчика, согласно которому ФИО4 умерла 28.10.2002, после смерти правообладателя в права на указанный земельный участок никто не вступал (л. д. 48).

Определением от 24.02.2022 суд первой инстанции истребовал у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми выписку из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах, переходе прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:08:3801001:16 (ранее присвоенный государственный учетный номер: 11:08:38:01:07), расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, д. Туискерес.

В ответ на запрос Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрошенной судом информации (л. д. 108).

Из указанных документов следует, что на момент подачи Предпринимателем заявления от 13.09.2021 № 616-дизо-11-КО0349 о выдаче разрешения на использование земельного участка правообладатель земельного участка с кадастровым номером 11:08:3801001:16 отсутствовал, следовательно, земельный участок не был предоставлен физическому или юридическому лицу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Администрации от 03.11.2021 № 1280.

Довод ответчика о законности оспариваемого отказа по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Предпринимателя в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2022 по делу № А29-15844/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Усть-Вымский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


ФИО5


ФИО1