Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А50-19138/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8608/2019(1)-АК

Дело № А50-19138/2018
15 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., в отсутствие лиц,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНК ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Родюшкина И.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф., в рамках дела № А50-19138/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Павлецовой Марины Николаевны,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 Павлецова Марина Николаевна (далее – должник, Павлецова М.Н.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, рассмотрение отчёта по результатам процедуры реализации имущества назначено на 15.04.2019.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018.

15.04.2019 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении порядка и условий проведения торгов по


реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 ходатайство финансового управляющего Родюшкина И.С. удовлетворено. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего на праве собственности Павлецовой Марине Николаевне утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда, кредитор ПАО БАНК ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции залогового кредитора БАНК ВТБ (ПАО).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что установление начальной продажной стоимости в размере 157 000 руб. исключает возможность реализации автомобиля даже на повторных торгах, что ущемляет права залогового кредитора. Ссылается на то, что согласно отчету (ООО «АПЭКС ТРУП) № 1341490-04.2019 от 09.04.2019 рыночная стоимость имущества составляет 89 636 рублей, что существенно ниже предложенной финансовым управляющим и установленным судом. Установленная отчетом и предложенного Банком цена отражает рыночную стоимость автомобиля и дает возможность залоговому кредитору получить денежные средства от реализации автомобиля. Банк ссылается на то, что в пункте 3.2 Положения определено, что имущество должника, является предметом залогам ПАО «Сбербанк России», однако данное имущество является предметом залога Банка ВТБ (ПАО), что установлено судом. Заявитель считает, что в пункте 3.6 Положения возможно установить задаток в размере 20 процентов от начальной цены продажи. Размер задатка с учетом предложенной начальной цены банком не носит чрезмерный характер и не уменьшит круг лиц, имеющих возможность участвовать в торгах. Ссылаясь на пункт 4 статьи 138 закона о банкротстве, отмечает, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имуществом.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 в отношении Павлецовой М.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.


В ходе анализа имущественного положения должника выявлено следующее, принадлежащее Павлецовой М.Н. имущество - автомобиль марки LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E002122, цвет кузова: черный, гос. номер: К 107 НН 159.

В связи с отсутствием предложений о порядке реализации заложенного имущества должника финансовым управляющим было разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Павлецовой М.Н., с ходатайством об утверждении которого управляющий обратился в арбитражный суд.

Согласно указанному Положению продажа имущества должника - автомобиля марки LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E002122, цвет кузова: черный, гос. номер: К 107 НН 159, обремененного залогом в пользу Банка осуществляется на электронных торгах путем проведения аукциона с открытой формой представления предложений о цене в составе одного лота, с установлением начальной продажной цены в размере 157 000 руб. Организатором торгов является финансовый управляющий Родюшкиным И.С.; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах составляет 10% от начальной продажной цены имущества.

По результатам оценочной экспертизы выявлена рыночная стоимость транспортного средства в размере 157 000 руб.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Павлецовой М.Н., не противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, а от залогового кредитора иных предложений не поступило, суд утвердил начальную продажную стоимость и положение о торгах в предложенной управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее -


Положение), согласно которому реализации подлежит автомобиль марки LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E002122, цвет кузова: черный, гос. номер: К 107 НН 159, оцененный финансовым управляющим в 157 000 руб. (начальная цена).

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).


При утверждении Положения суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора не представлено.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

Каких-либо мотивированных возражений относительно редакции Положения, предложенного финансовым управляющим, в материалы дела не представлено.

Отчет ООО «АПЭКС ГРУП» от 09.04.2019 , согласно которому рыночная стоимость имущества определена в размере 89636 руб. в материалы дела не представлен.

Начальная продажная цена имущества должника указана в Положении и в мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необходимости установления задатка в размере 20% вместо 10%, предложенных Банком ВТБ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, в рассматриваемом случае размер задатка в 10% от начальной продажной цены носит стимулирующий характер, исключающий случайных покупателей, позволит участвовать в торгах лицам, объективно заинтересованным в приобретении имущества должника.

Довод кредитора о том, что начальная продажная цена имущества определяется конкурсным кредитором требования, которого обеспечены залогом, подлежит отклонению, так как Банк не доказал , что рыночная цена имущества существенно ниже определенной в отчете финансового управляющего.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы, что в пункте 3.2 Положения ошибочно указано на то, что имущество должника, является предметом залогам ПАО «Сбербанк России» , поскольку фактически данное имущество является предметом залога Банка ВТБ (ПАО), так как определением суда от 31.01.2019 требования Банка ВТБ в общем размере 386 665 руб. включены в реестр требований кредиторов должника на основании нарушений по кредитному договору, по которому заемщик передал в залог Банка транспортные средство LIFAN 214815, VIN X9W214815E002122, 2014 года выпуска, № двигателя 140604323, паспорт транспортного средства 09ОА 072437 , выдан 22.09.2014 . Ошибочное указание в Положении данной информации является следствием очевидной опечатки .


Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года по делу № А50-19138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи В.А. Романов

О.Н. Чепурченко