Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-172574/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44465/2017

Дело № А40-172574/2016
г. Москва
27 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал №34 Отделения Фонда Социального страхования РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-172574/2016, принятое судьёй ФИО1 (20-1522)

по заявлению ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал №34 Отделения Фонда Социального страхования РФ)

к ИП Лукьянов С. О.

о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2016г. Арбитражным судом г. Москвы вынесен судебный приказ. С ответчика была взыскана задолженность в доход бюджета ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 34 в размере 4205,10 р., а также в доход федерального бюджета 1 000,00 р. государственной пошлины.

ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 34 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, на основании ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Определением от 28.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что поскольку в настоящее время налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов, то по её мнению взыскателем по всем страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются налоговые органы.

Согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 243-ФЗ с 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае передача налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является правопреемством ни в силу закона, ни в силу договора.

Кроме того, взыскание пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за период до 2017г., таким образом, действий, связанных с заменой взыскателя по судебному спору действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-172574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин