Постановление от 24 сентября 2021 г. по делу № А61-1792/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1792/2020
г. Ессентуки
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2020 по делу № А61-1792/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (далее – ООО «Осетия-Энергосети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 196 978 руб. 81 коп., неустойки за период с 19.05.2019 по 27.10.2020 в размере 2 681 160 руб. 86 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные исковые требования).

Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены. С АО «Севкавказэнерго» в пользу ООО «Осетия-Энергосети» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 3 от 02.04.2012 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 196 978 руб. 81 коп., неустойка за период с 19.05.2019 по 27.10.2020 в размере 2 681 160 руб. 86 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Севкавказэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в части взыскания 3 100 076 руб. 19 коп. основного долга и 222 587 руб. 97 коп. неустойки отказать, мотивированная тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены зачеты взаимных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2020 по делу № А61-1792/2020 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2012 между АО «Севкавказэнерго» (далее – заказчик) и ООО «Осетия-Энергосети» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что между заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ООО «Осетия - Энергосети».

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ООО «Осетия-Энергосети» оказало услуги АО «Севкавказэнерго» на общую сумму 44 784 547 руб.

Акты оказанных услуг за указанный период подписаны с разногласиями. По сведениям истца объем оказанных услуг за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по всем группам потребителей составил 15 184 655 кВт*ч на сумму 44 784 547 руб.

По сведениям ответчика объем оказанных услуг за указанный период составил 14 157 146 кВт*ч на сумму 42 179 228 рублей 23 копейки (бесспорная часть). Согласно контррасчету ответчика его задолженность за оказанные в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии составляет 42 179 228 руб. 23 коп., размер неустойки за период с 21.05.2019 по 26.08.2020 – 2 256 216 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике»), статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 150, 152, 154, 162 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 условиями договора, и исходил из того, что истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу о наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

По сведениям истца объем оказанных услуг за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по всем группам потребителей составил 15 184 655 кВт*ч на сумму 44 784 547 руб.

По сведениям ответчика объем оказанных услуг за указанный период составил 14 157 146 кВт*ч на сумму 42 179 228 руб. 23 коп. (бесспорная часть).

Разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных ООО «Осетия-Энергосети» за спорный период составили 1 027 509 кВт*ч на сумму 2 605 318 руб. 77 коп. Указанные разногласия возникли ввиду того, что объем электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, рассчитан по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Истец считает, что общедомовые приборы учета в установленном порядке были введены в эксплуатацию, в связи с чем расчеты за потребленную электроэнергии должны производиться по разности показаний с приборов учета.

Между тем, ООО «Осетия – Энергосети» не учитывает, что объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов не может быть определен по приборам учета, которые не были допущены в эксплуатацию.

Суд первой инстанции установив, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в установленном законом порядке, пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются расчетными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии коллективного прибора учета, количество электроэнергии поставленной в многоквартирный дом определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды. Определение объема оказанных услуг по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета электроэнергии, без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции определен размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 18 196 978,81 руб.

Истец с указанной суммой долга согласен, вместе с тем в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены уведомления о проведении зачета встречных однородных требований № 06-01-/3798 от 31.10.2019 на сумму 231 355,62 руб., № 06-01/3903 от 08.11.2019 на сумму 270 097,20 руб., № 06-01/3798 от 31.10.2019 на сумму 1 226 161,02 руб., № 06-01/4604 от 27.12.2019 на сумму 1 327 964,35 руб., № 06-01/3905 от 11.11.2019 на сумму 421 869 руб.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 3 100 076, 19 руб. суд первой инстанции отклонил их со ссылкой, что для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств однородности принятых к зачету требований. Исходя из вышеизложенного, включение ответчиком суммы зачета в качестве погашения задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 признано судом неверным.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок исполнения которого не наступил).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При зачете отсутствуют принципиальные различия по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления № 6).

Письмом от 31.10.2019 № 06-01-/3798 (т. 2, л.д. 8) АО «Севкавказэнерго» уведомило ООО «Осетия-Энергосети» о проведении зачета встречных однородных требований на сумму в размере 1 226 161 руб. 02 коп. (в т.ч. НДС) в счет погашения задолженности ООО «Осетия-Энергосети» перед АО «Севкавказэнерго» за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, в том числе за август 2017 года в размере 629 477 82 руб., за сентябрь 2017 года - 596 683 руб. 20 коп.

Письмом от 31.10.2019 № 06-01-/3788 (т.2, л.д. 16) АО «Севкавказэнерго» уменьшило неоспариваемую задолженность перед ООО «Осетия-Энергосети» за услуги по передаче электроэнергии по договору об оказании услуг от 02.04.2012 № 3 в сумме 231 355 руб. 62 коп. (в т.ч. НДС) за апрель 2019 года.

Письмом от 08.11.2019 № 06-01/3903 (т.3, л.д. 98) АО «Севкавказэнерго» уменьшило неоспариваемую задолженность перед ООО «Осетия-Энергосети» за услуги по передаче элетроэнергии по договору об оказании услуг от 02.04.2012 № 3 в сумме 270 097 руб. 20 коп. в т.ч. НДС) за май 2019 года.

Письмом от 11.11.2019 № 06-01/3905 (т. 2, л.д. 12) АО «Севкавказэнерго» уменьшило неоспариваемую задолженность перед ООО «Осетия-Энергосети» по передаче электроэнергии по договору об оказании услуг от 02.04.2012 № 3 в сумме 421 869 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС): 377 370 руб. 94 коп. – задолженность за март 2019 года; 44 498 руб. 06 коп. – задолженность за апрель 2019 года.

Письмом от 27.12.2019 № 06-01/4604 (т. 2, л.д. 18) АО «Севкавказэнерго» погасило неоспариваемую задолженность перед ООО «Осетия-Энергосети» за услуги по передаче элетроэнергии по договору об оказании услуг от 02.04.2012 № 3 в сумме 2 091 332 руб. 23 коп., в том числе: 763 367 руб. 88 коп. – задолженность за январь 2018 года; 1 327 964 руб. 35 коп. – задолженность за апрель 2019 года.

В материалах дела имеются надлежащие уведомления о направлении АО «Севкавказэнерго» заявлений ООО «Осетия-Энергосети» о зачете сумм встречных однородных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования о проведении зачета ответчиком соблюдены в полном объеме, способны к зачету, что встречные требования, в которых в качестве однородных требований выступают также денежные обязательства, являются однородными по отношению к обязательству по оплате долга за передачу электрической энергии и могут быть зачтены, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме основного долга в размере 15 096 902, 62 руб. (18 196 978,81 руб. - 3 100 076, 19 руб.).

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств однородности принятых к зачету требований следует признать ошибочным, поскольку по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2019 по 27.10.2020 в размере 2 681 160 руб. 86 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд первой инстанции осуществляя проверку расчета неустойки, представленного истцом и признавая его верным не учел следующее.

АО «Севкавказэнерго» входит в холдинг ПАО «Россети», который включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18 и № 30 «О перечне системообразующих организаций»), на ответчика распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и по истечении срока его действия (6 месяцев) утратило силу с 07.10.2020.

Поскольку на ответчика распространяется установленный статьей 9.1 и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрет на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, действовавший в течение периода с 06.04.2020 по 06.10.2020, то суду первой инстанции следовало производить расчет пени до 05.04.2020.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 № Ф09-5812/20 по делу № А76-11313/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 по делу №А25-1273/2020.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применение вышеуказанных положений, в соответствии с которым неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленная на сумму основного долга за период с 21.05.2020 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 27.10.2020 составит 2 210 404 руб. 74 коп.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за период с 28.10.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а сделанные выводы в части проведения зачета и взыскания неустойки основаны на неверном толковании норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу № А61-1792/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 3 от 02.04.2012 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 15 096 903 руб. 18 коп, неустойку в размере 2 210 404 руб. 74 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга (15 096 903 руб. 18 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности».

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 603 руб. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 788 руб. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 513 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко