Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А23-4902/2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-4902/2012

20АП-2138/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2024


Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу № А23-4902/2012 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 200 000 руб., при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в сумме 200 000 руб.

В адрес арбитражного суда 08.11.2023 от ООО «Квадро-Паблишинг» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу                              № А23-4902/2012 выдан дубликат исполнительного листа от 21.01.2013 № 002930514 по делу № А23-4902/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не получал заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, а также определения о принятии данного заявления к рассмотрению. По мнению заявителя, поскольку истцу стало известно об отсутствии исполнительных производств как минимум 07.11.2022, а не в момент получения справки отдела судебных приставов об утрате исполнительного листа, месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек 07.12.2022.

Кроме того указала, что суд первой инстанции не истребовал материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, не истребована информация о погашении задолженности перед ответчиком.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общий срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (части 3, 4 статьи 321 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа документально.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается, в том числе неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 № 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305- ЭС21-28627).

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 21.01.2013 по делу № А23-4902/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Квадро-Паблишинг» взысканы компенсация в сумме 200 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Арбитражным судом 12.03.2013 ООО «Квадро-Паблишинг» выдан исполнительный лист серии АС № 002930514.

ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  в связи с его утратой отделом судебных приставов по Сухиничскому району УФССП России по Калужской области.

Определением от 03.09.2014 заявление ООО «Квадро-Паблишинг» удовлетворено.

21.10.2014 ООО «Квадро-Паблишинг» выдан дубликат исполнительного листа                АС № 003410700.

На основании данного дубликата судебным приставом-исполнителем Сухиничского района УФССП России по Калужской области 25.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 967/15/40043-ИП.

Отделом судебных приставов заявителю 27.10.2023 выдана справка о том, что в ходе ведения сводного исполнительного производства № 13630/14/43/40-СД в отношении ИП ФИО1 исполнительный документ № 003410700 утрачен. Сведения об отправке оригинала исполнительного документа АС № 003410700 в адрес взыскателя ООО «Квадро-Паблишинг», либо направлении исполнительного листа представителю взыскателя ФИО3 в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление, исходил из того, что у взыскателя исполнительный лист серии АС № 003410700 отсутствует, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, ответчиком решение суда от 21.01.2013 не исполнено.

Учитывая факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, и неисполнения должником судебного акта, суд пришел к верному выводу о правомерности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что истцу стало известно об отсутствии исполнительных производств как минимум 07.11.2022  из  решения     мирового    судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 07.11.2022, подлежит отклонению, поскольку в указанном решении отсутствуют выводы суда об утере исполнительного листа.

В данном случае решением мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского судебного района Калужской области от 07.11.2022 по делу № 2-1815/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Квадро-Паблишинг» в связи с истечением срока исковой давности. О том, что исполнительный документ утрачен, либо сроки для предъявления исполнительного листа в принудительном порядке истекли, в решении не указано.

На запрос Арбитражного суда Калужской области отдел судебных приставов Сухиничского района УФССП по Калужской области сообщил, что в 2018 году в отдел судебных приставов Сухиничского района УФССП по Калужской области поступил исполнительный документ серии АС № 003410700, выданный Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-4902/2012 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 01.09.1977г.р., ИНН <***> в пользу ООО «Квадро Паблишинг» компенсации в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копейки.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В результате рассмотрения обращения представителя ООО «Квадро-Паблишинг» проведена проверка и розыск исполнительного листа по делу № А23-4902/2012. Установлено, что в ходе ведения сводного исполнительного производства                                        № 13630/14/43/40-СД в отношении ИП ФИО1 исполнительный документ                     АС № 003410700 утрачен.

Сведения об отправке оригинала исполнительного документа АС № 003410700 в адрес взыскателя ООО «Квадро Паблишинг» (111398, <...>), либо направлении исполнительного листа представителю взыскателя ФИО3(249191 <...>. оф. 35) - в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области отсутствуют.

При этом также в ответе на запрос указано, что сведения о ходе исполнительного производства в отношении ИП ФИО1,  возбужденного на основании исполнительного листа АС № 003410700 по делу № А23-4902/2012,  не представляется возможным представить  по причине истечения срока хранения номенклатуры данной категории (л. д. 61).

27.10.2023 Сухиничское районное отделение судебных приставов УФССП по Калужской области приставом выдана справка об утрате исполнительного листа по делу № А23-4902/2012 (л. д. 43).

При этом учтено, что справка получена истцом 06.11.2023, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд первой инстанции 17.11.2023 Таким образом, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ истцом не пропущен.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа и извещения суда первой инстанции о рассмотрении данного заявления подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что в материалах дела в качестве доказательства направления в адрес ответчика заявления о выдаче дубликата представлена почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 24919187109140.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо № 24919187109140 не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, сам по себе факт неполучения ответчиком указанного заявления не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Относительно, неполучения уведомления о времени и месте судебного заседания от суда первой инстанции, судебная коллегия заключила следующее.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление № 2480089094774, содержащее определение суда о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 15.11.2023, направленное ФИО1,  не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При этом ответчик в своей жалобе указывает, что знал о дате и времени судебного заседания, а также представлял в материалы дела отзыв и направлял для участия в судебном заседании 09.02.2024 своего представителя.

Таким образом, учитывая, что порядок направления копии определения о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции соблюден, на момент принятия резолютивной части решения у суда имелись документы, подтверждающие извещение ответчика в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, ФИО1 считается осведомленной о принятии заявления к производству и начавшемся в отношении неё судебном процессе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными по изложенным мотивам.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2024 по делу                                           № А23-4902/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья

Ю.А. Волкова