Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № А68-10765/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» - Уварова Б.М. (доверенность от 05.05.2017), в отсутствие истца – Голуб Валентины Васильевны, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (ИНН 7107070067, ОГРН 1027100978288), Голуб Александра Николаевича, МИФНС № 10 по Тульской области, третьих лиц: внешнего управляющего ООО «Анкер» Засядько Р.В., Фатеевой Раисы Федоровны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу № А68-10765/2016 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкер» о признании незаконным решения №1-01/15 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Анкер» от 19.01.2015 года о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «Анкер»; о признании недействительной регистрационную запись в едином государственном реестре за номером за ГРН 2157154068333 от 17.02.2015; о признании недействительными полномочий ФИО4 в качестве генерального директора с момента возложения на него обязанностей генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Анкер» 19.01.2015 до их прекращения определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2016 по делу № А68-7166/2015; о признании незаконным решения №2-01/15 от 19.01.2015 о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Анкер»; о признании недействительной регистрационную запись в едином государственном реестре за номером за ГРН 2157154068355 от 17.02.2015.

ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в случае принятия по данному делу положительного решения истец вправе предъявить к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» виндикационный иск.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области в ходатайстве указала, что вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований является оспаривание супругой ФИО7 – ФИО3 решения №1-01/15 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО7 от 19.01.2015 о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «Анкер», решения № 2-01/15 от 19.01.2015 о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Анкер», связанные с увеличением уставного капитала ООО «Анкер» и введения в состав общества участника ФИО4, а также соответствующих регистрационных действий МИФНС № 10.

В обоснование вступления в дело в качестве третьего лица общество ссылается на то, что 26.08.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по строительству многоквартирных домов по строительному адресу: <...> очередь строительства), в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Анкер» уступил ООО «Инкомстрой» в полном объеме свои права и обязанности по строительству многоэтажных жилых домов по строительному адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская (1 и 2 очередь строительства), которое осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами: 71:30:010413:45, 71:30:010413:46, 71:30:010413:49 71:30:010413:50, 71:30:010413:82.

26.08.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Анкер» продало ООО «Инкомстрой» земельные участки с кадастровыми номерами: 71:30:010413:50, 71:30:010413:82, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская.

30.10.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» заключено Соглашение об отступном, в соответствии с п. 1.1. которого, ООО «Анкер» продал ООО «Инкомстрой» в счет прекращения своих обязательств по Соглашению об уступке прав и обязанностей б/н от 26.08.2015 земельные участки с кадастровыми номерами: 71:30:010413:45, 71:30:010413:46, 71:30:010413:49, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская.

Данные сделки подписаны со стороны ООО «Анкер» генеральным директором ФИО4.

Впоследствии указанные земельные участки были объединены в один, и ему присвоен кадастровый номер 71:30:010413:93.

29.03.2016 между ООО «Инкомстрой» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» заключено соглашение о передаче имущества и прав застройщика, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Инкомстрой» обязалось передать в собственность ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, 5-25 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5- 25 этажей со встроенными нежилыми помещениями; многоквартирные многоэтажные жилые дома, 5-25 этажей; индивидуальный жилой дом; многоквартирные жилые дома и здания торгово-офисного назначения, площадь 19 927 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, кадастровый номер 71:30:010413:93.

Согласно п. 1.1.3 соглашения от 29.03.2016 ООО «Инкомстрой» передало ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в полном объеме функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства. 24.08.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:010413:93 зарегистрировано за ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в установленном порядке.

18.11.2016 ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» получено разрешение № RU71326000-622/16 на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального назначения по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы (1, 2, 3 корпус).

За период строительства многоквартирных жилых домов, осуществленного ООО «Анкер» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания», к участию в строительстве привлечено 280 физических и юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Заявитель указывает, что в случае принятия по данному делу положительного решения у истца появится правовая возможность оспорить соглашение об уступке прав и обязанностей, заключенное 26.08.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой», договор купли-продажи, заключенный 26.08.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой», соглашение об отступном, заключенное 30.10.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой». Также в случае принятия по данному делу положительного решения истец вправе предъявить к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» виндикационный иск.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле с учетом предмета и основания предъявленного ФИО3 иска, решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора.

Обратного общество не обосновало и соответствующих доказательств арбитражному суду не представило. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, чем не может являться предъявление виндикационного иска к заявителю.

Стороной отношений, которые подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 104, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 по делу № А68-10765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 19.04.2017 № 587.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев

Н.В. Заикина