Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А40-38902/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45689/2020


г. Москва Дело № А40-38902/18

19.11.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. по делу № А40-38902/18,вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о произведении замены в деле о банкротстве ФИО4 конкурсного кредитора АО «Новые горизонты» на его правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании:


от к/у ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" – ФИО2 дов. от 16.03.2020

от АО «Новые горизонты» - ФИО3 дов. от 25.09.2019

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 дов. от 19.12.2019



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. произведена замена в деле о банкротстве ФИО4 конкурсного кредитора АО «Новые горизонты» на его правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк».


Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Зерновая компания «Настюша» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО «Промсвязьбанк» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Зерновая компания «Настюша» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители АО «Новые горизонты», ПАО «Промсвязьбанк» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.


Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 принято к производству заявление АО «Новые горизонты» о признании банкротом ФИО4, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.02.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, требования АО «Новые горизонты» в размере 90.736.644,83 руб. признаны обоснованными и включены в треть очередь реестра требований кредиторов. Указанные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу № 2-2406/17.


ПАО «Промсвязьбанк» 28.02.2020 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве путем замены конкурсного кредитора АО «Новые горизонты» на его процессуально правопреемника ПАО «Промсвязьбанк». В обосновании доводов заявления указано, что 10.02.2020 между АО «Новые горизонты» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого все права требования и обеспечительные обязательства переходят в размере и объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему соглашению к ПАО «Промсвязьбанк» в дату подписания указанного соглашения (пункт 2.2 соглашения). Размер требований к должнику, переданных АО «Новые горизонты» в пользу ПАО «Промсвязьбанк», указан в разделе XII пункте 1 Приложения № 1 к Соглашению. Соглашение сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке.


Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО «Промсвязьбанк» исходил из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Что касается апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в ней доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу и, по - существу, сводятся к попытке пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты в рамках обособленного спора, что является недопустимым способом защиты.


В частности, довод о том, что права требования АО «Новые горизонты» никогда не принадлежали отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.


Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между ФИО4 (Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор <***> по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО4 кредит в размере 2 200 000 Евро. 25.04.2017 по Договору об уступке прав (требований) ПАО «Промсвязьбанк» уступило АО ХК «ГВСУ «Центр» права требования в полном объеме по Кредитному договору. 10.10.2017 АО ХК «ГВСУ «Центр» уступило права на АО «Новые Горизонты». Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу № 2-2406/2017 в пользу АО «Новые горизонты» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2008 в размере 1212 254,61 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В связи с чем, АО «Новые Горизонты» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) по вышеуказанному кредитному договору.


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по настоящему делу в отношении ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанным судебным актом требования АО «Новые горизонты» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 90 736 644,83 руб. При этом, ни у Банка, ни у АО ХК «ГВСУ «Центр» и/или АО «Новые Горизонты» не возникало никаких сомнений относительно правомерности предъявлений требований к Должнику именно АО «Новые Горизонты».


В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А40-87905/2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписав 25.04.2017 г. соглашения о расторжении договоров об уступке прав (требований) с условием о прекращении обязательств, учитывая заключенные 10.10.2017, договоры о переводе долга и повторной уступке прав требования, стороны выразили волю на возврат ранее уступленных ПАО «Промсвязьбанк» в пользу АО ХК «ГВСУ «Центр» прав требований по кредитным договорам не напрямую в ПАО «Промсвязьбанк», а путем передачи их в пользу АО «Новые горизонты» через последующую уступку прав требования. Также суд апелляционной инстанции указал, что необходимо учитывать, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по уступленным правам (требованиям). Поведение истца АО ХК «ГВСУ-Ценгр» после заключения сделок давало основание ПАР «Промсвязьбанк» полагаться на действительность сделок.


Ошибочность вывода Арбитражного суда г. Москвы, изложенного в решении от 18.01.2019 по делу №А40-87905/2018 относительно последствий расторжения договора уступки, подтверждается сложившейся судебной практикой. Кроем того, обстоятельства перехода прав требований именно к АО «Новые горизонты», подтверждаются постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, 10.06.2020, 17.06.2020 но делу №А40-1253/17, в рамках банкротного дела ООО ЗК «Насткипа» (входит в группу компаний ГК Настюша).


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу № №А40-87905/18-182-620 по иску АО ХК «ГВСУ-Центр» было отказано в признании недействительным Договора уступки прав (требований) № 0085-17-6У-0 от 25.04.2017, заключенный между АО ХК «ГВСУ-Центр» и ПАО «Промсвязьбанк», поскольку суд признал, что оспариваемый договор прекратил свое действие в день совершения в связи с заключением сторонами соглашений об их расторжении, подписанных уполномоченным лицом. В связи с чем, спустя 8 месяцев (05.09.2019) конкурсные кредиторы должника АО «Исилькульский элеватор» и АО «Инвестиционный фонд Казахстана» (далее также Заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями в которых просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам три определения суда от 05.02.2018 по делу № А40-1253/17-88-3 «Б» о включении требований АО «Новые горизонты» в реестр требований кредиторов ООО «Зерновая компания «Настюша».


В обоснование своего требования Заявители, воспользовавшись ситуацией, что ПАО «Промсвязьбанк» не было привлечено к участию в указанном деле и извещено о дате, месте и времени судебного заседания, намеренно ввели суд в заблуждение заявив, что согласно определению суда от 18.01.2019 по делу №А40-87905/18-182-620, права требования АО «Новые горизонты» никогда не принадлежали.


Кроме того на основании Соглашения от 10.02.2020 судами было проведено процессуальное правопреемство с АО «Новые горизонты» на ПАО «Промсвязьбанк» по восьми должникам, входящим в ГК Настюша.


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. по делу № А40-38902/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Зерновая компания «Настюша» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО7