Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-9040/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9040/2014
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2017 года
15АП-18477/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

до перерыва (18.12.2017 г.):

от АО «ГЕНБАНК»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017.

после перерыва (25.12.2017 г.) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.10.2017 по делу № А53-9040/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» (далее также - заявитель) о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением суда от 05.10.2017 произведена замена кредитора - акционерного общества «ГЕНБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее также - АО «ГЕНБАНК», АО «Генбанк») в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой требований в размере 1 850 000,00 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части признания суммы основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, принять в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от АО «ГЕНБАНК» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель АО «ГЕНБАНК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 25.12.2017 до 09 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 25.12.2017 до 09 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2017 до 09 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015г. (резолютивная часть оглашена 28.04.2015г.) ООО «РемСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015г. (резолютивная часть оглашена 14.05.2015г.) конкурсным управляющим ООО «РемСтройМонтаж» утвержден ФИО4.

Сообщение о признании ООО «РемСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2015 № 89, объявление № 61030211989.

Решением Совета Президиума от 23.06.2017 (выписка из протокола № 21 от 23.06.2017) ФИО4 исключен из членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в связи со смертью.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11451, адрес для направления корреспонденции: 123242, г. Москва, а/я 2 (на имя ФИО3)), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, <...>, 6 подъезд).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 (резолютивная часть оглашена 22.09.2015) требования акционерного общества «ГЕНБАНК» в размере 26 154 630,25 руб., в том числе: 19 400 000 руб. основного долга и 6 754 630,25 руб. процентов за пользование кредитом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» как обеспеченные залогом имущества должника по договорам от <***> № 0008 -BVN-R-002-12-DI и от <***> № 0008- BVN-R-002-О.

В обоснование заявления указано, что <***> между КБ «ГЕНБАНК» (ООО) (кредитор, банк) и ООО «РемСтройМонтаж» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию (лимит выдачи) на сумму 41 000 000 руб. на срок но 26.03.2014 (включительно).

Лимит выдачи должен быть использован заемщиком в срок не более 3 месяцев с момента заключения договора (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Кредит предоставляется на расширение действующего производства или расширение текущей сферы деятельности.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:

1) Залогом имущества в соответствии с договорами:

- договором об ипотеке от <***> № <***>-DI, заключенным между банком и ООО «РемСтройМонтаж»;

- договором о залоге от <***> № <***>-O, заключенным между банком и ООО «РемСтройМонтаж»;

2) Поручительством в соответствии с договорами поручительства:

- договором поручительства от <***> № <***>-P, заключенным между банком и ФИО5; договором поручительства от <***> № 59, заключенным между ООО «РемСтройМонтаж», некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» и банком.

Также в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «РемСтройМонтаж» по кредитному договору был заключен договор залога прав № <***>-I от 04.04.2012 между залогодержателем и ООО Агентство Недвижимости «РСМ», предмет залога:

- залог права требования на объекты долевого строительства общей проектной площадью 1 069,52 кв.м., согласно договора № 288 об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.03.2012, 244-х квартирного жилого дома 4 секции (12-ти, 14-ти, 16-ти и 16-ти этажные), общей площадью 22 803,8 кв.м, со встроенными офисными помещениями и магазинами общей площадью 1 076,94 кв.м., подземной автостоянкой общей площадью 1 275 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «РемСтройМонтаж» и ООО Агентство Недвижимости «РСМ».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016 по делу № 2-423/16 с поручителя (договор поручительства от <***> № <***>-P) ФИО5 в пользу АО «ГЕНБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 29 913 446,72 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога прав № 0008- BVN-R-002-12-1 от 04.04.2012, заключенному между АО «ГЕНБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ», на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <...>:

3 (трех) комнатная квартира с условным № 152, расположенная на 13-ом этаже, в секции № 2, с предварительной общей площадью 89,71 м.кв., жилой площадью 50,83 м.кв., определить начальную продажную цену - 3 232 879,27 руб.;

3 (трех) комнатная квартира с условным № 41, расположенная на 12-ом этаже, в секции № 4, с предварительной общей площадью 115,60 м.кв., жилой площадью 81,10 м.кв., определить начальную продажную цену - 4 165 877,02 руб;

3 (трех) комнатная квартира с условным № 196, расположенная на 7-ом этаже, в секции № 1, с предварительной общей площадью 96,57 м.кв., жилой площадью 50,62 м.кв., определить начальную продажную цену - 3 480 093,09 руб.;

3 (трех) комнатная квартира с условным № 147, расположенная на 12- ом этаже, в секции № 2, с предварительной общей площадью 89,71 м.кв., жилой площадью 50,83 м.кв., определить начальную продажную цену - 3 232 879,27 руб.:

1 (одно) комнатная квартира с условным № 35, расположенная на 10-ом этаже, в секции № 4, с предварительной общей площадью 49,55 м.кв., жилой площадью 19,51 м.кв., определить начальную продажную цену - 1 785 633,35 руб.;

3 (трех) комнатная квартира с условным № 48, расположенная на 2-ом этаже, в секции № 3, с предварительной общей площадью 88,93 м.кв., жилой площадью 52,74 м.кв., определить начальную продажную цену - 3 204 770,41 руб., расположенные по адресу: <...>.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 25.04.2016 по делу № 33-6833/2016 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016 по делу № 2-423/16 в части взыскания с ФИО5 в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженности по кредитному договору <***> № 0008-BVN-R-002, заключенному между АО «Генбанк» и ООО «РемСтройМонтаж», в размере 29 913 446,72 руб. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ГЕНБАНК» к ФИО5 отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016 по делу № 2-423/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО Агентство недвижимости «РСМ» из залогового имущества была реализована 3 (трех) комнатная квартира с условным номером № 196, расположенная на 7-ом этаже, в секции № 1, с предварительной общей площадью 96,57 м.кв., жилой площадью 50,62 м.кв., по цене 1 850 000 руб., по договору уступки прав требования от 25.04.2015, заключенному с ФИО6, по условиям которого, Сторона 1 переуступает Стороне 2 право требования на 3-х комнатную квартиру с условным № 196, расположенную на 7-ом этаже,в секции № 1, с предварительной общей площадью 96,57 м.кв., жилой площадью 50,62 м.кв.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования от 25.04.2015 Сторона 1 уступает Стороне 2 право требования получения в собственность квартиру за сумму 1 850 000 руб.

Денежные средства были перечислены в пользу залогодержателя АО «ГЕНБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от <***>, в целях добровольного исполнения ООО Агентство недвижимости «РСМ» решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016 и Апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.04.2016.

Заявителем и кредитором представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в размере 1 850 000,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» требование о замене кредитора в реестре, исходил из того, что в силу норм 382, 384, 353, 365, 384, 387 ГК РФ в результате частичного погашения залогодателем ООО Агентство недвижимости «РСМ» задолженности должника перед кредитором АО «ГЕНБАНК» по кредитному договору № <***> от <***>, от АО «ГЕНБАН» (кредитора) к ООО Агентство недвижимости «РСМ» (новому кредитору) перешли права требования задолженности ООО «РемСтройМонтаж» на сумму 1 850 000 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем, при вынесении определения судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, следующее.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что требования залогового кредитора изначально подлежат удовлетворению только за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, и лишь в случае недостаточности этих средств, требования залогового кредитора удовлетворяются в общем порядке.

Фактически после реализации предмета залога на торгах, не удовлетворенные за счет стоимости залога требования теряют статус требований обеспеченных залогом, в связи с чем, подлежат учету в реестре как требования без обеспечения, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости залога требования удовлетворяются в составе той же третьей очереди требования кредиторов, в которой они находились до их частичного погашения в связи с реализацией предмета залога.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 в процедуре конкурсного производства ООО «РемСтройМонтаж» посредством продажи с публичных торгов было реализовано залоговое имущество АО «Генбанк» по цене 4 481 529, 48 (четыре миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 48 копеек по договору купли-продажи имущества №1 от 27.03.2017; покупателем произведена полная оплата имущества по договору купли-продажи имущества №1 от 27.03.17 и 28.03.2017.

28.03.2017 г. конкурсный управляющий ООО «РемСтройМонтаж» ФИО4 произвел частичное погашение требований залогового кредитора АО «ГЕНБАНК» в размере 3 585 223 руб. 58 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ООО «Ремстроймонтаж» за период с 01.01.2017 по 18.09.2017.

Таким образом, конкурсный кредитор АО «ГЕНБАНК» утратил статус залогового кредитора в виду реализации предмета залога.

При этом факт утраты АО «ГЕНБАНК» на момент заключения договора уступки права требования от 25.04.2015 статуса залогового кредитора в виду реализации предмета залога, подтвердил представитель АО «ГЕНБАНК» в судебном заседании от 18.12.2017 г. в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена кредитора осуществляется при наличии обстоятельств, из-за которых невозможным становится участие лица, обозначенного в списке, а именно: уступка права требования, перевод долга, смерть физического лица, которое было одним из кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления ВАС РФ от 23.07.009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования ООО Агентство недвижимости «РСМ» в размере 1 850 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку конкурсный кредитор АО «ГЕНБАНК» фактически утратил статус залогового кредитора ввиду реализации предмета залога.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее принятии не законного судебного акта, в силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 05.10.2017 в обжалуемой части подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на залоговый характер требования в сумме 1 850 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу № А53-9040/2014 в обжалуемой части изменить. Изложить абзацы 1 и 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Произвести замену кредитора – акционерного общества «ГЕНБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой требований в размере 1 850 000,00 руб. основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «РСМ» отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Н.В. Шимбарева


Д.В. Емельянов