Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А41-11072/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12337/2022

Дело № А41-11072/22
29 августа 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европрибор" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 25 апреля 2022 года) по делу № А41-11072/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Европрибор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европрибор" (далее – истец, ООО "Европрибор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТП" (далее – ответчик, ООО "РТП") о взыскании убытков в размере 545.247руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10.800руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567руб. 65коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-11072/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Европрибор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 стороны заключили договор поставки № 12/20, согласно условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора качество товара должно соответствовать нормам и стандартам, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.11 договора претензии по количеству внутри тарного места и по качеству (явные дефекты, производственный брак) принимаются в течение 15 дней после приемки товара, а по скрытым: дефектам, возникшим по вине производителя - в течение месяца.

Согласно пункту 5.4. договора убытки, причиненные вследствие использования покупателем товара ненадлежащего качества, возмещаются поставщиком только в размере прямых материальных расходов, понесенных покупателем, под понятием «материальных расходов» следует понимать определение, данное в подпунктах 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ. При этом поставщик производит возмещение убытков в случае, если признает материальные расходы покупателя обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае возникновения спорных вопросов при установлении причин возникновения неисправностей, любая из сторон вправе назначить независимую экспертизу, причём расходы на экспертизу буду отнесены на счёт виновной стороны.

Согласно пункту 8.1. технического паспорта «Детали соединительные для полипропиленовых напорных трубопроводов» ООО «РТП» гарантийный срок изделия составляет 10 лет.

Факт поставки истцу товара ответчиком подтвержден УПД № 9175З7 от 25.12.2020 на общую сумму 45.267руб. 20коп., из них муфта комбинированная наружная резьба 20х1/2», белый РТП, артикул 1,0662 в количестве 600 штук.

Платежным поручением № 1089 от 24.12.2020 истец произвел оплату принятого им товара.

Как следует из текста искового заявления, товар приобретался для объекта: многоквартирный многоэтажный жилой дом № 809 с помещениями обслуживания жилой застройки по Красному проспекту Калининского района <...> этап.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период гарантийного срока им выявлен дефект муфты, в результате которого произошло затопление горячей водой квартир и мест общего пользования с 14-го по 6-й этаж включительно на вышеуказанном объекте.

Повреждения и объёмы необходимых восстановительных работ зафиксированы в акте от 27.10.2021 и локально-сметном расчете № 5524 от 22.11.2021.

Также истец указывает, что ответчик поставлен в известность о выявленном дефекте, однако, об участии в процессе установления причин дефектов не заявил.

Истец представил заключение эксперта № 016-10-00343 от 29.10.2021 Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» Отдел экспертизы и сертификации, из выводов которой следует, что причиной разрушения соединительной детали «муфта комбинированная наружная резьба 20Х1/2», белый РТП, артикул 10662, является скрытый дефект производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации и образовался в результате нарушения технологического процесса изготовления (отсутствие поперечных ребер на латунной никелированной вставке с наружной резьбой), что не соответствует техническому паспорту «Детали соединительные для полипропиленовых напорных трубопроводов» ООО «РТП». По наличию данного дефекта не обеспечивается прочность и надежность соединения.

Истец указал, что данное заключение эксперта вручил ответчику, что подтверждено подписью и печатью ответчика в сопроводительном письме за № 26 от 09.11.2021.

По мнению истца, размер причиненных убытков составляет 545.247руб., в подтверждение которых представлены локальный сметный расчёт № 5524, претензия за исх. № 396 от 01.12.2021, соглашение о порядке возмещения убытков от 23.12.2021, заключенное истцом и ООО «Энергомонтаж», а также акт зачета встречных однородных требований от 23.12.2021, подписанный истцом и ООО «Энергомонтаж».

01.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации стоимости причиненных убытков в размере 545.247руб., в ответ на которую ответчик отказался от возмещения убытков, сославшись на пункт 5.4. договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что с момента поставки муфты по УПД № 17537 от 25.12.2020 истек месячный срок для предъявления претензий по скрытым дефектам, установленный пунктом 2.11. договора.

Истцом не представлены документы, подтверждающие существование строительного объекта, на котором была установлена муфта; не представлена цепочка документов подтверждающих договорные отношения между истцом, конечным покупателем, подрядчиками осуществлявшими работу на объекте и их квалификации; не представлены журналы строительных работ, позволяющие определить производилась ли опрессовка системы отопления (испытание на прочность и плотность); не представлены документы подтверждающие материальные расходы конечного покупателя товара (счета на закупку материалов и/или товарные накладные, и/или универсальные передаточные документы).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела установлено, что ответчик без замечаний и возражений осуществил поставку истцу товара (муфта комбинированная наружная резьба 20х1/2», белый РТП, артикул 1,0662), что подтверждено УПД № 9175З7 от 25.12.2020.

На момент передачи товара истец, как покупатель, претензий по качеству не заявил.

В соответствии с пунктом 2.11 договора претензии по количеству внутри тарного места и по качеству (явные дефекты, производственный брак) принимаются в течение 15 дней после приемки товара, а по скрытым: дефектам, возникшим по вине производителя - в течение месяца.

Однако истец требование, связанное со скрытыми недостатками поставленной 25.12.2020 муфты, заявил в претензии от 01.02.2022 (т.е. спустя более одного года после предусмотренного договором срока для предъявления претензий в отношении скрытых недостатков).

Истец полагает, что поставленная ответчиком муфта имеет скрытый дефект, что следует из акта от 27.10.2021, составленного представителями ООО «Энергомонтаж», ООО СК «Регионмонтаж», ИП Шлехтенок, ИП ФИО1, ООО «Европрибор» и заключения эксперта № 016-10-00343 от 29.10.2021, составленного Союзом «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» Отдел экспертизы и сертификации.

Однако, материалами дела установлено, что акт от 27.10.2021 составлен без уведомления и в отсутствие присутствия поставщика ООО «РТП».

Доказательств уведомления ответчика о проведении Союзом «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» осмотра и экспертизы, истцом не также представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик поставлен в известность о выявленном дефекте, однако об участии в процессе установления причин дефектов не заявил, несостоятельна и документально не подтверждена.

Материалами дела установлено, что впервые ответчик узнал о наличии скрытого дефекта в поставленном им товаре при получении от истца заключения эксперта № 016-10-00343 от 29.10.2021, которое вручено 09.11.2021 (т.е. после проведения осмотра, обследования и экспертизы).

Таким образом, учитывая, что заключение эксперта от 29.10.2021 составлено по инициативе и за счет истца вне рамок арбитражного процесса, то оно по существу является не доказательством по делу, а письменной оценкой имеющегося в деле доказательства.

Поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден факт причинения убытков по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 10.800руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567руб. 65коп. не имеется.

Довод истца о том, что данная категория дел не должна рассматриваться в порядке упрощенного производства, несостоятелен.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

Довод истца о том, что судом первой инстанции искажены выводы экспертизы от 29.10.2021, несостоятелен, поскольку данное заключение не является надлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом убытков, поскольку осмотр проводился без участия представителя ответчика, доказательств извещения ответчика об осмотре также не представлено.

Заключение составлено по инициативе и за счет истца вне рамок арбитражного процесса.

Кроме того, при принятии истцом товара замечаний к его качеству и состоянию истцом не представлено.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих несение им убытков в заявленном размере, не имеется.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответствующего ходатайства истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-11072/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Судья


Н.С. Юдина