Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А50-24376/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2846/2019-ГК
г. Пермь
11 апреля 2019 года
Дело № А50-24376/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью Торговый альянс «Кама»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года в части процессуального правопреемства по делу № А50-24376/2018,

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по первоначальному иску Администрации Кизеловского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый альянс «Кама» (ОГРН 1085904001325, ИНН 5904180500)

о расторжении договора купли-продажи,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый альянс «Кама» (ОГРН 1085904001325, ИНН 5904180500)

к Администрации Кизеловского муниципального района

о признании сделки недействительной,

третьи лица: Администрация Кизеловского городского поселения, Администрация Шахтинского сельского поселения, Администрация Центрально-Коспашского сельского поселения, Администрация Северно-Коспашского сельского поселения, муниципальное унитарное предприятие «Ключи 2015» Кизеловского городского поселения (ОГРН 1155958099846, ИНН 5911074197), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края (ОГРН 1155958050742, ИНН 5911073122), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1145958064867, ИНН 5911997283)

заинтересованное лицо: Администрация города Кизела

установил:

Администрация Кизеловского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый альянс «Кама» (далее – ответчик, общество Торговый альянс «Кама») о расторжении соглашения об исполнении условий конкурса от 27.02.2017 и договора купли-продажи социально-значимых объектов от 17.07.2009 (с учетом изменения предмета иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Кизеловского городского поселения, Администрация Шахтинского сельского поселения, Администрация Центрально-Коспашского сельского поселения, Администрация Северно-Коспашского сельского поселения, Муниципальное унитарное предприятие «Ключи 2015» Кизеловского городского поселения, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края.

Определением от 03.12.2018 настоящее дело объединено с делом № А50-36055/2018 по иску общества Торговый альянс «Кама» к Администрации Кизеловского муниципального района о признании соглашения об исполнении условий конкурса от 27.02.2017 недействительным, в одно производства для совместного рассмотрения, делу присвоен № А50-24376/2018. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

От Администрации города Кизела в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене Администрации Кизеловского муниципального района функциональным правопреемником Администрацией города Кизела.

Определением арбитражного суда от 30.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) заявление Администрации города Кизела удовлетворено, Администрация Кизеловского муниципального района, а также Администрация Кизеловского городского поселения, Администрация Шахтинского сельского поселения, Администрация Центрально-Коспашского сельского поселения, Администрация Северно-Коспашского сельского поселения заменены их функциональным правопреемником Администрацией города Кизела.

Определение суда от 30.01.2019 обжаловано обществом Торговый альянс «Кама» в апелляционном порядке в части процессуального правопреемства. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Администрацией города Кизела не представлено доказательств составления передаточного акта, согласно которому имущественные обязательства, возникшие на основании Соглашения об исполнении условий конкурса от 27.02.2017, заключенного между Администрацией Кизеловского муниципального района и обществом Торговый альянс «Кама», были переданы Администрации города Кизела. Просит определение суда от 30.01.2019 в части процессуального правопреемства отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда (в части процессуального правопреемства), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ и исходил из наличия оснований для произведения процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом Пермского края от 09.02.2018 N 189-ПК «О преобразовании Кизеловского городского поселения в городской округ «Город Кизел» (далее – Закон № 189-ПК), Законом Пермского края от 27 апреля 2018 г. N 222-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Кизеловского муниципального района, путем объединения с городским округом «Город Кизел» и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Кизеловского городского поселения в городской округ «Город Кизел»» (далее – Закон № 222-ПК) Кизиловский муниципальный район, а также поселения, входящие в его состав, преобразованы в городской округ «Город Кизел».

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 222-ПК поселения, входящие в состав Кизеловского муниципального района, считаются объединенными с городским округом «Город Кизел» и утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Кизеловский муниципальный район в связи с тем, что все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом «Город Кизел», со дня вступления в силу Закона утрачивает статус муниципального образования.

Статьей 3 Закона № 222-ПК определено, что органы местного самоуправления городского округа "Город Кизел" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Северно-Коспашского сельского поселения, Центрально-Коспашского сельского поселения, Южно-Коспашского сельского поселения, Шахтинского сельского поселения и Кизеловского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию настоящим Законом и муниципальными правовыми актами городского округа "Город Кизел".

Решением Кизеловской городской Думы Пермского края от 26.09.2018 № 10 определено, что Администрация города Кизела является правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления Кизеловского муниципального района, Кизеловского городского поселения, Центрально-Коспашского сельского поселения, Северно-Коспашского сельского поселения, Южно-Коспашского сельского поселения, Шахтинского сельского поселения, в том числе правопреемником администраций Кизеловского муниципального района, Кизеловского городского поселения, Центрально-Коспашского сельского поселения, Северно-Коспашского сельского поселения, Южно-Коспашского сельского поселения, Шахтинского сельского поселения.

26.12.2018 Кизеловской городской Думой приняты решения № 71, 72, 78, 80, 82, 84 о ликвидации администраций Кизеловского муниципального района, Кизеловского городского поселения, Центрально- Коспашского сельского поселения, Северно-Коспашского сельского поселения, Южно-Коспашского сельского поселения, Шахтинского сельского поселения.

Установив состоявшееся функциональное правопреемство, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, заменив Администрацию Кизеловского муниципального района, а также Администрацию Кизеловского городского поселения, Администрацию Шахтинского сельского поселения, Администрацию Центрально-Коспашского сельского поселения, Администрацию Северно-Коспашского сельского поселения их функциональным правопреемником Администрацией города Кизела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

В соответствии с Законами N 189-ПК, № 222-ПК Кизиловский муниципальный район, а также поселения, входящие в его состав, преобразованы в городской округ «Город Кизел».

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

В силу положений Закона N 131-ФЗ вновь образованное городское поселение является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ Администрация вновь образованного городского поселения является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения.

Пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ не связывает момент возникновения правопреемства органов местного самоуправления с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации прекращающего существование органа местного самоуправления, в связи с чем отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Администрации Кизеловского муниципального образования не имеет правового значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Отсутствие передаточного акта также не является обстоятельством, исключающим факт правопреемства, произошедшего в силу прямого указания Закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 30.01.2019 в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года по делу № А50-24376/2018 в части процессуального правопреемства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов