Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-36695/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-48878/2023 Дело № А40-36695/23 г. Москва 25 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, судей: И.В. Бекетовой, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «НИИграфит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-36695/23- 108-521 по заявлению АО «Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита «НИИграфит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИФНС России № 20 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.06.2023 № 06-06/17520; ФИО4 по дов. от 29.11.2022; АО «Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита «НИИграфит» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве (далее– заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 22/9416 от 22.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 14.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что с учетом грубых нарушений сроков и порядка проведения выездной налоговой проверки, использования Инспекцией формального подхода к мероприятиям налогового контроля, добросовестности действия АО «НИИграфит» при совершении сделок, принятия АО «НИИграфит» необходимых мер к проверке спорных контрагентов, наличия экономической целесообразности совершенных сделок, отсутствия доказательств неправомерных договоренностей, отсутствия взаимозависимости между спорными контрагентами и АО «НИИграфит», доводы Инспекции о получении АО «НИИграфит» необоснованной налоговой выгоды являются необоснованными. При этом, в ходе налоговой проверки Инспекцией не были установлены такие факты как круговое движение средств с возвратом на счета АО «НИИграфит»; использование таких денежных средств на нужды предприятия; управление счетами, платежами, сдачей отчетности с использованием технических средств, принадлежащих предприятию. В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, инспекцией было вынесено оспариваемое решение. Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ. Решением УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144289@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении обществом условий пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ТД Маркет плюс», ООО «ТД Спецпоставка», ООО «Энергокомплект», ООО «НПП Система», ООО «Промстройпоставка», ООО «НПП Атом», ООО «Синергия», ООО «Экстраплюс», ООО «Ониторг», ООО «Версаль», ООО «Техногрупп», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «Промпоставка», ООО «Инжпроект», ООО «Энергокапстрой», ООО «Полюсстрой», ООО «АКВА-Сервис Т», ООО «Гелларо» (далее – спорные контрагенты) по поставке технологического оборудования, противопожарной продукции, фотолюминсцентных планов эвакуации, инструментов для металлорежущих станков (сверло, фреза), а также выполнение монтажных, пуско-наладочных работ. Общество указывало, что действовало добросовестно, привлекая контрагентов в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок, при отсутствии со стороны инспекции доказательств фактов их подконтрольности налогоплательщику, что исключает отказ в предоставлении заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Также заявитель полагал, что указание налогового органа на наличие взаимозависимости и аффилированности между обществом и спорными контрагентами не подтверждено, имеющееся совпадение ip-адреса обусловлено арендой ООО «Нанополимер» у заявителя помещения. Между тем, налогоплательщик указывал, что в материалах проверки отсутствуют доказательства умышленных действий Общества, направленных на сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности, недостаточно исследованы обстоятельства заключения оспариваемых сделок, доводы, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными и противоречащими документам, представленным в ходе проверки. В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка налогоплательщика проводится в течение 2 месяцев. Указанный срок может быть продлен до 4, а в исключительных случаях до 6 месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения Решения о проведении выездной налоговой проверки и до дня составления Справки о проведенной выездной налоговой проверке. В последний день проведения выездной налоговой проверки составляется справка о проведенной выездной налоговой проверке. Датой составления справки фиксирует окончание выездной проверки. В соответствии с положениями статьи 89 НК РФ, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения Решения о проведении выездной налоговой проверки и до дня составления Справки о проведенной выездной налоговой проверке. В последний день проведения выездной налоговой проверки составляется справка о проведенной выездной налоговой проверке. Датой составления справки фиксирует окончание выездной проверки. В рассматриваемом случае срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения ИФНС России №20 по г. Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 16.10.2018г. №20/1081/1 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагентов Заявителя. Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения ИФНС России №20 по г. Москве о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 06.02.2019 № 20/1081/2. Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения ИФНС России №20 по г. Москве о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от08.02.2019 №20/1081/3, в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагентов Заявителя. Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения ИФНС России №20 по г. Москве о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 15.04.2019 № 20/1081/4. Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался до 4-х месяцев на основании решения УФНС России по г. Москве от 24.05.2019 № 395. Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался до 6- месяцев на основании решения УФНС России по г. Москве от 18.07.2019 № 511. В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно пункту 3 приложения N 4 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки. В соответствии с пунктом 2 приложения N 4 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ основаниями продления выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки, а также иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств. В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1434-О-О (далее - определение от 09.11.2010 N 1434-О-О) указано, что при проведении выездной налоговой проверки исходя из потребности в обеспечении, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, федеральный законодатель установил в абзаце первом пункта 6 статьи 89 НК РФ общее правило, согласно которому срок выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев, и предусмотрел, что данный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Данное законоположение само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Что касается используемого в оспариваемом положении понятия "исключительный случай", то оно, как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике, однако не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений. В пункте 4 определения от 09.11.2010 N 1434-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, указывая в пункте 6 статьи 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной. Кроме того, порядок принятия решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки предполагает осуществление ведомственного контроля вышестоящим налоговым органом и возможность отклонения запроса налогового органа, проводящего проверку, при его немотивированности либо при отсутствии достаточных оснований для продления. Исходя из вышеизложенного, нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки в отношении АО "НИИГРАФИТ" не допущено. Налоговая проверка Заявителя неоднократно приостанавливалась по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 93.1 НК РФ, и впоследствии возобновлялась. Все решения о приостановлении принимались в связи с истребованием у контрагентов налогоплательщика документов, касающихся его предпринимательской деятельности. После получения истребованных документов или при необходимости истребования документов в рамках проводимой выездной налоговой проверки, проверка возобновлялась. Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 6 месяцев. Общий срок проведения выездной налоговой проверки с учетом продления составил 6 месяцев. Исходя из вышеизложенного, нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки в отношении АО "НИИГРАФИТ" не допущено. Таким образом, положения статьи 89 НК РФ, Инспекцией не нарушены (проверка начата 28.09.2018, окончена 30.09.2019). В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. Так, Инспекцией по окончании проверки была составлена Справка о проведенной выездной налоговой проверке № б/н от 30.09.2019. В отношении довода Заявителя о несвоевременном вручении Справки суд первый инстанции верно указал следующее, несвоевременное вручение справки не нарушает права налогоплательщика и не является существенным и не повлияло на право налогоплательщика подавать возражения на Акт налоговой проверки и участвовать в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки. На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов был составлен в установленной форме акт налоговой проверки № 20/115 от 29.11.2019г. Экземпляр Акта выездной налоговой проверки № 20/115 от 29.11.2019г., опись приложений, приложения, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов от 21.01.2022 года № 22/115/изв., Справка о проведенной ВНП проверки от 30.09.2019, направлены заказным письмом с описью по почте 25.01.2022 на юридический адрес АО "НИИГРАФИТ", 111524, <...>. Номер почтового идентификатора 11114166040803. Получено адресатом 14 февраля 2022. В связи с поздним получением Заявителем Акта выездной налоговой проверки № 20/115 от 29.11.2019г.(14.02.2022), налоговым органом с целью недопущения нарушения прав налогоплательщика было составлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 14.02.2022 № 22/115-5/изв. Рассмотрение назначено на 17.03.2022 года на 11-00 по адресу 111141 <...>., а кабинет 403. АО "НИИГРАФИТ" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.02.2022 № 22/115-5/изв. Не согласившись с выводами и предложениями проверяющих, изложенными в акте проверки, Обществом представлены письменные возражения (16.03.2022 вх. 18717, 18575 исх. от 15.03.2022 №223-01/630). В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ Заместителем начальника ИФНС России №20 по г. Москве, Советником государственной гражданской службы 2 класса ФИО5 рассмотрены материалы налоговой проверки, проведенной на основании решения руководителя (заместителя руководителя) ИФНС России № 20 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки Акционерного общества «НИИграфит» №20/1081 от 28.09.2018г., в т.ч. материалы проверки и акт налоговой проверки от 29.11.2019 № 20/115, письменные возражения, представленные в Инспекцию 16.03.2022 вх. 18717, 18575 исх. от 15.03.2022 №223-01/630, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22/115/ИЗВ от 21.01.2022; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22/115-5/ИЗВ от 14.02.2022, рассмотрение материалов произведено при участии и в присутствии представителя АО «НИИграфит» по доверенности от 21.02.2022 № 05/22 ФИО6, представителя АО «НИИграфит» по доверенности от 29.12.2021 № 77АГ8617122 ФИО7. По итогам рассмотрения Заместителем начальника ИФНС России № 20 по г. Москве, Советником государственной гражданской службы 2 класса ФИО5 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.03.2022г. № 22-21/225. Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период 21.03.2022-21.04.2022г., составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки № 22/1166 от 18.05.2022г. Не согласившись с выводами и предложениями проверяющих, изложенными в дополнении к акту проверки, Обществом представлены письменные возражения (исх.от 04.07.2022 № 223-01/1715). В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ Заместителем начальника ИФНС России № 20 по г. Москве, Советником государственной гражданской службы 2 класса ФИО8 рассмотрены материалы налоговой проверки, проведенной на основании решения руководителя (заместителя руководителя) ИФНС России № 20 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки Акционерного общества «НИИграфит» №20/1081 от 28.09.2018г., в т.ч. материалы проверки и акт налоговой проверки от 29.11.2019 № 20/115, письменные возражения, представленные в Инспекцию 16.03.2022 вх. 18717, 18575 исх. от 15.03.2022 №223-01/630, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22/115/ИЗВ от 21.01.2022; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22/115-5/ИЗВ от 14.02.2022; дополнение к акту налоговой проверки №22/1166 от 18.05.2022г., извещение от 17.06.2022 № 22/122/изв; Возражения Общества исх.от 04.07.2022 № 223-01/1715, рассмотрение материалов произведено при участии и в присутствии представителя АО «НИИграфит» по доверенности от 21.02.2022 № 05/22 ФИО6, представителя АО «НИИграфит» по доверенности от 29.12.2021 № 77АГ8617127 ФИО9. По результатам рассмотрения составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 1245 от 14.07.2022г. По результатам рассмотрения материалов, Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 22/9416 от 22.07.2022г. В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки, в котором указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, и документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю. К акту налоговой проверки прилагаются документы (выписки из документов), подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ). Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. В пункте 6 статьи 100 НК РФ прямо указано, что течение месячного срока, установленного для представления в налоговый орган лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителем), письменных возражений по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям в случае несогласия с фактами, изложенными в этом акте, а также с выводами и предложениями проверяющих, начинается со дня получения этим лицом акта налоговой проверки. Таким образом, сроки, указанные в пункте 6 статьи 100 и пунктах 6 и 7 статьи 101 НК РФ, исчисляются исходя из даты получения лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителем), акта налоговой проверки. Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения. По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов, а неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе. Отложение рассмотрения материалов проверки было вызвано исключительно объективными причинами (ходатайствами налогоплательщика), и Инспекция обеспечила своевременное и надлежащее извещение Заявителя (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов проверки. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, если Общество было надлежащим образом извещено, и воспользовалось своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки. Таким образом, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. В отношении доводов налогоплательщика о нарушении сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд отмечает следующее. Допущенное налоговым органом нарушение срока вручения дополнения к акту выездной налоговой проверки не могло привести к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку с даты вынесения справки о выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля не проводились, также налогоплательщик своевременно извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается поданными возражениями и протоколом рассмотрения мероприятий с участием представителей Заявителя, таким образом существенных нарушений, таким образом в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. В проверяемом периоде АО «НИИГрафит» осуществляло прочие научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; производство прочих химических органических основных веществ; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; химических волокон. АО «НИИГрафит» в целях незаконной минимизации налоговых обязательств создана цепь взаимозависимых и подконтрольных организаций, в состав которой входят, в том числе спорные контрагенты, данные обстоятельства квалифицированы налоговым органом по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ. Материалами проверки установлено, что должностные лица АО «НИИГрафит» - ФИО10 и ФИО11 имели возможность влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми и подконтрольными лицами, действовавших в общих интересах данной группы лиц и, путем принятия управленческих решений, обладали возможностью распределения взаимоотношений и финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов в целях минимизации налоговых обязательств АО «НИИГрафит». Взаимозависимость и подконтрольность вышеперечисленных организаций, установлена группа лиц (ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, являющиеся одновременно должностными лицами Общества, нескольких спорных контрагентов), имевшая возможность путем принятия управленческих решений влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми и подконтрольными лицами, действовавших в общих интересах данной группы лиц. ФИО15 (протокол допроса от 07.02.2018, сотрудник АО «НИИГрафит» и ООО «С-Плюс», соучредитель ООО «Нанополимер») указал, что ООО «Нанополимер» являлось подконтрольным лицом АО «НИИГрафит» и фактически осуществляло закупки в интересах Общества, руководителем компании фактически является ФИО11 (заместитель технического директора АО «НИИГрафит», учредитель ООО НПП «Атом», ООО «Нанополимер», ООО «Гарант») Схема работы была организована следующим образом: закупки инициировали ФИО10 (советник директора АО «НИИГрафит», соучередитель ООО ТД «Спецпоставка» сотрудник и учредитель ООО «Нанополимер», генеральный директор ООО «С-Плюс») и ФИО11 на основании федеральных целевых программ ГК «Росатом». Полученная заявка по направлению деятельности поступала ФИО15 для составления технического задания на закупку оборудования по программе. Текст технического задания по требованию Макаревича К.М. должен был быть завуалирован - содержать основные технические характеристики оборудования с полным изменением его технологического предназначения. Тем самым, реальные производители и поставщики требуемого оборудования по формальным признакам не подходили под возможных поставщиков. Таким образом, решалась задача введения в процесс торгов компании-поставщика, подконтрольной АО «НИИГрафит» в лице ФИО10 Доставка спорного оборудования осуществлялась реальными поставщиками, определенными еще до объявления торгов. После заключения договоров реальных поставщиков с подконтрольными АО «НИИГрафит» организациями объявлялся конкурс. Оборудование привозилось на площадку АО «НИИГрафит», где представителями ООО «Нанополимер» либо ООО «С-Плюс» производилась его разгрузка. Дополнительно ФИО15 к протоколу допроса представлена деловая переписка, из которой установлен обмен банковскими выписками, платежными и иными документами о хозяйственной деятельности ООО «НПП Атом», ООО «Гелларо», ООО «Соракс», ООО «Нанополимер», ООО «Гарант», ООО ТД «Спецпоставка», ООО «Профбизнесконсалтинг». Из анализа используемых ip-адресов установлено, что ip-адреса 95.37.198.54, 92.246.138.77 (расположены в г. Нижний Новгород) использовались для входа в банк ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «Энергокомплект», ООО «Гелларо», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет плюс», ООО ТД «Спецпоставка»; Ip-адрес 212.74.236.150 (расположен в г. Москва) использовался для входа в банк-клиент следующих организаций: ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «Энергокомплект», ООО «Гелларо», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг». В банковских досье ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «Энергокомплект», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «Соракс», ООО ТД «Маркет плюс», ООО ТД «Спецпоставка» установлено наличие одних и тех же телефонных номеров; доверенности на право представления интересов спорных организаций в ООО Коммерческий Банк «Мегаполис» выдавались одним и тем же лицам. ООО «Версаль», ООО «Миро», ООО «Нанополимер», ООО «НПП Система», ООО «Промстройпоставка», ООО «Концептпроект», ООО «Гелларо», ООО «Нанополимер», ООО «Промстройпоставка» указывают в справках 2-НДФЛ указан телефонный номер: 89032710482. На сайте www.nanopolimer.ru/files/kart.docx номер телефона указан как контактный номер ООО «С-Плюс» (учредители: АО «НИИГрафит» и ООО «Нанополимер»). Доверенности для представления интересов спорных контрагентов заверяли одни и те же нотариусы (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19); Между тем, регистрационные действия по спорным контрагентам, а также по «цепочке» проводились ООО «Нанополимер», учредителями которой являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015 год). ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015). Из сведений, представленных оператором электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» установлено, что с целью работы пользователей на электронной площадке, ООО «Фабрикант.ру» заключает с такими пользователями лицензионные договоры. Представлена информация о контактных лицах АО «НИИграфит» и номерах телефонов, с которых осуществлялись звонки, из которой следует совпадение контактных лиц ООО «Ониторг», ООО НПП «Атом», ООО ТД «Спецпоставка», ООО «Маркет плюс» Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные спорными контрагентами от АО «НИИграфит» за оборудование, по цепочке направляются в адрес подконтрольных организаций и обналичиваются с использованием карточных счетов сотрудников АО «НИИГрафит», в том числе ФИО10 и Макаревича К.М., а также работников ООО «Нанополимер», ООО «Версаль», ООО «С-Плюс», ООО «Ониторг», ООО «КонцептПроект», ООО «АС-Строй», ООО «Экстраплюс», ООО «Промстройпоставка». ФИО14 (протокол допроса от 26.07.2018, генеральный директор ООО НПП «Атом», ООО «Версаль», сотрудник ООО «С-Плюс») указал, что по просьбе ФИО10, Макаревичем К.М. в мае 2015 года зарегистрировался в качестве предпринимателя, открыл три дебетовые карты, которых снимал денежные средства и отдавал в полном объеме ФИО10, Макаревичу К.М., ФИО21 и ФИО22; позже ФИО14 открыл чековую книжку, которую также передал ФИО10 ФИО15 (протокол допроса от 07.02.2018) указал, что решения об использовании денежных средств, полученных на закупку оборудования по федеральным целевым программам, принимались коллегиально высшим руководящим составом АО «НИИГрафит» с непосредственным участием ФИО10 и Макаревича К.М. При этом инспекцией ранее была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «С-Плюс» (взаимозависимая с Обществом организация (учредители АО «НИИГрафит» и ООО «Нанополимер»)) в рамках проведения которой на основании постановления от 26.09.2019 № 22/3 произведена выемка в ООО «С-Плюс» (протокол от 26.09.2019 № 22/3-2), в ходе которой налоговым органом установлено, что на съемном жестком диске содержатся бухгалтерские первичные документы, письма, приказы, отчетность, аудиторские заключения, служебные записки, 1С и др. по подконтрольным организациям; в ходе выемки документов и предметов, в полке рабочего стола, обнаружены фирменные печати, а также фирменные бланки подконтрольных организаций; Кроме того, ФИО23 (протокол допроса от 26.07.2018, сотрудник ООО «Нанополимер», директор ООО «Профбизнесконсалтинг» и ООО «С-Плюс») пояснил, что доставка оборудования осуществлялась силами реального поставщика, либо посредством привлечения сторонних перевозчиков, нанимаемых сотрудниками ООО «Нанополимер» и ООО «С-Плюс», напрямую в адрес Общества, сопроводительные документы относил в бухгалтерию ООО «Нанополимер», где хранились печати всех организаций - победителей тендеров АО «НИИГрафит». Таким образом, установлена подконтрольность спорных контрагентов АО «НИИграфит». В отношении у ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРКЕТ ПЛЮС» (ИНН <***>) и его контрагентов установлено следующее: В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «НИИГрафит» (ИНН <***>) неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРКЕТ ПЛЮС» ИНН <***> в размере 35 934 150 руб., в т.ч. НДС - 5 481 480 руб., в 2016 на поставку оборудования. Согласно данным информационного ресурса АСК НДС-2, ООО «ТД Маркет Плюс» ИНН <***>, представляет «нулевую» отчетность по НДС. Таким образом, заявленным АО «НИИграфит» ИНН <***> контрагентом - ООО «ТД Маркет Плюс» ИНН <***> не исполнена обязанность по исчислению и уплате НДС, то есть источник для возмещения НДС, не сформирован. В результате проведения мероприятий налогового контроля, установлено следующее: согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> отсутствуют; ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; денежные средства, полученные ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> перечислены по цепочке в адрес организаций с изменением назначений платежей (за рекл. продукцию, сан-тех. оборудование, за металлочерепицу, за автозапчасти, за деревянный брус); у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; отсутствие связи по адресу регистрации; денежные средства, полученные от АО «НИИграфит», в течение непродолжительного периода времени, были направлены ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> в адрес иных организаций, что говорит о транзитном характере денежных операций; часть денежных средств перечислялась подконтрольным АО «НИИграфит» организациям, а также физическим лицам, являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов; неисполнение требования о представлении документов (информации); генеральные директора ряда организаций – «однодневок», получивших денежные средства по цепочке от ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***>, являются «массовыми»; денежные средства ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что организация ООО ТД «Маркет Плюс» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> в размере 22 280 999, 96 руб., в т.ч. НДС - 4 390 322, 03 руб., в 2016 году. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» показал, что ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» не осуществляло оплату в адрес реальных поставщиков, производственными мощностями и персоналом, необходимыми для производства указанного оборудования не располагает, что говорит о невозможности поставки ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» в адрес АО «НИИграфит» указанного оборудования. У ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> отсутствуют признаки ведения финансового-хозяйственной деятельности. Таким образом ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> не являлось фактическим поставщиком товара в адрес АО «НИИГрафит». На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***>, из анализа банковских выписок установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг. Таким образом, получателями денежных средств являются сотрудники АО «НИИГрафит», а также подконтрольные ему организаций. Денежные средства, полученные от АО «НИИГрафит» обналичиваются с использованием карточных счетов сотрудников АО «НИИГрафит», а также ООО «Гарант», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО «РусОпт», ООО НПП «Атом», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «СОРАКС». Исходя из вышеизложенного, мероприятиями налогового контроля установлено,что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо,подконтрольное АО «НИИГрафит» ИНН <***>. Данная организация-контрагентпроверяемой организации не может являться реальным участником предпринимательских отношений, ее создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. Ряд вышеперечисленных организаций не имели в штате сотрудников, не имели имущества, транспорта и основных средств. Соответственно перечисленные организации не являлись производителями товаров, а также отсутствовала материально-техническая база для перепродажи товаров и для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Перечисление денежных средств осуществлялось между подконтрольными контрагентами, также осуществлялись перечисления физическим лицам являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> установлено следующее: согласно данным федерального информационного ресурса имущество у ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> отсутствуют; ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; денежные средства, полученные ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> перечислены по цепочке в адрес организаций с изменением назначений платежей; у организации – контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); генеральные директора ряда организаций – «однодневок», получивших денежные средства по цепочке от ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***>, являются «массовыми»; денежные средства ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. В ходе анализа банковских досье организаций: ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» установлено наличие одних и тех же телефонных номеров: телефонный номер 89202575749 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Нанополимер», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО «Соракс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО ТД «Маркет Плюс». Телефонный номер 89251746614 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Нанополимер», ООО НПП «Атом». Телефонный номер 89524795976 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Версаль», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО «Гарант», ООО НПП «Атом», ООО ТД «Маркет Плюс». Телефонный номер 89202570017 указан в банковских досье следующих организаций ООО НПП «Атом», ООО «Версаль». Телефонный номер 88312422428 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «ГЕЛЛАРО». Телефонный номер 88312250269 указан в банковских досье следующих организаций ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Версаль», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА». Совпадения телефонных номеров указывает на централизованное управление ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА». При проведении анализа банковских досье контрагентов АО «НИИГрафит» установлено следующее: доверенности на право представления интересов организаций в ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕГАПОЛИС» ИНН <***> выдавались одним и тем же лицам. Что также свидетельствуют о подконтрольности ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» неустановленному кругу лиц, из числа руководства ООО «Нанополимер», которыми являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2015г.), ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами проверки установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «НИИГрафит» по следующим признакам: совпадение ip-адресов Банк-Клиейт организаций, используемых в схеме по обналичиванию денежных средств, выдача доверенностей на одних и тех же лиц, совпадение номеров телефонов в отчетности подконтрольных организаций, а также в справках 2-НДФЛ. Должностными лицами ряда компаний являются сотрудники ООО «Нанополимер» ИНН <***>. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» показал, что ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» не осуществляло оплату в адрес реальных поставщиков, производственными мощностями и персоналом, необходимыми для производства указанного оборудования не располагает, что говорит о невозможности поставки ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» в адрес АО «НИИграфит» указанного оборудования. У ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> отсутствуют признаки ведения финансового-хозяйственной деятельности. Таким образом ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> не являлось фактическим поставщиком товара в адрес АО «НИИГрафит». На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***>, из анализа банковских выписок установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг. Таким образом, получателями денежных средств являются сотрудники АО «НИИГрафит», а также подконтрольные ему организаций. Денежные средства, полученные от АО «НИИГрафит» обналичиваются с использованием карточных счетов сотрудников АО «НИИГрафит», а также ООО «Гарант», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО «РусОпт», ООО НПП «Атом», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «СОРАКС». Исходя из вышеизложенного, мероприятиями налогового контроля установлено, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо, подконтрольное АО «НИИГрафит» ИНН <***>. Данная организация-контрагент проверяемой организации не может являться реальным участником предпринимательских отношений, ее создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. Исходя из анализа проведенных мероприятий налогового контроля, установлено движение товарных потоков от АО «НИИГрафит» ИНН <***> в адрес ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> и движение финансовых потоков, направленных на имитацию приобретения данного товара через цепочку технических организаций, направленное на получение АО «НИИГрафит» ИНН <***> налоговой экономии при установленных фактах юридической, экономической подконтрольности организаций ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***>, а также, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок). Таким образом, организацией были необоснованно приняты к учету суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от ООО ТД«СПЕЦПОСТАВКА» ИНН <***> в размере 4 390 322,03 руб. В отношении ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. Указанное лицо прекратило деятельность - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - 15.06.2017г. Конкурсным управляющим с 25.04.2016 являлся ФИО24 ИНН <***>. Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. ООО «Энергокомплект», начиная с 1 квартала 2016 года представляет «нулевую» отчетность по НДС. Таким образом, заявленным АО «НИИГРАФИТ» взаимозависимым контрагентом - ООО «Энергокомплект» не исполнена обязанность по исчислению и уплате НДС, то есть источник для возмещения НДС не сформирован. В период с 30.11.2011 по 14.04.2015 учредителем и генеральным директором являлась ФИО25 ИНН <***>. Судом первой инстанции верно установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «НИИГрафит» по следующим признакам: совпадение ip-адресов Банк-Клиейт организаций, используемых в схеме по обналичиванию денежных средств, выдача доверенностей на одних и тех же лиц, совпадение номеров телефонов в отчетности подконтрольных организаций, а также в справках 2-НДФЛ. Должностными лицами ряда компаний являются сотрудники ООО «Нанополимер» ИНН <***>. В результате налогового контроля установлены согласованные действия налогоплательщика и других организаций, участвующих в сделках, в целях получения налоговой экономии. На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, из анализа банковских выписок установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг. Таким образом, получателями денежных средств являются сотрудники АО «НИИГрафит», а также подконтрольные ему организаций. Налоговым органом установлено, что ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» является транзитной («технической») организацией, созданной с целью вывода денежных средств с расчетных счетов, а также минимизации налогообложения. По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности основных контрагентов ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации (ООО КБ «МЕГАПОЛИС») показал отсутствие у ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. У ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» отсутствовали собственные денежные средства для обеспечения заявок на участие в запросе предложений для участия в тендерах. Основная часть денежных средств, получаемых от АО «НИИГрафит» направлялась в адрес подконтрольных организаций АО «НИИграфит» (ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «ТД МАРКЕТ ПЛЮС», ООО «ГАРАНТ», ООО «РусОпт») по договорам займов. Денежные средства, полученные от АО «НИИГрафит» обналичиваются с использованием карточных счетов сотрудников АО «НИИГрафит», а также ООО «Гарант», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО «РусОпт», ООО НПП «Атом», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «СОРАКС». Исходя из вышеизложенного, мероприятиями налогового контроля установлено, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо, подконтрольное АО «НИИГрафит» ИНН <***>. Данная организация-контрагент проверяемой организации не может являться реальным участником предпринимательских отношений, ее создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. Перечисление денежных средств осуществлялось между подконтрольными контрагентами, также осуществлялись перечисления физическим лицам являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов. В ходе контрольных мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> не являлось реальным участником сделки и не поставляло в адрес АО «НИИГРАФИТ» оборудование и материалы, т.к. согласно договоров, протоколов допросов, товарных накладных, транспортных накладных реальными поставщиками оборудования и материалов явились иные организации, взаимодействие с которыми осуществлялось сотрудниками АО «НИИГРАФИТ». АО «НИИГРАФИТ» создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от лица ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, в действительности не исполняющего хозяйственные операции по поставке оборудования проверяемому налогоплательщику. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> установлено также следующее: согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); генеральные директора ряда организаций, получивших денежные средства по цепочке от ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, являются «массовыми»; денежные средства ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, организация ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. Налоговые вычеты, заявленные АО «НИИГрафит» ИНН <***> в налоговых декларациях по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, не могут быть приняты в качестве налогового вычета, а схема создания формального документооборота, создана для завышения налоговых вычетов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, организацией были необоснованно приняты к учету суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» ИНН <***> в размере 2 031 809,59 руб. В отношении ООО «НПП Система» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «НПП Система» ИНН <***> в размере 7 078 000,00 руб., в т.ч. НДС - 1 079 694,91 руб., в 2017 году. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «НПП Система» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по г. Москве, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 30.10.2014, юридический адрес постоянно действующего исполнительного органа с 30.10.2014 по н.в. – <...>. Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.62) – Торговля оптовая станками. На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «НПП Система» ИНН <***>, из анализа банковских выписок установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг. Показаниями ФИО15 установлено, что должностными лицами АО «НИИГрафит» ФИО10 и Макаревичем К. М. умышленно была создана сеть подконтрольных организаций, в том числе ООО «НПП Система» ИНН <***>, деятельность которых была направлена на создание фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, перечисленных от АО «НИИграфит». Инспекцией установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «НИИГрафит» по следующим признакам: совпадение ip-адресов Банк-Клиейт организаций, используемых в схеме по обналичиванию денежных средств, выдача доверенностей на одних и тех же лиц, совпадение номеров телефонов в отчетности подконтрольных организаций, а также в справках 2-НДФЛ. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что отчетность ООО «НПП Система» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют об аффилированности и подконтрольности. При проведении анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «НПП Система» ИНН <***>, ООО «КонцептПроект» ИНН <***>, ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ПромСтройПоставка» ИНН <***>, ООО «С-Плюс» ИНН <***>. Доходная часть всех перечисленных организаций состоит из поступлений денежных средств от АО «НИИГрафит» <***> и платежей между собой не облагаемых НДС (перечисления по договорам займа), источником перечисляемых средств также является АО «НИИГрафит». По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности основных контрагентов ООО «НПП Система» ИНН <***> установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа. Исходя из анализа проведенных мероприятий налогового контроля, установлено движение товарных потоков от АО «НИИГрафит» ИНН <***> в адрес ООО «НПП Система» ИНН <***> и движение финансовых потоков, направленных на имитацию приобретения данного товара через цепочку технических организаций, направленное на получение АО «НИИГрафит» ИНН <***> налоговой экономии при установленных фактах юридической, экономической подконтрольности организаций ООО «НПП Система» ИНН <***>, а также, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок). Налоговым органом установлено, что ООО «НПП Система» ИНН <***> является транзитной («технической») организацией, созданной с целью вывода денежных средств с расчетных счетов, а также минимизации налогообложения. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации показал отсутствие у ООО «НПП Система» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово- хозяйственной деятельности. У ООО «НПП Система» ИНН <***> отсутствовали собственные денежные средства для обеспечения заявок на участие в запросе предложений для участия в тендерах. Основная часть денежных средств, получаемых от АО «НИИГрафит» направлялась в адрес подконтрольных организаций АО «НИИграфит» (ООО «КонцептПроект», ООО «ЭКСТРАПЛЮС», ООО «ПромСтройПоставка», ООО «Миро», ООО «ОНИТОРГ») по договорам займов. Перечисление денежных средств осуществлялось между подконтрольными контрагентами, также осуществлялись перечисления физическим лицам являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов. В ходе контрольный мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «НПП Система» ИНН <***> не являлось реальным участником сделки и не поставляло в адрес АО «НИИГРАФИТ» оборудование. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НПП Система» ИНН <***> установлено следующее: согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «НПП Система» ИНН <***> отсутствуют; ООО «НПП Система» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации – контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); денежные средства ООО «НПП Система» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «НПП Система» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. Налоговые вычеты, заявленные АО «НИИГрафит» ИНН <***> в налоговых декларациях по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «НПП Система» ИНН <***>, не могут быть приняты в качестве налогового вычета, а схема создания формального документооборота создана для завышения налоговых вычетов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> в размере 116 060 522,57 руб., в т.ч. НДС - 17 513 974,70 руб., в 2016-2017гг. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России №22 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 05.04.2019г. №20/3835-МСА в отношении ООО «Промстройпоставка» ИНН <***>. Согласно полученному ответу от 16.08.2019г. №7797 ИФНС России №22 по г. Москве выставлено требование о предоставлении документов, в ответ на требование документы не представлены. Статус организации – Исключение из ЕГРЮЛ ЮЛ в связи с недостоверностью записи – 04.06.2021. Основной вид деятельности код ОКВЭД (41.2) – «Строительство жилых и нежилых зданий» Мероприятиями налогового контроля, проведёнными в рамках выездной налоговой проверки, не подтверждается факт приобретения товаров АО «НИИГрафит» непосредственно у контрагента ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> и их поставщиков/подрядчиков, указанных в книгах покупок данной организации, т.е. нарушено требование статьи 171 НК РФ. В ходе проведения выездной налоговой проверки, установлена схема формального документооборота, направленная на имитацию выполнения СМР и движения товара, через аффилированные и подконтрольные АО «НИИГрафит» звенья -ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> далее через цепочку технических организаций и организаций, имеющих признаки фирм «однодневок». Показаниями ФИО15 установлено, что должностными лицами АО «НИИГрафит» ФИО10 и Макаревичем К. М. умышленно была создана сеть подконтрольных организаций, в том числе ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***>, деятельность которых была направлена на создание фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, перечисленных от АО «НИИграфит». В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» установлено следующее: в ходе допроса учредителя ООО «НАНОПОЛИМЕР» ФИО15 установлено, что ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» является подконтральной организацией генеральному директору ООО «С-ПЛЮС» ФИО10; в ходе проверки установлено, что ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» и ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «ОНИТОРГ», ООО «ЭКСТРАПЛЮС» осуществляли доступ с одного IP-адреса 212.74.236.51; в ходе проверки установлено, что отчетность ООО «СИНЕРГИЯ», ООО «НПП СИСТЕМА», ООО «ЭКСТРАПЛЮС», ООО «ОНИТОРГ» и ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, 195.191.236.102.; в ходе проверки регистрационных дел ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> и Группы Компаний установлено, что нотариальные действия производила ФИО18; нотариус ФИО17 заверял доверенности следующих организаций: ООО «Версаль» <***>, ООО «ПромСтройПоставка» <***> и ООО «Соракс» 7701405600; имеется доверенность, выданная ООО «Ониторг», ООО «ПромСтройПоставка», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «Соракс», ООО «Версаль» на ФИО26; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); денежные средства ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. Судом первой инстанции верно установлено, что регистрационные действия по спорным контрагентам, а также по «цепочке» проводились ООО «Нанополимер» <***>, учредителями которой являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г): аффилированность сотрудников ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> с сотрудниками Группы Компаний согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ; в ходе проверки сданных справок по форме 2-НДФЛ установлено, что в графе: «Телефон налогового агента» указан телефонный номер: 8-903-271-04-82, который указан на официальном сайте ООО «НАНОПОЛИМЕР» ИНН <***>. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО НПП «АТОМ» ИНН <***> и его контрагентов судом установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО НПП «АТОМ» ИНН <***> в размере 6 443 541,87 руб., в т.ч. НДС - 633 966,40 руб., в 2015-2016гг. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС № 21 по Нижегородской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 18.02.2019г. №1471 в отношении ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***>. Согласно полученному ответу от 18.03.2019г. №203 выставлено требование о предоставлении документов, в ответ на требование документы не представлены. ООО НПП «АТОМ» ИНН <***> прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «Клинок» ИНН <***> - 19.05.2016 (также к ООО «Клинок» в ходе реорганизации присоединилось ООО «Профбизнесконсалтинг») Основной вид деятельности код ОКВЭД (51.65) - Оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекция делает вывод наличии формального документооборота между АО «НИИГрафит» и ООО «НПП АТОМ». В ходе анализа сведений об Ip- адресах контрагентов установлено следующее: Ip - адреса 95.37.198.54, 92.246.138.77 использовался для входа в банк-клиент следующих организаций ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА». Ip-адрес расположены в г. Нижний Новгород. Ip - адрес 212.74.236.150 использовался для входа в банк-клиент следующих организаций ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг». Ip-адрес расположен в г. Москве. В ходе анализа банковских досье организаций: ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» установлено наличие одних и тех же телефонных номеров: телефонный номер 89251746614 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Нанополимер», ООО НПП «Атом»; телефонный номер 89524795976 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Версаль», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО «Гарант», ООО НПП «Атом», ООО ТД «Маркет Плюс»; телефонный номер 89202570017 указан в банковских досье следующих организаций ООО НПП «Атом», ООО «Версаль»; телефонный номер 88312422428 указан в банковских досье следующих организаций ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «ГЕЛЛАРО»; телефонный номер 88312250269 указан в банковских досье следующих организаций ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «Гарант», ООО «Версаль», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА». Совпадения телефонных номеров указывает на централизованное управление ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА». При проведении анализа банковских досье контрагентов АО «НИИГрафит» установлено следующее: доверенности на право представления интересов организаций в ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕГАПОЛИС» ИНН <***> выдавались одним и тем же лицам. Что также свидетельствуют о подконтрольности ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» неустановленному кругу лиц, из числа руководства ООО «Нанополимер», которыми являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2015г.), ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г.). На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***>, из анализа банковских выписок установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг. Таким образом, получателями денежных средств являются сотрудники АО «НИИГрафит», а также подконтрольные ему организаций. Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> является транзитной («технической») организацией, созданной с целью вывода денежных средств с расчетных счетов, а также минимизации налогообложения. По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности основных контрагентов ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации, показал отсутствие у ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. У ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> отсутствовали собственные денежные средства для обеспечения заявок на участие в запросе предложений для участия в тендерах. Основная часть денежных средств, получаемых от АО «НИИГрафит» направлялась в адрес подконтрольных организаций АО «НИИграфит» (ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «ТД МАРКЕТ ПЛЮС», ООО «ГАРАНТ», ООО «РУСОПТ») по договорам займов. Денежные средства, полученные от АО «НИИГрафит» обналичиваются с использованием карточных счетов сотрудников АО «НИИГрафит», а также ООО «Гарант», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА», ООО «РусОпт», ООО НПП «Атом», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «СОРАКС». В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> установлено следующее: согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; общество зарегистрировано незадолго до совершения сделки и не обладало соответствующей деловой репутацией в качестве надежного поставщика оборудования; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; протоколом допроса генерального директора ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> ФИО14 установлено, что руководство организацией осуществлялось сотрудниками АО «НИИГРАФИТ»; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); генеральные директора ряда организаций, получивших денежные средства по цепочке от ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***>, являются «массовыми»; общая доля перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> от АО «НИИгрифит» и подконтрольных ему организаций, составляет 100%. Что говорит о полной финансовой подконтрольности Общества АО «НИИграфит»; денежные средства, полученные от АО «НИИграфит», в течение непродолжительного периода времени, были направлены ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> в адрес иных организаций, что говорит о транзитном характере денежных операций; часть денежных средств перечислялась подконтрольным АО «НИИграфит» организациям, а также физическим лицам, являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов; денежные средства ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций -«однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что организация ООО «НПП «АТОМ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> и его контрагентов судом установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> в размере 39 121 000,00 руб., в т.ч. НДС - 5 967 610,16 руб., в 2016г. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС № 21 по Нижегородской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.09.2019г. №20/15717 в отношении ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>. Согласно полученному ответу от 02.10.2019г. №2179 выставлено требование о предоставлении документов, в ответ на требование документы не представлены. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС России по Приморскому району г. Нижнего Новгорода, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 07.08.2015. Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.69) – торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, из анализа банковских выписок контрагентов установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг. Следовательно, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> не поставляло оборудование в адрес АО «НИИГрафит» ИНН <***>. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что отчетность ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «НПП СИСТЕМА» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и ООО «Промстройпоставка» ИНН <***> направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, 195.191.236.102 указанные обстоятельства прямо свидетельствуют об аффилированности и подконтрольности. Проведен анализ регистрационных документов спорных контрагентов и далее по цепочке, установлено следующее: Нотариус ФИО18 заверяла доверенности следующих организаций: ООО «КонцептПроект» <***>, ООО «Ониторг» <***>, ООО «Рюликс» 5254024237, ООО «Синергия» <***>, ООО «Экстраплюс» <***> и ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» <***>. Нотариус ФИО19 заверяла доверенности следующих организаций: ООО «Ониторг» <***> и ООО «Синергия» <***>. Имеется доверенность, выданная ООО «ТехноГрупп», ООО «Синергия» на ФИО27 (сотрудник ООО «НАНОПОЛИМЕР» <***> согласно справкам по форме 2- НДФЛ). Мероприятиями налогового контроля, проведёнными в рамках выездной налоговой проверки, не подтверждает факт приобретения товаров АО «НИИГрафит» непосредственно у контрагента ООО «Синергия» ИНН <***> и их поставщиков/подрядчиков, указанных в книгах покупок данной организации, т.е. нарушено требование статьи 171 НК РФ. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации, показал отсутствие у ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово- хозяйственной деятельности. У ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> отсутствовали собственные денежные средства для обеспечения заявок на участие в запросе предложений для участия в тендерах. Основная часть денежных средств, получаемых от АО «НИИГрафит» направлялась в адрес подконтрольных организаций АО «НИИграфит» (ООО «ОНИТОРГ», ООО НПП «АТОМ», ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», ООО «КонцептПроект», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «НПП СИСТЕМА»). В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> установлено следующее: контрагенты зарегистрированы незадолго до совершения сделки и не обладали соответствующей деловой репутацией в качестве надежного поставщика/подрядчика; короткий период деятельности, с момента регистрации просуществовали менее 4 лет (до 29.03.2018 года) и было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету); согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; общество зарегистрировано незадолго до совершения сделки и не обладало соответствующей деловой репутацией в качестве надежного поставщика оборудования; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие необходимых материально-технических средств необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; наличие множественных признаков «фирм-однодневок» и «транзитных организаций»; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; по расчетным счетам установлено отсутствие расходных операций, связанных с уплатой арендных платежей и перечислением налогов в бюджет РФ; протоколом допроса генерального директора ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> ФИО28 установлено, что руководство организацией осуществлялось сотрудниками АО «НИИГРАФИТ»; генеральные директора ряда организаций, получивших денежные средства по цепочке от ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, являются «массовыми»; общая доля перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> от АО «НИИгрифит» и подконтрольных ему организаций, составляет 100%. Что говорит о полной финансовой подконтрольности Общества АО «НИИграфит»; денежные средства, полученные от АО «НИИграфит», в течение непродолжительного периода времени, были направлены ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> в адрес иных организаций, что говорит о транзитном характере денежных операций; часть денежных средств перечислялась подконтрольным АО «НИИграфит» организациям, а также физическим лицам, являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов; денежные средства ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что организация ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> в размере 24 350 875,67 руб., в т.ч. НДС – 3 636 352,78 руб., в 2015-2016гг. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России № 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 06.09.2019 г. №20/15876 в отношении ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>. ИФНС России № 13 по г. Москве выставила требование о предоставлении документов от 09.09.2021г. № 21-14634, в ответ на требование документы не представлены. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах от 04.10.2019г. №3701 документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. Мероприятиями налогового контроля, проведёнными в рамках выездной налоговой проверки, не подтверждается факт выполнения работ, приобретения товаров АО «НИИГрафит» непосредственно у контрагента ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> и их поставщиков/подрядчиков, указанных в книгах покупок данной организации, т.е. нарушено требование статьи 171 НК РФ. Показаниями ФИО15 установлено, что должностными лицами АО «НИИГрафит» ФИО10 и Макаревичем К. М. умышленно была создана сеть подконтрольных организаций, в том числе ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, деятельность которых была направлена на создание фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, перечисленных от АО «НИИграфит». Исходя из анализа проведенных мероприятий налогового контроля, установлено движение товарных потоков от АО «НИИГрафит» ИНН <***> в адрес ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> и движение финансовых потоков, направленных на имитацию выполнения СМР, приобретения товара через цепочку технических организаций, направленное на получение АО «НИИГрафит» ИНН <***> налоговой экономии при установленных фактах юридической, экономической подконтрольности организаций ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, а также, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок). АО «НИИГРАФИТ» создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от лица ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, в действительности не исполняющего хозяйственные операции по поставке оборудования проверяемому налогоплательщику. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЭКСТРАПЛЮС» установлено следующее: в ходе допроса руководителя ООО «НАНОПОЛИМЕР» ФИО15 установлено, что ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> является подконтрольной организацией генеральному директору ООО «С-ПЛЮС» ФИО10; в ходе допроса генерального директора ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ФИО29 руководство носит номинальный характер; в ходе допроса ФИО30 не в полной мере владеет информацией в отношении организации в которой числится руководителем (занималась исключительно курированием бухгалтерии и контролем подписания договоров, также не владеет информацией о местоположении Общества); в ходе проверки установлено, что ООО «ЭКСТРАПЛЮС», ООО «ВЕРСАЛЬ» и ООО «ОНИТОРГ» осуществляли доступ с одного IP-адреса 212.74.236.51, отчетность организациями ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «НПП СИСТЕМА» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и ООО «Промстройпоставка» ИНН <***> направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, 195.191.236.102 Согласно информации, из сети «INTERNET» IP- адрес 212.74.236.51 зарегистрирован на ООО «НАНОПОЛИМЕР». Местом расположения данного IP-адреса указан адрес <...>. Контактным лицо при заключении договор указан ФИО15; в ходе проверки установлено, что отчетность организациями ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «НПП СИСТЕМА» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и ООО «Промстройпоставка» ИНН <***> направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, 195.191.236.102.; в ходе проверки регистрационных дел ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> и Группы Компаний установлено, что нотариальные действия производила ФИО18 Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрационные действия по спорным контрагентам, а также по «цепочке» проводились ООО «Нанополимер» <***>, учредителями которой являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «ЭКСТРАПЛЮС» минимальная для реального ведения финансово-хозяйственной деятельности; аффилированность сотрудников ООО «ЭКСТРАПЛЮС» с сотрудниками Группы Компаний согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ; в ходе проверки сданных справок по форме 2-НДФЛ ООО «ЭСТРАПЛЮС» установлено, что в графе: «Телефон налогового агента» указан телефонный номер: 8-903-271-04-82, который указан на официальном сайте ООО «НАНОПОЛИМЕР» ИНН <***>; ООО «ЭКСТРАПЛЮС» совершало минимальные налоговые платежи в 2015-2017 гг.; согласно данным федерального информационного ресурса транспортные средства, имущества у ООО «ЭКСТРАПЛЮС» отсутствуют; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> отсутствуют; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; неисполнение требования о представлении документов (информации); денежные средства ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, организация ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и его контрагентов судом установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> в размере 46 832 743,17 руб., в т.ч. НДС – 6 898 124,06 руб., в 2015-2016гг. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России № 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 09.09.2019 г. № 20/15919 в отношении ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>. ИФНС России № 18 по г. Москве выставила требование о предоставлении документов от 10.09.2019г. № 22-14-34452, в ответ на требование документы не представлены. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах от 28.04.2020г. №7397 документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по г. Москве, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 20.11.2014, юридический адрес постоянно действующего исполнительного органа с 20.11.2014 по н.в. – 107258, <...> Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.90) – торговля оптовая неспециализированная. Мероприятиями налогового контроля, проведёнными в рамках выездной налоговой проверки, не подтверждается факт приобретения товаров АО «НИИГрафит» непосредственно у контрагента ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и их поставщиков/подрядчиков, указанных в книгах покупок данной организации, т.е. нарушено требование ст. 171 НК РФ. Показаниями ФИО15 установлено, что должностными лицами АО «НИИГрафит» ФИО10 и Макаревичем К. М. умышленно была создана сеть подконтрольных организаций, в том числе ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>, деятельность которых была направлена на создание фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, перечисленных от АО «НИИграфит». В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> установлено следующее: в ходе допроса учредителя ООО «НАНОПОЛИМЕР» ФИО15 установлено, что ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> является подконтрольной организацией генеральному директору ООО «С- ПЛЮС» ФИО10; в ходе проверки установлено, что ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>, ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «ЭКСТРАПЛЮС» осуществляли доступ с одного IP-адреса 212.74.236.51; в ходе проверки установлено, что отчетность ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>, ООО «СИНЕРГИЯ», ООО «НПП СИСТЕМА», ООО «ЭКСТРАПЛЮС», и ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, 195.191.236.102; в ходе проверки регистрационных дел ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и Группы Компаний установлено, что нотариальные действия производила ФИО18; нотариус ФИО18 заверяла доверенности следующих организаций: ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>, ООО «КонцептПроект» <***>, ООО «Рюликс» 5254024237, ООО «Синергия» <***>, ООО «Экстраплюс» <***> и ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» <***>; имеется доверенность, выданная ООО «Ониторг», ООО «ПромСтройПоставка», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «Соракс», ООО «Версаль» на ФИО26; имеется доверенность, выданная ООО «Ониторг», ООО «Нанополимер», ООО «КонцептПроект», ООО «НПП СИСТЕМА» на ФИО31 (сотрудник ООО «НАНОПОЛИМЕР» <***> согласно справкам по форме 2-НДФЛ); согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); денежные средства ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. Судом установлено, что регистрационные действия по спорным контрагентам, а также по «цепочке» проводились ООО «Нанополимер» <***>, учредителями которой являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г): аффилированность сотрудников ООО «Ониторг» с сотрудниками Группы Компаний согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ; в ходе проверки сданных справок по форме 2-НДФЛ установлено, что в графе: «Телефон налогового агента» указан телефонный номер: 8-903-271-04-82, который указан на официальном сайте ООО «НАНОПОЛИМЕР» ИНН <***>; На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что организация ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> в размере 4 405 477,79 руб., в т.ч. НДС - 672 022,04 руб., в 2015-2016гг. ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 12.09.2019 года. Основной вид деятельности код ОКВЭД (71.11.1) – Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта. Мероприятиями налогового контроля, проведёнными в рамках выездной налоговой проверки, не подтверждается факт приобретения товаров АО «НИИГрафит» непосредственно у контрагента ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> и их поставщиков/подрядчиков, указанных в книгах покупок данной организации, т.е. нарушено требование статьи 171 НК РФ. Показаниями ФИО15 установлено, что должностными лицами АО «НИИГрафит» ФИО10 и Макаревичем К. М. умышленно была создана сеть подконтрольных организаций, в том числе ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***>, деятельность которых была направлена на создание фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, перечисленных от АО «НИИграфит». Перечисление денежных средств осуществлялось между подконтрольными контрагентами, также осуществлялись перечисления физическим лицам являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> установлено следующее: в ходе допроса учредителя ООО «НАНОПОЛИМЕР» ФИО15 установлено, что ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> является подконтрольной организацией генеральному директору ООО «С-ПЛЮС» ФИО10; в ходе допроса генерального директора ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> ФИО14 руководство носит номинальный характер; в ходе проверки регистрационных дел ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> и Группы Компаний установлено, что нотариальные действия производила ФИО18 Инспекцией установлено, что регистрационные действия по спорным контрагентам, а также по «цепочке» проводились ООО «Нанополимер» <***>, учредителями которой являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г). Нотариус ФИО16 заверяла доверенности следующих организаций: ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***>, ООО «Ониторг» <***> и ООО «Профбизнесконсалтинг» <***>. Нотариус ФИО17 заверял доверенности следующих организаций: ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ПромСтройПоставка» <***> и ООО «Соракс» 7701405600. Имеется доверенность, выданная ООО «Версаль», ООО «Ониторг», ООО «ПромСтройПоставка», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «Соракс» на ФИО26. Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ численность сотрудников у ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> минимальная для реального ведения финансово- хозяйственной деятельности; в ходе проверки сданных справок по форме 2-НДФЛ установлено, что в графе: «Телефон налогового агента» указан телефонный номер: 8- 903-271-04-82, который указан на официальном сайте ООО «НАНОПОЛИМЕР» ИНН <***>; аффилированность сотрудников ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> с сотрудниками Группы Компаний согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ; в ходе проверки установлено, что ООО «ЭКСТРАПЛЮС», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «ОНИТОРГ» и ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» осуществляли доступ с одного IP- адреса 212.74.236.51, отчетность организациями ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «НПП СИСТЕМА» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> и ООО «Промстройпоставка» ИНН <***> направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, 195.191.236.102 Согласно информации, из сети «INTERNET» IP- адрес 212.74.236.51 зарегистрирован на ООО «НАНОПОЛИМЕР». Местом расположения данного IP-адреса указан адрес <...>. Контактным лицо при заключении договор указан ФИО15; в ходе анализа сведений об Ip- адресах контрагентов установлено следующее: Ip - адреса 95.37.198.54, 92.246.138.77 использовался для входа в банк-клиент следующих организаций ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА». Ip-адрес расположены в г. Нижний Новгород. Ip - адрес 212.74.236.150 использовался для входа в банк-клиент следующих организаций ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг». Ip-адрес расположен в г. Москве. ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> совершало минимальные налоговые платежи в 2015-2017 гг.; согласно данным федерального информационного ресурса транспортные средства, имущества у ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> отсутствуют; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; неисполнение требования о представлении документов (информации); денежные средства ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций -«однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, организация О ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> в размере 31 397 979,98 руб., в т.ч. НДС – 4 613 287,12 руб., в 2016г. АО «НИИГРАФИТ» создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от лица ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***>, в действительности не исполняющего хозяйственные операции по поставке оборудования проверяемому налогоплательщику. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> установлено следующее: согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации – контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); денежные средства ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; денежные средства ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> перечислены в адрес ряда подконтрольных организаций АО «НИИГрафит» ИНН <***>; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «ТЕХНОГРУПП» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ИНН <***> в размере 14 016 999,94 руб., в т.ч. НДС – 155 440,68 руб., в 2015г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Москва, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 05.05.2014. ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» ИНН <***> прекратило деятельность 19.05.2016 в ходе реорганизации в форме присоединения к ООО «Клинок» ИНН <***>. Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.90) – торговля оптовая неспециализированная. При проведении анализа банковских досье контрагентов АО «НИИГрафит» установлено следующее: доверенности на право представления интересов организаций в ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕГАПОЛИС» ИНН <***> выдавались одним и тем же лицам. Что также свидетельствуют о подконтрольности ООО «Версаль», ООО «Нанополимер», ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ООО «ГЕЛЛАРО», ООО НПП «Атом», ООО «Соракс», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО ТД «Маркет Плюс», ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» неустановленному кругу лиц, из числа руководства ООО «Нанополимер», которыми являлись ФИО10 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2015г.), ФИО20 и ФИО15 (сотрудник АО «НИИГрафит» согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2015г.) В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> установлено следующее: в ходе допроса генерального директора ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> ФИО23 руководство носит номинальный характер; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> отсутствуют; ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; аффилированность сотрудников ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> с сотрудниками Группы Компаний согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; руководство организацией носит формальный характер; отсутствие связи по адресу регистрации; денежные средства, полученные от АО «НИИграфит», в течение непродолжительного периода времени, были направлены ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> в адрес иных организаций, что говорит о транзитном характере денежных операций. часть денежных средств перечислялась подконтрольным АО «НИИграфит» организациям, а также физическим лицам, являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов; неисполнение требования о представлении документов (информации); генеральные директора ряда организаций – «однодневок», получивших денежные средства по цепочке от ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***>, являются «массовыми»; денежные средства ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что организация ООО «Профбизнесконсалтинг» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> в размере 39 071 570,00 руб., в т.ч. НДС – 5 960 069,99 руб., в 2017г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по г. Москве, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 18.08.2017г. Общество исключено из ЕГРЮЛ 04.07.2019 как недействующая организация. Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.69) – торговля оптовая машинами и оборудованием. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> установлено следующее: ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> совершало минимальные налоговые платежи в 2015-2017 гг.; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***> отсутствуют; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; денежные средства ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций -«однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, организация ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> в размере 16 471 000,00 руб., в т.ч. НДС – 2 512 525,44 руб., в 2017г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС России № 21 по г. Москва, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 24.06.2016г. Общество исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019 как недействующая организация. Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.69) – торговля оптовая машинами и оборудованием. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> установлено следующее: по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа; анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации показал отсутствие у ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; денежные средства ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «ИНЖПРОЕКТ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> в размере 13 214 732,88 руб., в т.ч. НДС – 2 015 806,71 руб., в 2015-2016гг. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России №6 по г. Москве, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 01.09.2014, юридический адрес постоянно действующего исполнительного органа с 01.09.2014 по 05.11.2015 – 115035, <...>. Общество прекратило деятельность (прекращение деятельности ЮЛ путем реорганизации в форме присоединения) – 05.11.2015. Основной вид деятельности код ОКВЭД (45.21.1) – производство общестроительных работ по возведению зданий. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> установлено следующее: по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа; анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации показал отсутствие у ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; денежные средства, полученные ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> перечислены по цепочке в адрес организаций с изменением назначений платежей; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; денежные средства ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «ЭНЕРГОКАПСТРОЙ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> в размере 39 071 570,00 руб., в т.ч. НДС – 5 960 069,99 руб., в 2017г. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Москве №6, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 30.09.2011г., юридический адрес постоянно действующего исполнительного органа с 30.09.2011 по 14.10.2013 – 127411, <...>, с 15.10.2013 по 30.07.2014 – 127411, <...>, с 01.08.2014 по 19.09.2019 - 115035, <...> / стр.1 – по результатам проверки ФНС сведения недостоверны – 18.07.2017г. Наименование юридического лица при создании - ООО «Полюс» ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности – 19.09.2019. Основной вид деятельности код ОКВЭД (41.20) – Строительство жилых и нежилых зданий. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> установлено следующее: по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа; анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации показал отсутствие у ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; денежные средства, полученные ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> перечислены по цепочке в адрес организаций с изменением назначений платежей; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; денежные средства ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций -«однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «ПОЛЮССТРОЙ» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> в размере 8 405 518,19 руб., в т.ч. НДС – 1 281 869,22 руб., в 2015-2016гг. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Москве №22, дата регистрации в налоговом органе при создании юридического лица – 23.03.2011г., юридический адрес постоянно действующего исполнительного органа с 23.03.2011г. по 13.01.2016г. – 162614, <...>, с 14.01.2016г. по 07.12.2018г. –109052, <...>, кв.32; ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ЮЛ – 07.12.2018. Основной вид деятельности код ОКВЭД (46.4) – Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> установлено следующее:по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации показал отсутствие у ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; денежные средства, полученные ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> перечислены по цепочке в адрес организаций с изменением назначений платежей; согласно анализа книг покупок данной организации и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми представлены декларации по НДС с нулевыми показателями (не поданы декларации), что свидетельствует о недобросовестности контрагента; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> отсутствуют; ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие управленческого или технического персонала – в штате организации за данный период сотрудники не числятся; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация -контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); отсутствие в организации материальных запасов для ведения финансово-хозяйственной деятельности; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; денежные средства ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций -«однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «АКВА-СЕРВИС Т» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. В отношении ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> и его контрагентов установлено следующее. В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ АО «НИИГрафит» ИНН <***> неправомерно приняты к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, на товары, работы, услуги, приобретенные у ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> в размере 11 539 868,64 руб., в т.ч. НДС – 3 039 905,48 руб., в 2016г. ИФНС России №20 по г. Москве в рамках статьи 93.1 НК РФ по месту учета ООО «Гелларо» ИНН <***> направлено поручения об истребовании документов №1506 от 18.02.2019г. по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО «НИИГрафит» ИНН <***>. Получено уведомление о невозможности исполнения поручения от 18.03.2019г. №1164 документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> установлено следующее: общая доля перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Гелларо» от АО «НИИгрифит» и подконтрольных ему организаций, составляет 92,16%. Что говорит о полной финансовой подконтрольности Общества АО «НИИграфит»; общество на момент совершения сделки с АО «НИИГрфаит» не обладало соответствующей деловой репутацией в качестве надежного поставщика оборудования; короткий период деятельности ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> - Общество, с момента регистрации (09.07.2014 года), просуществовало менее 4 лет (до 05.03.2018 года) и было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету); ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> изначально не обладало необходимыми материально- техническими ресурсами для исполнения обязательств по договорам, заключенным с АО «НИИГрафит» и не могло фактически осуществить поставку оборудования, указанного в договорах; учредитель и генеральный директор ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> - ФИО32 являлся «массовым» руководителем и учредителем, на него зарегистрировано 18 организаций; протоколом допроса учредителя и генерального директора ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> ФИО32 установлено, что регистрационные действия осуществлялись формально за вознаграждение, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества ФИО32 не подписывал, фамилии имена и отчества людей, сведения о доходах, которых отражены в справках 2-НДФЛ представленных ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> в ИФНС России №13 по г. Москве незнакомы; по совокупности обстоятельств, выявленных в ходе проведенных допросов генерального директора (ФИО32) и сотрудников (ФИО27, ФИО33) ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***>, учредителя подконтрольной АО «НИИГрафит» организации ООО «Нанополимер» - ФИО15, учредителя и руководителя подконтрольной АО «НИИГрафит» организации ООО «ПРОФБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» - ФИО23, установлено формальное подконтрольное АО «НИИграфит», ведение ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> финансово-хозяйственной деятельности для целей, не обусловленных реальным экономическим смыслом; согласно данным федерального информационного ресурса имущество и транспортные средства у ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> отсутствуют; ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> не осуществляло платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; денежные средства организаций - «однодневок» полученные от ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> обналичиваются путем перечисления физ. лицам; у организации - контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, арендованных помещений; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла «нулевую отчетность» по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); руководство организацией носит формальный характер; наличие множественных признаков «фирм-однодневок» и «транзитных организаций»; не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; отсутствие связи по адресу регистрации; неисполнение требования о представлении документов (информации); фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ; по расчетным счетам установлено отсутствие расходных операций, связанных с уплатой арендных платежей и перечислением налогов в бюджет РФ; часть денежных средств перечислялась подконтрольным АО «НИИграфит» организациям, а также физическим лицам, являющимися сотрудниками АО «НИИГрафит», учредителями и руководителями в разные периоды подконтрольных контрагентов; денежные средства, полученные от АО «НИИграфит», транзитом перечисленные «по цепочке» фиктивных транзитных организаций, в дальнейшем были обналичены; денежные средства ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация ООО «ГЕЛЛАРО» ИНН <***> была создана исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей. Довод общества о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов документально не подтвержден и не может быть признан судом состоятельным в силу следующего. Согласно подходу, изложенному в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по заявлению "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" также указано, что оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не должна сводиться к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений, а должна исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Вопрос о критериях добросовестности контрагента урегулирован статьей 54.1 НК РФ, а также рекомендациями по применению положений статьи 54.1 НК РФ -Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ", от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ". При этом абзац первый пункта 15 Письма N БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 "О практике применения статьи 54.1 НК РФ" не допускает применения формального подхода при оценке соблюдения налогоплательщиком критериев должной осмотрительности, а предписывает необходимость учета условий делового оборота, в рамках которого заключалась оспариваемая сделка. При заключении договора в гражданском обороте участники правоотношений руководствуются одним из ключевых принципов гражданского права - свободой договора (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из системного толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица несут при осуществлении своей деятельности имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом характера совершаемых сделок должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно в отсутствие установленных законом правил. Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности. Стандарт направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Учитывая вышеизложенное, закрепление в Налоговом кодексе Российской Федерации положений, предписывающих налогоплательщику действовать при совершении сделок с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, а также указание, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды, а также закрепление термина "должная осмотрительность" являются нецелесообразными. В свою очередь, обществом не оценены и не представлены результаты оценки сведений из общедоступных сервисов проверки контрагентов (за проверяемые периоды) отмечая, что не представлены, в том числе деловая переписка и иные документы. Например, сервисов: «ФНС: «Прозрачный бизнес» с критерием факторов риска отсутствием сдачи отчетности или задолженности по налоговым обязательствам; «ФНС Государственный информационный ресурс бухгалтерской и финансовой отчетности» по оценке бухгалтерского баланса организаций, информации о движении денежных средств (бухгалтерской отчетности); «Запрос о действующих решениях о приостановлении» позволяющий получить информацию о приостановлении операций по счетам компаний в банках (наличие решений ФНС о приостановлений операций по счетам); «Росаккредитация Сертификаты соответствия и Декларации о соответствии» представляющий возможность проверить наличие или отсутствие у компаний соответствующих сертификатов и деклараций; «Реестр залогов» позволяющий установить факты наличия у контрагента движимого имущества, которое находится в залоге; «ФГИС «Единый центр проверок» позволяющий установить факты проверок, проводимых государственными органами в отношении компаний (результаты контрольных мероприятий); «Центр раскрытия корпоративной информации» содержащий информацию, которую эмитенты ценных бумаг обязаны раскрывать в части корпоративных «решений»; «Реестр недобросовестных поставщиков» отражающий недобросовестных участников закупок; «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» отражающий наличие задолженности по налогам; «Единый реестр получателей поддержки» позволяющий проверить, является ли компания получателем государственной поддержки; «Единый реестр учета лицензий» позволяющий проверить факты выдачи (получения) соответствующий лицензий по виду деятельности; «Госрасходы» представляющий информацию об организациях, участвующих в бюджетных процессах; «ГАС «Правосудие», Банк решений арбитражных судов, Картотека Арбитражных дел» позволяющие установить наличие судебных актов с участием компаний контрагентов; «Банк данных исполнительных производств» позволяющий проверить наличие непогашенных долгов; «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия/руководства в организациях установлен в судебном порядке»; «АС Российский паспорт. МВД России» о недействительных российских паспортов. Ссылка заявителя на судебные акты по трем делам (А40-213164/2015, А40- 74093/2018, А40-244152/2016) с участием трех из спорных организаций, судом отклоняется: поскольку судебные акты по указанным делам никоим образом не опровергают всей совокупности доказательств, собранных налоговым органом в подтверждение факта вменяемого обществу нарушения. Положения статьи 69 АПК РФ как основания освобождения Заявителя от доказывания по данному делу имеющих значение для дела обстоятельств не применимы. Также общество полагает, что Инспекцией не были истребованы документы у большинства спорных контрагентов. Однако, в соответствии с пунктом 1.6 Акта налоговой проверки от 29.11.2019 № 20/115 Инспекцией на основании положений статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) по всем контрагентам общества, результаты (оценка) которых отражена в Решении Инспекции с учетом рассмотрения материалов налоговой проверки, в присутствии полномочных представителей налогоплательщика и представленных возражений. В отношении доводов Общества о подконтрольности АО «НИИГрафит» спорных контрагентов суд первой инстанции верно указал следующее. Инспекцией в соответствии с обжалуемым решением установлены факты подконтрольности, следует обратить внимание на довод Общества (6.11) о том, что АО «НИИГрафит» 31.05.2019 была продана доля (51%) участия в ООО «С-ПЛЮС», без учета периода (2015-2017), за который проведена налоговая проверка. Общество указывало, что в проверяемый период между ООО «С-ПЛЮС» и АО «НИИграфит» имелись договорные отношения и аффилированность в силу закона – на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с решением и Протоколом № 1 «Общего собрания учредителей» от 01.12.2015 Инспекцией установлен факт учреждения ООО «С-ПЛЮС» с долей в 51%. С назначением в совет директоров ООО «С-ПЛЮС», следующих лиц: ФИО15 (доходы по справкам 2-НДФЛ в АО НИИГРАФИТ, ООО "НАНОПОЛИМЕР", ООО "С-ПЛЮС"); ФИО10 (доходы по справкам 2-НДФЛ в АО «НИИграфит», ООО «С-ПЛЮС», ООО «ВЕРСАЛЬ», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «МИРО», ООО «ЭКСТРАПЛЮС»); ФИО34 (доходы по справкам 2-НДФЛ ООО «С-ПЛЮС», АО «НИИграфит», ООО «НАНОПОЛИМЕР», ООО «ОнЛайн Трейд») В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. Так, в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. С учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. Таким образом, взаимозависимость и аффилированность лиц, участвующих в работе по подготовке технических заданий для участия в тендерах на закупку оборудования АО «НИИграфит», подготовка договорной работы по приобретению оборудования для АО «НИИГрафит», а также участвующих в цепочке движения денежных средств, повлияла на процесс принятия управленческих решений должностными лицами Комиссии по закупке, а также на результат финансово- хозяйственной деятельности АО «НИИграфит» путем создания условий, способствующих выбору в качестве победителя конкурсов подконтрольных организаций. А имеющаяся схема отношений, не могла бы сложиться при отсутствии взаимозависимости. Экономическую выгоду от использования вышеописанной схемы налогоплательщик получает не только путем минимизации своих налоговых обязательств, но и путем заявления права на возмещение сумм налога из бюджета. При таких обстоятельствах первичные документы Общества содержат недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость Обществом не подтверждены документально. Также АО «НИИграфит» указывает на то, что как работодатель не имеет права и возможности отслеживать и контролировать действия своих работников. Материалами проверки установлено, что должностные лица АО «НИИГрафит» - ФИО10 и ФИО11 имели возможность влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми и подконтрольными лицами, действовавших в общих интересах данной группы лиц и, путем принятия управленческих решений, обладали возможностью распределения взаимоотношений и финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов в целях минимизации налоговых обязательств АО «НИИГрафит». Таким образом, подконтрольной сотрудникам АО «НИИГрафит» искусственно создана ситуация, при которой у АО «НИИГрафит» возникло право на возмещение НДС из бюджета. А основной целью операции по приобретению оборудования было не получение положительного экономического эффекта, а налоговая экономия в виде возмещения НДС из бюджета. Относительно довода Общества о том, что в отношении спорных контрагентов (первого и последующих звеньев), налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет, суд отмечает следующее. По документам, оформленным от имени спорных контрагентов, реальными поставщиками оборудования являлись ООО «Миксинг», ООО «Ростехно инжиниринг» и ООО «ТД «Объединенный Станкосборочный завод», что подтверждается информацией, представленной ФИО15 в ходе проведения допроса, а также документами, полученными от реальных поставщиков (с учётом выемки по ООО «С-ПЛЮС»). Как указано в пункте 10 Письма ФНС России № БВ-4-7/3060@ бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки. В определении СК ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 разъяснено, что если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время, как указал ВС РФ, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота. В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не раскрыло параметры реально совершённых сделок, при этом преследовало цель уклонения от уплаты налогов. Таким образом, группой лиц, подконтрольной сотрудникам АО «НИИГрафит», искусственно создана ситуация, при которой у АО «НИИГрафит» возникло право на возмещение НДС из бюджета. А основной целью операции по приобретению оборудования было не получение положительного экономического эффекта, а налоговая экономия в виде возмещения НДС из бюджета. Доводы Общества о «передаче» IP-адреса 95.171.5.18 своему арендатору, не относящемуся к спорным контрагентам, также подлежат отклонению ввиду следующего. В проверяемом периоде АО «НИИГрафит» осуществляло прочие научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; производство прочих химических органических основных веществ; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; химических волокон – доходов, от деятельности (ОКВЭД) по предоставлению относящихся к деятельности в сфере телекоммуникаций, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, отсутствуют. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что отчетность ООО «НПП Система» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРАПЛЮС» ИНН <***>, ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***>, ООО «СИНЕРГИЯ» ИНН <***>, ООО «ПРОМСТРОЙПОСТАВКА» ИНН <***> направлялась с одного IP-адреса 95.171.5.18, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют об аффилированности и подконтрольности. При проведении анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «НПП Система» ИНН <***>, ООО «КонцептПроект» ИНН <***>, ООО «ВЕРСАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ПромСтройПоставка» ИНН <***>, ООО «С-Плюс» ИНН <***>. Доходная часть всех перечисленных организаций состоит из поступлений денежных средств от АО «НИИГрафит» <***> и платежей между собой не облагаемых НДС (перечисления по договорам займа), источником перечисляемых средств также является АО «НИИГрафит». По доводу Общества об оценке в Решении совпадении мобильных телефонных номеров суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223- Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» АО «НИИграфит» все закупки товаров, работ, услуг производит в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом», утвержденным наблюдательным советом Госкорпорации «Росатом». Закупка товаров у данных контрагентов производилась в соответствии с ЕОСЗ, в электронной форме, через открытые электронные торговые площадки. Таким образом, все закупки АО «НИИграфит» осуществляются путем размещения конкурных заявок в электронной форме, через открытые электронные торговые площадки, в том числе: https://www.fabrikant.ru; https://sale.roseltorg.ru; http://www.zakupki.gov.ru; http://zakuki.rosatom.ru. Так, в ИФНС России №3 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.02.2018г. №13-16/67727. Получен ответ, согласно которому установлено, что ООО «Фабрикант.ру» является оператором электронной площадки. С целью работы пользователей на электронной площадке, ООО «Фабрикант.ру» заключает с такими пользователями лицензионные договоры. Представлена информация о контактных лицах АО «НИИграфит» и номерах телефонов по которым велось общение по телефону (или которые были указаны в качестве контактных лиц), в том числе: ООО «ОНИТОРГ» ИНН <***> - ФИО35 8(903)270-99-89, 8(903)270-99-89; ООО НПП «Атом» ИНН <***> - ФИО36 8(831)222-73-25/доб. 116; ООО ТД «СПЕЦПОСТАВКА» ИНН<***>, ФИО13 (831) 222-11, Ирина (831) 222-73-25, ФИО37 (831) 222-11, ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» ИНН<***>, ФИО13 Таким образом, установлено, что контактными лицами выступали одни и те же лица. Общество, оценивая доводы Инспекции по совпадениям нотариусов и представителей (по доверенности), указывает, что настоящие сведения (информация) не могут свидетельствовать о подконтрольности. При этом, установленные факты по совпадениям нотариусов и представителей (по доверенности) исследовались Инспекцией в совокупности со всеми иными собранными по результатам выездной налоговой проверки доказательствами с целью усиления доказательственной базы. При этом согласно пункту 2 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ налогоплательщик не лишен права представить документы, подтверждающие право на вычет по НДС, содержащие достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Довод налогоплательщика о том, что позиция Инспекции основана на показаниях ФИО15, не может быть признан судом обоснованным. Инспекцией проведены контрольные мероприятия (осмотры, выемка, допросы, анализ первичных документов) в своей совокупности, позволяющие сделать выводы о том, что основной целью Общества при заключении сделок с отраженными в решении выездной налоговой проверки организациями, являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Между тем, аналогичные сведения, отраженные в протоколе допроса ФИО15 от 07.02.2018, сообщает и ФИО14 (протокол допроса от 26.07.2018, генеральный директор ООО НПП «Атом», ООО «Версаль», сотрудник ООО «С-Плюс») указал, что по просьбе ФИО10, Макаревичем К.М. в мае 2015 года зарегистрировался в качестве предпринимателя, открыл три дебетовые карты, которых снимал денежные средства и отдавал в полном объеме ФИО10, Макаревичу К.М., ФИО21 и ФИО22; позже ФИО14 открыл чековую книжку, которую также передал ФИО10 (АО «НИИграфит»). Довод Общества о предоставленной ФИО15 электронной переписке в рамках выездной налоговой проверки, также не может быть признан судом обоснованным. Согласно статье 71 (части 1, 2, 4, 5, 7) АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Исходя из данных норм АПК РФ следует, что при представлении доказательств и заявлении ходатайств стороны пользуются равными правами; суд, осуществляя руководство процессом, обеспечивает баланс интересов сторон в судебном разбирательстве и не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение; судебные акты, принимаемые судом, в том числе при разрешении ходатайств сторон, должны быть мотивированы и обоснованы; арбитражный суд обязан оценить все представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы для суда. По существу доводов Общества по результатам проведенной Инспекцией выемки, в помещениях ООО «С-ПЛЮС» и довода по п. 6.1. возражений, суд считает необходимым отметить следующее. Судом первой инстанции верно установлены факты подконтрольности, результаты контрольных мероприятий в отношении ООО «С-ПЛЮС» нашли свое отражена в оспариваемом Обществом Решении Инспекции, также которым была дана оценка решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-231849/2022-140-4386. При таких обстоятельствах, изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статей 54, 169, 171, 172 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ТД Маркет плюс», ООО «ТД Спецпоставка», ООО «Энергокомплект», ООО «НПП Система», ООО «Промстройпоставка», ООО «НПП Атом», ООО «Синергия», ООО «Экстраплюс», ООО «Ониторг», ООО «Версаль», ООО «Техногрупп», ООО «Профбизнесконсалтинг», ООО «Промпоставка», ООО «Инжпроект», ООО «Энергокапстрой», ООО «Полюсстрой», ООО «АКВА-Сервис Т», ООО «Гелларо». С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-36695/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: И.В. Бекетова ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (ИНН: 7720723422) (подробнее)Ответчики:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №20 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7720143220) (подробнее)Иные лица:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7710474590) (подробнее)Судьи дела:Чеботарева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |