Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А67-550/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-550/2017
г. Томск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Афанасьевой, судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (рег. № 07АП-9783/2017)

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года по делу № А67- 550/2017 (судья И.А. Белоконь)

по иску общества с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЕА Систем» (634028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании результатов подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 противоречащими законодательству, отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 от 28.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее – ООО «САТП № 1412») обратилось в Арбитражный суд Томкой области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования

«Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России) с иском о признании недействительными результатов подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567, обязании ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России расторгнуть контракт с ООО «ЕА Систем», провести заказчиком новую закупку на «Оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) и медицинских отходов класса А (эпидемеологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО) с территории объектов ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России».

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать результаты подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 противоречащими законодательству, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 от 28.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЕА Систем» не могло быть признано победителем в аукционе, поскольку не имело права на лицензируемый вид деятельности по коду ФККО 4 62 200 99 20 4 «Отходы, содержащие алюминий (в том числе алюминиевую пыль), несортированные», что нарушает охраняемые законом интересы иных участников аукциона.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «ЕА Систем» (далее – ООО «ЕА Систем»).

Протокольным определением от 25.09.2017 ООО «ЕА Систем» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «САТП № 1412» отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «САТП № 1412» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании результатов подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 противоречащими законодательству, отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 от 28.12.2016.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не мог быть допущен к участию в процедуре закупки, так как по состоянию на 25.01.2017 не имел лицензии, содержащей требуемый заказчиком вид отхода согласно ФККО - 4 62 200 99 20 4 «Отходы, содержащие алюминий (в том числе алюминиевую пыль), несортированные».

Поскольку заявка ООО «ЕА Систем», признанного победителем, не соответствовала требованиям документации электронного аукциона и технического задания заказчика, заключение с ним контракта противоречит действующему законодательству, приводит к прямому ограничению конкуренции. Заявитель полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований влечет за собой признание аукциона несостоявшимся, возможное объявление новой закупки, восстановление нарушенного права на участие в закупки на оставшейся период, заключение контракта в случае победы в закупке. Заявитель предполагает, что заказчиком с учетом подведения итогов и наличии информации об имеющихся у операторов в сфере обращения с отходами лицензиях, могла бы быть изменена документация, а именно, требования (виды отходов) к участникам закупки либо за период между первой и второй закупками участники могли бы переоформить лицензию (виды отходов) с учетом имеющейся практики, что и было сделано ООО «САТП № 1412».

ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что признание торгов недействительными не повлечет реальное восстановление прав истца, поскольку в лицензии, представленной истцом, из 10 необходимых видов отходов указано лишь 2, в связи с чем заявка истца признана несоответствующей требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответчик просит также учесть, что срок исполнения контракта составляет 12 месяцев с момента его заключения и по состоянию на 30.11.2017 услуги будут оказываться ООО «ЕА Систем» в течение 11 месяцев.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (путем направления копии определения о принятии жалобы к производству, а также путем размещения его текста и сведений о времени и месте заседания на официальном сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки РТС-тендер http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № 03655100014816000567 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) и медицинских отходов класса А (эпидемеологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО) с территории объектов ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, способ определения поставщика: аукцион в электронной форме; наименование и описание объекта закупки: оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) и медицинских отходов класса А (эпидемеологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО) с территории объектов ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к документации); начальная (максимальная) цена контракта (цена лота): 1 624 365,11 рублей; сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: 12 месяцев с момента заключения контракта; дата начала подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме: 09 декабря 2016 года; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме: до 06 ч. 00 мин. (московского времени) 19 декабря 2016 года; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме: 21 декабря 2016 года; дата проведения аукциона в электронной форме: 26 декабря 2016 года; требования к участникам: единые требования к участникам в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе.

Требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31, частью 21 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, определены в пункте 31 извещения.

В частности, в пункте 31 установлено требование о наличии у участника аукциона действующей лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности на следующие виды работ: сбор и размещение отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности по Кодам отхода по федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) по 10 видам отходов: фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, смет с территории предприятий малоопасный, мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный), отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритный), опилки древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит, обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, отходы, содержащие алюминий (в том числе алюминиевую пыль) несортированные.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 03655100014816000567 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки. Заявки участников: ООО «САТП № 1412», ООО «СОРНЕТ», ООО «ЕА Систем», УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» приняты к рассмотрению.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о признании следующих участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, участниками электронного аукциона: ООО «САТП № 1412», ООО «СОРНЕТ», ООО «ЕА Систем», УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», что отражено в протоколе от 21.12.2016 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 03655100014816000567.

В ходе проведения аукциона при рассмотрении второй части заявок и документов участников аукциона на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, аукционная комиссия приняла следующее решение: ООО «САТП № 1412» - заявка не соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ (отклонен по п. 2 ч. 6 ст. 69 44- ФЗ), а именно, участником электронного аукциона во второй части заявки представлена лицензия на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на следующие виды работ: отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритный), код

отхода по федеральному классификационному каталогу отходов – 731 11001 724; мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный), код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 7 33 100 01 72 4, что не соответствует требованиям извещения о документации.

Аналогичное решение принято комиссией и в отношении ООО «СОРНЕТ».

Заявки ООО «ЕА СИСТЕМ» и УМП «Спецвтохозяйство г. Томска» признаны соответствующими требованиям документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 03655100014816000567 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключен с ООО «ЕА Систем», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Полагая, что заявка ООО «ЕА Систем» не соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем организатором торгов незаконно было признано победителем аукциона ООО «ЕА Систем», что нарушает охраняемые законом интересы истца как участника аукциона, ООО «САТП № 1412» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что на момент проведения торгов заявка участника аукциона - ООО «САТП № 1412» не соответствовала требованиям аукционной документации ввиду отсутствия у него соответствующей лицензии, указав на недоказанность истцом нарушения прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, пришел к выводу о том, что признание торгов недействительными не повлечет реальное восстановление прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «САТП № 1412».

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу выше названных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739- О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

Установление обстоятельств наличия либо отсутствия нарушений при определении победителя торгов не затрагивает права и законные интересы лица, которое не могло быть допущено к его участию.

При этом само по себе нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе.

Одним из требований, предъявляемых к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах

производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании статьи 9 Закона № 89-ФЗ, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе производится с соблюдением положений статьи 53 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Документацией об аукционе в электронной форме ФГБОУ ВО СИБГМУ Минздрава России установлены требования к участникам закупки, в то числе требование о наличии действующей лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности на следующие виды работ: сбор и размещение отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности по Кодам отхода по федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) по 10 видам отходов: фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, смет с территории предприятий малоопасный, мусор от офисных и бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный), отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритный), опилки древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит, обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, отходы, содержащие алюминий (в том числе алюминиевую пыль) несортированные.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на момент проведения торгов участник аукциона - ООО «САТП № 1412» не соответствовал требованиям аукционной документации, поскольку не имел соответствующей лицензии. Так, в лицензии, представленной истцом, из 10 необходимых видов отходов указано лишь 2 вида.

Указанное обстоятельство явилось основанием для правомерного принятия решения ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России о несоответствии истца требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что в допуске к участию в торгах истцу было отказано правомерно, а принятие к участию в торгах заявки, не соответствующей конкурсной документации, само по себе не повлекло нарушение имущественных прав и интересов истца, принимая во внимание также то обстоятельство, что избранный способ защиты права не восстановит права истца, поскольку даже в случае допуска их к участию в новых торгах, победителем торгов может быть признан иной участник, оснований для признания недействительным конкурса и заключенного по итогам его проведения договора не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «САТП № 1412».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года по делу № А67-550/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева