Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А70-1309/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1309/2017
17 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14957/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу № А70-1309/2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, заинтересованные лица: орган по опеке и попечительству, в лице отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 ФИО7 (по доверенности № 72АА 1457066 от 06.08.2018, сроком действия на три года);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2017 умерший ФИО6 (далее – ФИО6, должник) был признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО8.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2014.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.09.2017 обратились: ФИО9, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, (далее – ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5) с заявлениями об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2017 заявления ФИО9, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, приняты к рассмотрению, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: орган по опеке и попечительству, в лице отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2019 принят отказ ФИО9 от заявленных требований об исключении из конкурсной массы ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <...>, производство по заявлению ФИО9 прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по делу № А70-1309/2017 в удовлетворении заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об исключении из конкурсной массы умершего ФИО6 квартиры общей площадью 106,7 кв. м, расположенной по адресу: <...> а, корп. 12, кв. 41, отказано. Из конкурсной массы умершего ФИО6 в качестве единственного пригодного жилья для ФИО4, ФИО5, исключена квартира общей площадью 39,3 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части исключения из конкурсной массы умершего ФИО6 в качестве единственного пригодного жилья для ФИО4, ФИО5, квартиру общей площадью 39,3 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что конституционные права ФИО4 и ФИО5 на жилище обеспечены наличием у них права проживания в квартире по адресу: <...>. Кроме того, податель жалобы ссылался на совершение законным представителем ФИО4 и ФИО5 недобросовестных действий в целях исключения обращения взыскания на спорную квартиру и придания квартире общей площадью 106,7 кв. м по ул. Чернышевского, статуса единственного жилья представляемых ею несовершеннолетних, которое не являлось для наследников единственным пригодным для проживания помещением в связи с фактическим проживанием со своей матерю в квартире по ул. Комсомольской.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО3 представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил письменные объяснения, в которых указал на наличие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых он указал на то, что недобросовестное поведение законного представителя несовершеннолетних наследников не может быть произвольным в отрыве от прав и обязанностей самих несовершеннолетних и поставленным в приоритет нежели права и законные интересы конкурсных кредиторов. Кроме того, податель жалобы указал, что необходимая совокупность обстоятельств для исключения спорного жилого помещения из конкурсной массы умершего должника отсутствует.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указанное лицо просило суд при вынесении судебного акта максимально учесть интересы несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части исключения из конкурсной массы умершего ФИО6 в качестве единственного пригодного жилья для ФИО4, ФИО5, квартиры общей площадью 39,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Указанные нормы корреспондируют положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которыми предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.12г. № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.07г. № 10-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что после расторжения брака супругов М-вых, соглашением о детях и разделе общего имущества супругов от 04.08.2011 местом жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 определено место жительства их матери – ФИО3, в собственность которой после расторжения брака перешла, в том числе, квартира, находящаяся по адресу: <...>.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.08.2018, между ФИО3 и ФИО12 (мать ФИО3) 07.08.2013 был заключён договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <...>, в условиях осведомленности ФИО3 о наличии задолженности ФИО6 по договору займа от 21.09.2012, заключенного с ФИО2, в размере 20 000 000 руб., по уплате процентов в размере 10 500 000 руб., а также по уплате пени в размере 3 260 000 руб., и наличии у нее намерения выразить отказ от принятия наследства ФИО6 в связи с превышением обязательств ФИО6 над стоимостью наследуемого имущества, а также в условиях наложения определением Калининского районного суда г. Уфы от 01.04.2013 по гражданскому делу № 2-2244/2-13 обеспечительных мер в виде ареста квартиры, находящейся по адресу: <...>.

С учетом изложенного ФИО3 не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество, но при этом совершила отчуждение единственного жилого помещения, в котором проживала и была зарегистрирована по месту жительства с несовершеннолетними детьми на момент заключения договора дарения, злоупотребив правом, пыталась искусственно создать ситуацию, при которой для несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, единственным пригодным жильём окажется квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежавшая должнику, с целью её незаконного вывода из конкурсной массы и невозможности обращения взыскания на неё.

Указанные обстоятельства повлекли признание вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.08.2018 недействительным заключённого 07.08.2013 между ФИО3 и ФИО12 договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-2092/2019 были применены последствия недействительной сделки договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <...>, заключённого 07.08.2013 между ФИО3 и ФИО12, путём прекращения права собственности ФИО12 на данную квартиру и обязания ФИО12 возвратить данную квартиру ФИО3

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО3, действуя как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, а также ФИО9 обратились к нотариусу нотариального округа города Тюмени – ФИО13 с заявлением о принятии наследства ФИО6 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело № 67/2012, согласно которому наследниками умершего ФИО6 являются: дочь – ФИО4, дочь – ФИО5, мать – ФИО9, которые подали заявление о принятия наследства ФИО6, которое включает в себя, в том числе:

- квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 39,3 кв. м, этаж 4, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/313/2009-081 (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 564564, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 06.10.2009);

- квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 106,7 кв. м, этаж 13, адрес объекта: г. Тюмень, <...>, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/469/2011-332 (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 183532, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 04.05.2012).

Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов, а также выписки из поквартирной карточки ФИО4 и ФИО5 с 31.03.2015 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1153, абзацем 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что в порядке наследования имущества умершего ФИО6, его наследникам: дочери – ФИО4, дочери – ФИО5, матери – ФИО9, причитается по 1/3 доли в принадлежавшем должнику имуществе.

При этом суд первой инстанции указал, что квартира, находящаяся по адресу: <...>, является личной собственностью ФИО3, на которую несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) не имеют права собственности, в связи с чем не может быть признана единственным пригодным для их проживания жильем.

Учитывая, что недобросовестные действия ФИО3 по отчуждению принадлежащей ей квартиры, не могут быть поставлены в вину несовершеннолетним ФИО5, и ФИО4, сведения о наличии в собственности иного пригодного для постоянного проживания жилья, за исключением унаследованного в материалах дела отсутствуют, а также руководствуясь необходимостью обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами наследников, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации единственным пригодным для проживания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 жильём следует признать квартиру общей площадью 39,3 кв. м, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем исключил ее из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности предусмотренной пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве совокупности обстоятельств для исключения вышеуказанной квартиры из конкурсной массы должника, обеспеченности конституционных прав ФИО4 и ФИО5 на жилище правом проживания с матерью в квартире по адресу: <...>, и недобросовестности действий законного представителя ФИО4 и ФИО5

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Ссылаясь на недоказанность предусмотренной пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве совокупности обстоятельств для исключения вышеуказанной квартиры из конкурсной массы должника, податель жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании несовершеннолетних в иной квартире, нежели которая была исключена судом первой инстанции из конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (пункта 2 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

С учетом изложенного, ФИО6 и ФИО3 могло быть изменено определенное им при заключении соглашения о детях и разделе общего имущества супругов от 04.08.2011 место жительства совершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация ФИО3 по месту жительства в квартире по адресу: <...>, в период с 02.02.2005 по 23.07.2014 не может достаточным образом свидетельствовать о том, что именно указанная квартира являлась местом жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 на дату смерти ФИО6

Ссылка подателя жалобы на приведенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснения не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они приведены в отношении случаев прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В рассматриваемом случае развод ФИО6 и ФИО3 и заключение ими соглашения о разделе имущества с определением места жительства детей с ФИО3 сами по себе не повлекли прекращение семейных отношений между ФИО6 с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны.

В связи с изложенным, данные доводы подателя жалобы сами по себе не могут свидетельствовать об утрате ФИО4 и ФИО5 права пользования жилым помещением, принадлежавшим на праве собственности их отцу, лишь по причине определения родителями их места жительства с ФИО3

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в результате определения ФИО6 и ФИО3 места проживания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 последние не могли быть лишены права при достижении четырнадцати лет самостоятельно определить местом жительства квартиру по ул. Грибоедова, и пользоваться указанным имуществом по согласию ФИО6

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания исключить факт совместного проживания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с ФИО6 в принадлежащей ему квартире.

При таких обстоятельствах оснований полагать недоказанной предусмотренную пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве совокупность обстоятельств для исключения вышеуказанной квартиры из конкурсной массы должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы об обеспеченности конституционных прав ФИО4 и ФИО5 на жилище правом проживания с матерью в квартире по адресу: <...>, не могут быть признаны обоснованными.

Само по себе наличие у несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 возможности проживания с ФИО3 в принадлежащей ей квартире в условиях принятия последней мер по отчуждению указанной квартиры не позволяют полагать, что отказ в исключении из конкурсной массы жилого помещения не будет способствовать нарушению конституционных прав несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 на обеспеченность жильем на уровне, необходимом для нормального существования.

Ссылка подателя жалобы на допущенное ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, злоупотребление правом обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что недобросовестные действия ФИО3 по отчуждению принадлежащей ей квартиры, не могут быть поставлены в вину несовершеннолетним ФИО5, и ФИО4

При этом в рассматриваемом случае при заключении признанного недействительным договора дарения квартире по адресу: <...>, ФИО3 действовала не от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, а в качестве самостоятельного субъекта права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах совпадение в одном лице ФИО3 законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и совершившего недобросовестные действия участника гражданских отношений не может повлиять на права и обязанности несовершеннолетних, в том числе на конституционное право на жилище, подлежащем обеспечению на уровне, необходимом для нормального существования.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не была учтена необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами наследников должника, не представлено.

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, несогласие с обжалуемым судебным актом и определенной судом первой инстанции в качестве подлежащей исключению из конкурсной массы должника квартиры суду апелляционной инстанции не выражено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным ФИО2 основаниям, поданная им апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу № А70-1309/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина