Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-133862/2023

702/2024-66515(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2058/2024

Дело № А40-133862/23
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, судей: В.А. Яцевой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40- 133862/23

по заявлению ООО "Ника" (ИНН <***>) к Московской таможне (ИНН <***>), третье лицо: Московский таможенный пост, о признании незаконным действие, при участии:

от заявителя: ФИО2 – по дов. от 09.01.2024; от заинтересованного лица: ФИО3 – по дов. от 28.12.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ника" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене решение Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 22.05.2023 по декларации № 10013160/220223/3083074; об обязании Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Ника» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 336 038,73 руб.

Решением суда от 18.12.2023 заявление ООО "Ника" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Московская таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ответ на запрос от 21.03.2023 в таможенные органы не поступал. Обществом в судебном заседании был предоставлен ответ на запрос без документов об отправки и отчета о доставке в адрес таможенных органов. Таким образом, по мнению таможни, в материалах судебного дела отсутствует документ, подтверждающий получение таможенным органом ответа на запрос (комплект документов по спорной поставке).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ника» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10013160/220223/3083074 (далее - ДТ). В ДТ заявлен товар «компотная смесь (5 компонентная), состав: абрикос сушеный с косточкой, яблоко сушеное, алыча сушеная, чернослив с косточкой, изюм темный» и «изюм кизилча» (далее - товары), подсубпозиции 0813509900 ТН ВЭД ЕАЭС и 0806209000 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, производителем является ООО «TEODORA GOODS» (Узбекистан), на условиях поставки FCA САМАРКАНД

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля были установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном отличии заявленной цены товаров, от цены идентичных/однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида, ввезенных в адреса других получателей. Документы, представленные при декларировании, являются недостаточными для подтверждения проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров.

21.03.2023 в адрес Декларанта был направлен запрос о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений (далее - запрос от 21 марта 2023 г.), перечень которых определен с учетом выявленных признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости оцениваемых товаров могут являться недостоверными, а также с учётом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен таможенным постом при предоставлении декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 336 038,73 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в ответ на Запрос таможенного поста декларантом представлены документы и пояснения по запрошенным документам (исх. 130623/01-ОЗ от 13.06.2023г.)(т.3 л.д.144).

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных по запросам документов и сведений, таможенным постом в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, вынесено решение от 22.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220223/3083074 (далее - Решение).

Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение таможенного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1 -4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа следующих документов и сведений: таможенная декларация; документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; иные документы и сведения, представленные таможенному органу или полученные им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС. Проверка проводится в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том

числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть предоставлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органов на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно оспариваемому решению, для подтверждения заявленных сведений о цене товара у Декларанта были запрошены прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, действующий в период действия Контракта, экспортная декларация страны вывоза, содержащая сведения о стоимости товаров и перевод экспортной декларации.

При декларировании товаров по ДТ № 10013160/220223/3083074 не были представлены вышеуказанные документы.

В запросе от 21.03.2023 было указано: «...предоставить прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, действующий в период действия Контракта, экспортную декларацию страны вывоза, содержащую сведения о стоимости товаров и перевод экспортной декларации». Вышеуказанные документы Декларантом не представлены.

Также отсутствие прайс-листа производителя товара и экспортной декларации страны вывоза, содержащей сведения о стоимости товаров в ДТ № 10013160/220223/3083074, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цены сделки товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки документов и сведений, предоставленных Декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В этой связи таможенный пост пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами сделки существенных ее условий и оплаты спорной партии товаров.

Согласно положениям Контракта сроки поставки по Контракту оговариваются в Приложениях (Спецификациях) на каждую партию товара. Платежи за товар производятся в соответствии с пунктом 2.1 Контракта посредством банковским перевода на счет Продавца согласно инвойсу (счету) Продавца в порядке, определенном Приложением (пункты 3.1, 4.1 Контракта).

Согласно оспариваемому решению, заявленные Декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ № 10013160/220223/3083074, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, документально не подтверждены.

Вопреки выводу таможенного поста, суд первой инстанции верно установил, что Обществом в ответ на Запрос, декларантом в таможенный орган представлены пояснения (письмо исх. 130623/01-ОЗ от 13.06.2023).

Заявителем представлены Банковские документы по оплате товаров:

- Заявление на перевод № 306 от 30.01.2023 на 2 л.в 1 экз.; - Выписка по счету от 30.01.2023 на 1 л.в 1 экз.;

- Заявление на перевод № 309 от 15.02.2023 на 2 л.в 1 экз.; - Выписка по счету от 15.02.2023 на 1 л.в 1 экз.;

- Заявление на перевод № 337 от 13.04.2023 на 2 л.в 1 экз.; - Заявление на перевод № 338 от 13.04.2023 на 2 л.в 1 экз.; - Выписка по счету от 13.04.2023 на 1 л.в 1 экз.;

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ на запрос от 21.03.2023 в таможенные органы не поступал, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку как следует из квитанции от 13.06.2023 (том 2, л.д. 129) ответ на запрос вручен Московской таможне 16.06.2023 ( почтовый идентификатор 11758783561534).

Согласно указанному ответу на запрос, заявитель пояснил таможенному органу, что по анализируемой поставке часть товаров поставляется в рамках Приложения № 1 от 16.01.2023 и часть товаров по Приложению № 2 от 31.01.2023 к Контракту. Посредством представленных выше банковских документов данные приложения полностью оплачены. Таким образом, товары, оплачены в полном объеме.

В целях идентификации платежей в рамках контракта заявителем представлена ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта № 23010041/0554/0010/2/1 от 26.01.2023 на 7 л. в 1 экз. Предоставлено письмо с пояснениями Продавца (Производителя) товаров исх. № 170523/02 от 17.05.2023 на 1 л. в 1 экз. о данных об издержках производства оцениваемых товары, калькуляции себестоимости (производителя), а также факторах, влияющих на стоимость товаров. Представлены документы о заявленных сведениях о транспортных расходах: Договор транспортной экспедиции № 01-08-2022 от 01.08.2022 на 3 л. в 1 экз.; Счет на оплату № 006 от 16.02.2023 на 1 л. в 1 экз.; Платежное поручение № 1815 от 27.03.2023 на 1 л. в 1 экз.; Акт оказанных услуг от 23.02.2023 на 1 л. в 1 экз.;

Суд первой инстанции верно отметил, что таможенным постом при принятии решения не учтено, что организацию транспортировки товаров осуществляет продавец, и в цену товара включены транспортные расходы.

Таким образом, вывод таможни об отсутствии документального подтверждения включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товаров не основан на совокупном сопоставительном анализе представленных обществом документов, сведений и является необоснованным.

В решении в качестве одного из оснований его вынесения указано, что представленный декларантом прайс-лист Продавца от 14.12.2022 № 55 не может выступать в качестве документального подтверждения информации о первоначальной цене товара, предлагаемой Продавцом на ввезенный Обществом товар, поскольку в данном документе содержится сорт товара (Испанка), отсутствующий в спорной ДТ, а также содержит условия поставки товаров (DAP), аналогичные заявленным в спорной ДТ, в связи с чем не является публичной офертой.

Кроме того, при таможенном декларировании на таможенный пост был также представлен прайс-лист продавца от 16.01.2023, содержащий условия поставки товаров, при этом совокупная оценка указанным документам не дана.

Суд принял во внимание, что требование к форме прайс-листа законодательством либо иным публичным документом не установлено, соответственно, вышеуказанный вывод таможенного органа является необоснованным.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 49 также указано, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, обстоятельств и документов, имеющихся в распоряжении таможни, в их совокупности и взаимосвязи установлено, что Решение таможенного органа принято без оценки и всестороннего анализа всех представленных Обществом документов при таможенном декларировании и в ходе проведения проверки документов и сведений (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС), а также мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Материалами дела подтверждено, что заявитель представил таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что вынесенное решение от 22.05.2023 по декларации № 10013160/220223/3083074 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является незаконным и необоснованным, поскольку оно не

соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенный орган во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Ника" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40- 133862/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.