Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А66-11836/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11836/2021
г. Вологда
18 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зрелякова Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2022 года по делу № А66-11836/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Тверь; ИНН <***>, ОГРНИП 311695202500080; далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: Тверская область; ИНН <***>, ОГРНИП 319695200059411; далее – ИП ФИО4) о взыскании 146 358 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 за период с февраля по май 2021 года, 53 261 руб. 28 коп. задолженности по компенсации налога (6%) по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 за период с 12.12.2020 по 11.06.2021, 19 337 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 07.06.2022 иск удовлетворен.

ИП ФИО4 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел необоснованность выставления счетов за период с апреля 2020 года по август 2020 года согласно постановлению губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки и уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». До передачи ключей ИП ФИО4 не имела доступа в арендуемое нежилое помещение. Поскольку в период аренды ИП ФИО2 не выставляла счета на оплату компенсации налога в размере 6%, за июнь данная компенсация не может быть выставлена в связи с неиспользованием помещения.

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ИП ФИО2, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке применения части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 18.11.2019

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 80 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, помещение XVI, для использования в целях создания точки общественного питания.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц без НДС. Арендная плата включает: плату за пользование арендуемым помещением. Оплата за содержание помещения, коммунальные услуги, плата за электричество и налог 6% от этой суммы в период аренды помещения, в стоимость аренды не входят и оплачиваются арендатором отдельно не позднее 08-ого числа следующего месяца исходя из фактического использования по счетам арендодателя. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 17-ого числа предшествующего месяца за следующий месяц аренды, согласно пункту 5.1 договора путем перечисления суммы платежа на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 8 установлен срок действия договора с 18.11.2019 по 18.10.2020. Имущество передано по акту приема-передачи от 18.11.2019.

ИП ФИО2 15.07.2021 направила ИП ФИО4 уведомление с требованием погасить задолженность и неустойку по договору

Претензия оставлена ИП ФИО4 без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 за период с февраля по май 2021 года составила 146 358 руб. 17 коп., по компенсации налога (6%) по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 за период с 12.12.2020 по 11.06.2021 – 53 261 руб. 28 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения из договора аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд первой инстанции установил, что факт передачи в аренду нежилых помещений не оспорен ответчиком, подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 08.06.2021. Арендуемые помещения использовались арендатором в феврале–мае 2021 года.

Расчеты арендных плат по договору аренды нежилого помещения и компенсации налога по договору суд первой инстанции проверил, признал их верными.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о необоснованном выставлении счетов за период с апреля 2020 года по август 2020 года согласно постановлению губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки и уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», о не осуществлении ответчиком деятельности в данный период, о наличии оснований для освобождения или уменьшения платы, об отсутствии у ответчика доступа в помещение до передачи ключей, о не выставлении истцом счетов на оплату компенсации налога, что является основанием для отказа во взыскании данных сумм, не принимаются во внимание. Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, при которых ответчику предоставляются льготы по внесению платы по договору аренды, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют, как и доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании имуществом, в том числе по вине истца. Условиями договора обязанность ответчика по внесению платежей не поставлена в зависимость от выставления счетов, поэтому их отсутствие не освобождает последнего от договорных обязательств по оплате.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя рассмотрено судом в порядке статьей 106, 110 АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2022 года по делу № А66-11836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.В. Чередина