Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-27786/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-32777/2024
город Москва
20 июня 2024 года
Дело № А40-27786/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года

по делу № А40-27786/2024, принятое судьей Л.С. Фроловой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «СТИ Снабжение» (ОГРН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТИ Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 189,72 руб., убытков – 33.6000 руб., почтовых расходов – 454,91 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 189,72 руб., убытки – 33.6000 руб., почтовые расходы – 454,91 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 33.600 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает недоказанность истцом размера упущенной выгоды и включение вагонов в спорный период в перевозочный процесс.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Возражений по принятому решению в части взыскания неустойки, судебных расходов ответчиком заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решение проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 189,72 руб. за период с 10.11.2023 г. по 22.11.2023 г. за нарушение сроков ремонта вагона № 60482916, предусмотренную пунктом 7.1 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона от 07.11.2023 г. № 4/ТОР.

Факт нарушения сроков ремонта вагонов ответчиком не оспаривается.

Также истец отыскивает упущенную выгоду в размере 33.600 руб. в связи с невозможностью использования вагона в своей хозяйственной деятельности в период, когда вагон должен был выйти из ремонта в установленный договором срок, и до даты когда вагон был фактически отремонтирован.

Размер среднесуточной доходности истец подтверждает данными, подтвержденными специализированным информационным источником - Информационным Агентством РЖД-Партнер в сфере железнодорожных перевозок, который публикует информацию о рыночных ставках аренды полувагонов, согласно которых среднесуточная доходность вагонов в ноябре 2023г. составила 2800 рублей в сутки.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части сроков ремонта вагона и наличии оснований для его привлечения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренной соглашением сторон неустойки.

Также на основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера упущенной выгоды и включение вагона в спорный период в перевозочный процесс, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Во время нахождения в ремонте вагон был исключен из рабочего парка и не участвовал в перевозочном процессе. Следовательно, в данный период ООО «СТИ снаб», как компания-оператор подвижного состава, было вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков.

Доказательствами того, что вагон был отцеплен в ремонт во время перевозочного процесса, является представленная в материалы дела железнодорожная транспортная накладная № 10064850, которая свидетельствует о заключении договора перевозки на указанный период, а именно вагон был груженый, груз-ШЛАКИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ДЛЯ ПЕРЕПЛАВКИ, грузополучатель ООО «Донской электрометаллургический завод», станция назначения Арчеда Приволжской железной дороги.

Таким образом, если бы вагон не был бы задержан в ремонте по вине ответчика, то на подъездные пути клиента он прибыл бы вовремя, соответственно раньше началась бы перевозка и ООО «СТИ снаб» имело бы возможность получить доход в большем объеме. Данные факты подтверждаются представленными железнодорожными накладными, подтверждающими время дислокации двух вагонов, где один из них был в перевозочном процессе в рабочем состоянии, а второй вагон, спорный, был отцеплен в ремонт и находился в длительном ожидании ремонта по вине ответчика. При этом дислокация двух вагонов была одинаковой, станция назначения в итоге одна – Краснооктябрьская, но только с разницей в 14 дней. Кроме того, спорный вагон истца не имеет никаких индивидуально-определенных признаков, по которым истец должен доказывать размер упущенной выгоды именно в отношении этого вагона. В данном случае вагон – это лишь транспортное средство, используемое для железнодорожных перевозок и для получения доходов от его использования, имеет значение количество этих вагонов, а в связи с действиями ответчика состав используемых истцом вагонов уменьшился, что очевидно привело к неполучению доходов, в связи с выбытием спорного вагона из перевозочного процесса. Также в указанном случае невозможно установить посуточную ставку за пользование вагонами, контрагент осуществляет оплату за организацию перевозки в целом за весь период, однако убытки в виде упущенной выгоды в связи с выбытием вагона из перевозочного процесса у ООО «СТИ снаб» возникли.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посколку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что точно определить размер упущенной выгоды в отношении вагона № 60482916 не представляется возможным, но точно установлен факт нахождения вагона в перевозке, ООО «СТИ снаб» для целей расчета упущенной выгоды использует средние ставки доходности вагонов определенной модели в определенный период времени. Также размер среднесуточной доходности истец подтверждает данными, подтвержденными специализированным информационным источником - Информационным Агентством РЖД-Партнер в сфере железнодорожных перевозок, который публикует информацию о рыночных ставках аренды полувагонов, согласно которых среднесуточная доходность вагонов в ноябре 2023г. составила 2800 рублей в сутки. При этом фактическая суточная доходность оперирования грузовыми вагонами указана без НДС и определена как разница между суммами платежей, которые грузоотправители проводят в адрес компании – оператора вагонов за услуги по перевозке продукции, и теми, которые компания оператор вагонов осуществляет в адрес перевозчика (АО «Российские железные дороги») за пользование инфраструктурой и локомотивной тягой. Из сведений о суточной доходности усматривается, что средневзвешенный показатель по типам вагонов рассчитывается как среднее арифметическое взвешенное озвученных респондентами показателей доходности, набором весов выступает количество вагонов в управлении каждой компании, которое уточняется при опросе, а также учитывается нерабочий парк

Принимая во внимание вид деятельности истца, в данном случае сведения о суточной доходности соответствующего типа вагона в период его простоя, опубликованные на сайте профессионального участника грузоперевозок, могут быть приняты для расчета упущенной выгоды в качестве надлежащего доказательства. Действующее законодательство не ограничивает профессионального грузоперевозчика возможностью передавать вагоны в пользование только на основании договора аренды.

Указанная доходность ответчиком не была оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку причиной невозможности эксплуатации вагона и неполучения истцом планируемого дохода послужило нахождение вагона в ремонте, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., постовые расходы – 454,91 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-27786/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева