Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-189585/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4833/2024

Дело № А40-189585/23
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-189585/23-139- 1563,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современное профессиональное оборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения; о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 06.03.2024;

от заинтересованных лиц:

ФИО4 – по дов. от 09.01.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современное профессиональное оборудование» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне, Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованные лица, таможенный орган/таможня) с требованиями:

- о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 05.04.2023 №РКТ-101310000-23/000455;

- о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 19.05.2023 №83-13/96;

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменения в ДТ №10131010/040423/3117561 и возврата суммы, излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «СПО» указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, декларантом на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/040423/3117561 задекларирован товар N 15 - «Тэн 1600 ВТ для кофемашины ROBUSTEZZA 180050, для STIE-STIM. Производитель: MAGISTER SISTEMA CAFFE SRL. Товарный знак: ROBUSTEZZA».

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8516 80 200 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).

При проведении таможенного контроля ввиду выявления риска, содержащегося в профиле риска, должностным лицом таможенного поста применены меры по его минимизации - комплект документов по ДТ направлен в Центральную электронную таможню для принятия решения по классификации товаров; запрошена дополнительная техническая документация.

Центральной электронной таможней принято решение от 05.04.2023 N PKT-10131000-23/000455 по классификации товара в подсубпозиции 8516 10 800 0 TH ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов).

Ввиду изменения классификационного кода товара таможенным органом Обществу направлено требование от 05.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

06.04.2023 Обществом внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/040423/3117561; рассматриваемый товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Указанное решение таможенного органа в сфере таможенного регулирования обжаловано Обществом посредством автоматизированной информационной системы (АПС «Личный кабинет») в Центральное таможенное управление через Центральную электронную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы, Центральным таможенным управлением 19.05.2023 принято решение № 83-13/96, которым изменения классификационного кода товара признаны правомерными.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «СПО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, пришел к выводу об обоснованности принятых таможней решений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС Коллегия Евразийской экономической комиссии рекомендует государствам - членам Евразийского экономического союза применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями ФТС России и ЕЭК по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные ЕЭК в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Существо настоящего спора сводится к тому, что обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8516 80 200 2, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8516 10 800 0. Таким образом, спор возник на уровне подсубпозиции.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8516 включаются «электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

К товарной субпозиции 8516 10 отнесены электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные, к товарной подсубпозиции 8516 10 800 0 – прочие.

Указанные товары относятся к данной товарной позиции независимо от области их применения - на предприятиях общественного питания, промышленных предприятиях или в быту.

Согласно Пояснениям (Е) к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС все электрические нагревательные сопротивления, за исключением угольных сопротивлений (товарная позиция 8545), классифицируются в субпозиции 8516 80 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от классификации устройств или оборудования, в которых они используются.

Такие сопротивления представляют собой прутки, пластины и т.п. или отрезки проволоки (обычно в виде спирали) из специального материала, который приобретает очень высокую температуру при пропускании через него электрического тока. Применяемые материалы могут быть различными (специальные сплавы, композиционные материалы на основе карбида кремния и т.д.). Они могут быть изготовлены в виде отдельных элементов путем использования печатной технологии.

Проволочные сопротивления обычно монтируются на изолирующих элементах-основаниях (например, из керамики, стеатита, слюды или пластмасс) или на сердечниках из мягкого изолирующего материала (например, из стекловолокна или асбеста). Если проволока не смонтирована на какой-либо основе, то она включается в данную товарную позицию только в случае, если она нарезана на мерные отрезки и свернута в спираль или ей иначе придана форма, по которой можно определить, что это нагревательный элемент сопротивления. То же самое относится к пруткам и пластинам, которые для того, чтобы они входили в данную товарную позицию, должны быть нарезаны по длине или размерам, пригодным для использования.

Сопротивления включаются в данную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, даже если они специально предназначены для применения в конкретном типе машины или устройства; однако если они собраны вместе с другими частями (за исключением простого изолирующего элемента-основания с электрическими соединениями), они включаются как части соответствующих машин или устройств (например, основания для утюгов и плиты для электрических варочных аппаратов).

В соответствии с разделом «А» к категории электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и погружные электронагреватели относятся:

(1) Гейзерные нагреватели, в которых вода нагревается по мере ее прохождения через аппарат.

(2) Водонагреватели накопительные (емкостные) (независимо от того, принадлежат они к нагнетательному типу или нет), то есть теплоизолированные резервуары с погружными нагревательными элементами. Вода в них нагревается постепенно.

(3) Нагреватели двойного действия, в которых вода нагревается либо электрическим током, либо за счет подсоединения к водонагревательной системе, работающей на органическом топливе; они часто оборудуются термостатическим органом управления для перехода только на электронагрев, когда другого обогрева недостаточно.

(4) Водокипятильники электродные, в которых между двумя электродами через воду пропускается переменный ток.

(5) Погружные электронагреватели различных видов и форм в зависимости от их применения, обычно используемые в цистернах, чанах и т.д., для нагрева жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций или газов. Их также производят для использования в кружках, кастрюлях, высоких стаканах, чашках, ваннах, чашах и т.д. обычно с теплоизолированной ручкой и крючком для навешивания нагревателя на сосуд.

Они имеют усиленную защитную оболочку, которая обладает высоким сопротивлением к механическим нагрузкам и просачиванию жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций и газов. Порошок (обычно оксид магния) с хорошими диэлектрическими и тепловыми свойствами удерживает проволочный резистор (сопротивление) в пространстве внутри оболочки и электрически изолирует его.

Конструкции, состоящие из погружных нагревателей, постоянно смонтированные в цистернах, чанах или других емкостях, включаются в товарную позицию 8419, за исключением тех случаев, когда они разработаны только для нагрева воды или для бытового использования, в таких случаях они включаются в данную товарную позицию. Солнечные водонагреватели также включаются в товарную позицию 8419.

(6) Электрооборудование для кипячения воды.

В подсубпозиции 8516 10 110 0 и 8516 10 800 0 «электрические водонагреватели проточные или накопительные «емкостные» и электронагреватели погружные» включаются: проточные или накопительные (емкостные) водонагреватели; электрические котлы, которые производят только горячую воду или горячую воду одновременно с паром низкого давления.

В данные субпозиции не включаются нагреваемые электротоком паровые котлы, котлы с «пароперегревателем» (товарная позиция 8402) и электрические котлы центрального отопления (товарная позиция 8403).

В подсубпозиции 8516 80 200 1 и 8516 80 800 0 «электрические нагревательные сопротивления» представляют собой прутки, пластины и т.п. или отрезки проволоки (обычно в виде спирали) из специального материала, который приобретает очень высокую температуру при пропускании через него электрического тока. Применяемые материалы могут быть различными (специальные сплавы, композиционные материалы на основе карбида кремния и т.д.).

Исходя из представленных руководств по эксплуатации и техническому обслуживанию кофемашин ROBUSTEZZA различных моделей «ФИО5 была разработана и изготовлена для приготовления кофе эспрессо, пара и горячей воды. Конструкция машины состоит из железной рамы, на которой установлены механические и электрические компоненты. Вся конструкция закрыта железными панелями.

Гидравлический контур состоит из бойлера, который нагревает воду для производства пара и горячей воды, внутри находятся теплообменники, в которых нагревается вода для раздачи из кофейных групп.

Как только в бойлере будет достигнут надлежащий уровень воды, автоматически включится нагревательный элемент и загорится белый светодиод».

Из представленной «взрыв-схемы» кофемашины ROBUSTEZZA 180050 усматривается, что рассматриваемый товар используемся постоянно вмонтированным в бойлер и непосредственно контактирует с водой.

Исходя из указанных документов, товар «Тэн 1600 ВТ для кофемашины ROBUSTEZZA 180050», установленный в бойлер кофемашины, предназначен для нагрева воды, то есть является водонагревателем.

Таким образом, в настоящем случае заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС к ввозимым товарам применен быть не может, поскольку технические характеристики товаров соответствуют описанию товаров, указанных в подсубпозии 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом основополагающими признаками для отнесения товара к определенному таможней классификационному коду являются описание товара и его свойства.

В соответствии с требованиями ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые решения таможни приняты в соответствии с установленным порядком классификации с учетом всех особенностей задекларированного товара, соответствует положениям действующего таможенного законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-189585/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.В. Бекетова


ФИО1