Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А43-25737/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«30» мая 2024 года                                                     Дело № А43-25737/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 по делу № А43-25737/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 03.08.2023 №19038-5/52 о недопущении нарушения законодательства в области персональных данных, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 09.09.2023 №105224 2496168;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее по тексту – заявитель, ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление Роскомнадзора по ПФО) от 03.08.2023 №19038-5/52 о недопущении нарушения законодательства в области персональных данных.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25737/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 03.08.2023 №19038-5/52, выданное в отношении ПАО «ТНС энерго НН», недействительным.

ПАО «ТНС энерго НН» с решением суда не согласно и полагает, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены вынесенного решения, в связи с тем, что Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении решения по делу №А43-25737/2023 неверно применены нормы материального права в части неправильного толкования закона, поскольку в соответствии с подпунктами 5, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее -ФЗ №152) обработка персональных данных может осуществляться оператором без согласия субъектов персональных данных, в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого либо выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных, а также когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

Управление Роскомнадзора по ПФО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой в апелляционном порядке части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по ПФО поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения ПАО «ТНС энерго НН» законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 Управление Роскомнадзора по ПФО  выдало ПАО «ТНС энерго НН» требование от 03.08.2023 №19038-5/52 о недопущении нарушения законодательства в области персональных данных, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго НН» необходимо: прекратить передачу персональных данных ФИО1 в адрес третьих лиц, не допускать нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, довести до сведения сотрудников информацию о неукоснительном соблюдении требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных, усилить контроль за соблюдением сотрудниками требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных.

Не согласившись с названным требованием от 03.08.2023 №19038-5/52 о недопущении нарушения законодательства в области персональных данных, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  требование выдано уполномоченным органом, соответствует законодательству, не возлагает на заявителя не предусмотренных нормативными актами обязанностей и не ограничивает его деятельность, напротив, направлено на обеспечение законности, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы ПАО «ТНС энерго НН» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ) уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п.1 ч.3 Закона №152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии с п.10.1 Положения об Управления Роскомнадзора по ПФО, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №35, Управление Роскомнадзора по ПФО с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случае обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона №152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать конфиденциальность персональных данных, принимать необходимые меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень персональных данных, перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, цели их обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных, требования, предусмотренные частью 5 статьи 18 и статьей 18.1 настоящего Федерального закона, обязанность по запросу оператора персональных данных в течение срока действия поручения оператора, в том числе до обработки персональных данных, предоставлять документы и иную информацию, подтверждающие принятие мер и соблюдение в целях исполнения поручения оператора требований, установленных в соответствии с настоящей статьей, обязанность обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в том числе требование об уведомлении оператора о случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.6 Закона №152-ФЗ лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу  ч.1 ст.21 Закона №152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

В рассматриваемом случае из обращения ФИО1  следовало, что в его адрес от ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УЧЕТА» (далее - ООО «АСУ») поступил акт от 22.03.2023 о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению, содержащий его персональные данные. ФИО1 сообщал, что в договорных отношениях с ООО «АСУ» не состоит, согласия на обработку персональных данных, в соответствии с ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ не предоставлял.

В результате анализа представленных ООО «АСУ» и ПАО «ТНС энерго НН» сведений, Управлением Роскомнадзора по ПФО установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «АСУ» заключен договор на оказание услуг по введению ограничения (возобновления) энергоснабжения для неплательщиков и проверка ранее введенных ограничений от 25.05.2022 №94-юр и дополнительное соглашение к нему от 10.05.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «АСУ» оказывает услуги на основании полученных от отделений ПАО «ТНС энерго НН» заявок с электронным реестром.

В соответствии с Договором, начальником городского отделения ПАО «ТНС энерго НН» в адрес ООО «АСУ» была направлена заявка от 10.03.2023 №ТНС-23/2042 о необходимости введения ограничения, приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате электрической энергии. В данной заявке одним из потребителей был указан ФИО1, указан лицевой счет и адрес отключения.

На основании вышеуказанной заявки 22.03.2023 ООО «АСУ» составлен акт о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению.

Управление Роскомнадзора по ПФО  пришло к выводу о том, что согласие на передачу персональных данных должно быть получено ПАО «ТНС энерго НН».

По мнению ПАО «ТНС энерго НН» заключение договора на оказание услуг по введению ограничения (возобновления) энергоснабжения для неплательщиков и проверка ранее введенных ограничений от 25.05.2022 №94-юр, являлось правовым основанием обработки, в том числе передачи персональных данных ФИО1 в адрес ООО «АСУ».

По смыслу п.5 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ, ФИО1 не является стороной, выгодоприобретателем или поручителем по договору, заключенному между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «АСУ», в связи с чем  доводы заявителя о применении в указанном случае п.5 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ, в качестве правового основания обработки, в том числе передачи персональных данных ФИО1 в адрес ООО «АСУ», несостоятельны и противоречат Закону №152-ФЗ.

Таким образом, согласие ФИО1 на передачу его персональных данных у ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», в форме прямого согласия, предусмотренного п.1 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ  отсутствует.

При этом, между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго НН» с 01.10.2021 заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Типовой форме договора энергоснабжения с гражданами-потребителями, размещенном на официальном сайте ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (https://nn.tnse.ru/population/contract-conclusion/) 3.2.11 установлено, что гарантирующий поставщик имеет право привлекать на основании соответствующих договоров третьих лиц, в частности в Типовой форме указано с какими целями Общество заключает договоры с третьими лицами в рамках исполнения условий договора: - для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; - для установки, замены, поверки приборов учета; - для проведения проверок достоверности предоставляемых потребителями сведений и показаниях расчетных приборов учета, и проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, факта их наличия или отсутствия, проведения проверок фактов непредставления электрической энергии и предоставления электрической энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; - для доставки платежных документов потребителям; - для начисления платы за электроэнергию и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Иных целей в Типовой форме договора энергоснабжения с гражданами-потребителями, размещенном на официальном сайте ПАО «ТНС энерго НН», для исполнения которых заявитель вправе передавать персональные данные пользователей услуг, не содержится.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ПФО обоснованно пришло к выводу о том, что обработка, в том числе передача в адрес третьих, персональных данных проводится ПАО «ТНС энерго НН» в иных целях, не связанных с заключением и исполнением договора, в данном случае при передаче персональных данных в адрес ООО «АСУ» необходимо получить письменное согласие гражданина.

Согласно ч.1 ст.9 Закона №152-ФЗ, согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Согласно ч.4 ст.9, ч.5 ст.18 Закона №152-ФЗ, в письменном согласии необходимо указать цель обработки, а также наименование лица, осуществляющего обработку по поручению оператора. Указанные требования Закона, императивно указывают на наличие только одной цели обработки персональных данных и одного лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в действиях ПАО «ТНС энерго НН» установлен факт нарушения требований законодательства РФ в области персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ), в части неправомерной передачи персональных данных ФИО1 в адрес третьих лиц (ООО «АСУ»), требование Управление Роскомнадзора по ПФО  соответствует законодательству, не возлагает на заявителя не предусмотренных нормативными актами обязанностей и не ограничивает его деятельность, напротив, направлено на обеспечение законности, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы ПАО «ТНС энерго НН» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Все доводы ПАО «ТНС энерго НН» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 по делу № А43-25737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская



Судьи 

 Т.А. Захарова



Т.В. Москвичева