Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А33-18890/2018



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18890/2018
г. Красноярск
08 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «08»июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца (Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Корниловой И.А., представителя по доверенностиот 25.12.2018 № 24/599 по доверенности в порядке передоверия от 08.05.2018 № 00/88 серии 24 АА 3128605

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ника»на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня 2019 года по делу № А33-18890/2018, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» о взыскании 6 542 688,53 рублей, в том числе: 6 313 851,29 рублей – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.4383.13 от 30.05.2013 за период с марта по апрель 2018 года; 228 837,24 рублей – пени за период с 20.04.2018 по 06.07.2018, а также с 07.07.2018 по день фактической оплаты задолженности – по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга.

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В материалы дела от ООО «Ника» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела рассматривается исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Аквилон электросети» о взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Ника» стороной спорных правоотношений не является.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, какое отношение к предмету иска имеют указанные ООО «Ника» в ходатайстве договоры аренды, равно как не представлены сами договоры аренды, а также не указано, каким образом данный спор затрагивает материальные права и обязанности ООО «Ника» по отношению к одной из сторон.

Возможность реализации ООО «Ника» предоставленных ему прав и обязанностей в качестве арендатора по заключенным договорам аренды с ООО «Аквилон электросети» №1/04 от 21.04.2017, № 22 от 13.10.2017, № 23 от 16.10.2017, № 24 от 01.10.2017, № 29 от 16.10.2017, сама по себе не может являться основанием для привлечения данного заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В обоснование ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, ООО «Ника» ссылается на наличие заключенных с ООО «Аквилон электросети» договоров аренды №/№ 1/04 от 21.04.2017, 22 от 13.10.2017, 23 от 16.10.2017, 24 от 01.10.2017, 29 от 16.10.2017, по которым ответчик пользуется арендованными объектами электросетевого хозяйства.

При этом в материалы дела заявителем направлены только договоры аренды №/№ 1/04 от 21.04.2017, 22 от 13.10.2017, 23 от 16.10.2017, 24 от 01.10.2017.

В свою очередь между ПАО "МРСК Сибири" и ООО «Аквилон Электросети» отсутствует какой-либо спор относительно имущества. В договоре между истцом и ответчиком также отсутствуют какие-либо ссылки на используемые ответчиком помещения.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, само по себе наличие договорных отношений между ООО «Ника» и ответчиком не является достаточным основанием для вступления в дело в качестве третьего лица.

Обязанность ООО «Аквилон Электросети» по оплате оказанных ему услуг по передаче электроэнергии не имеет взаимной связи с отношениями ответчика по договорам аренды. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Ника» также ссылается на то, что суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Из обжалуемого судебного акта следует, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Как уже было отмечено выше, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание ПАО «МРСК Сибири» с ООО «Аквилон электросети» долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13.

При этом расчет спорной задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке для расчетов между сторонами.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), необходимым признаком

сетевой организации, позволяющим ей оказывать услуги по передаче электрической энергии является наличие у такой организации индивидуального тарифа для взаиморасчетов со смежной сетевой организацией, который учитывает в себе затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, учтенные при установлении тарифов на передачу электрической энергии.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции указал, что факт передачи ООО «Ника» в аренду ООО «Аквилон электросети» объектов электросетевого хозяйства сам по себе не является основанием для признания данной организации в качестве сетевой в случае отсутствия установленного для нее тарифа на передачу электрической энергии. По существу, отсутствие у ООО «Ника» статуса сетевой организации в отношении объектов, включенных в договоры аренды №/№ 1/04 от 21.04.2017, 22 от 13.10.2017, 23 от 16.10.2017, 24 от 01.10.2017 с ООО «Аквилон электросети», лишает данную организацию (заявителя) права требования платы за услуги по передаче электрической энергии в спорный период.

При этом в рамках настоящего дела в расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику, истцом обоснованно применены тарифы, утвержденные в установленном порядке для расчетов между сторонами, что соответствует требованиям законодательства.

Доказательства обратного, в том числе – наличия утвержденных регулирующим органом тарифов с участием спорных объектов электросетевого хозяйства, а также иные документально подтвержденные сведения относительно нарушения его прав и законных интересов, ООО «Ника» в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы ООО «Ника» не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Приведенные в ходатайстве и апелляционной жалобе доводы носят предположительный, вероятностный характер, и не свидетельствуют о возникновении у ООО «Ника» материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре - по отношению к любой из сторон спора ее права и обязанности данным судебным актом не создаются, не изменяются и не прекращаются.

Заявителем жалобы также не указано, какие его права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выразилось.

Более того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица для участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2019 года по делу № А33-18890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин