Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А41-24703/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24703/16
23 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Профсервис»: ФИО2 по доверенности от 12.10.16 б/н;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: ФИО3 по доверенности от 07.10.16 № 236-и;

от третьего лица по делу - ООО «Школьная один»: ФИО4 по доверенности от 29.07.16 б/н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу № А41-24703/16 по заявлению ООО «Профсервис» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

третье лицо: ООО «Школьная один», о признании незаконными действия по составлению правового заключения №08 Исх-3630/р от 27.04.2016 и признании недействительным правового заключения на предмет проверки легитимности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, №08 Исх-3630/р от 27.04.2016,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Профсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция МО, инспекция) с требованием о признании незаконными действия по составлению правового заключения N 08 Исх-3630/р от 27.04.2016 и признании недействительным правового заключения на предмет проверки легитимности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, N 08 Исх-3630/р от 27.04.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года в удовлетворении требований ООО "Профсервис" в части обжалования действий Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по составлению правового заключения №08Исх-3630/р от 27.04.2016 г отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Профсервис" согласно договору управления многоквартирным домом от 20.06.2008 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 141282, <...>.

В период с 17.01.2016 по 31.03.2016 собственниками помещений указанного многоквартирного дома проводилось общее собрание, основная цель которого - выбор управляющей организации. Результаты общего собрания собственников помещений были оформлены Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 08.04.2016.

11.04.2016 группой собственников спорного дома в адрес Госжилинспекции были направлены документы, касающиеся собрания вышеуказанного собрания собственников, на предмет проверки легитимности проведения общего собрания.

По результатам проверки указанного общего собрания собственников помещений Госжилинспекцией было составлено правовое заключение N 08 Исх-3630/р от 27.04.2016, в котором отражено отсутствие нарушений жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <...>, по вопросу выбора управляющей организацией ООО "Школьная один" проведение общего собрания признано легитимным и соответствующим Жилищному кодексу РФ.

Считая действия административного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а правовое заключение недействительным, ООО "Профсервис" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действия Инспекции по составлению правового заключения №08исх-3630/р от 27.04.2016 суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 утверждено положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение о ГЖИ).

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Положения о ГЖИ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12.2 Положения о ГЖИ управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к: - жилым помещениям, их использованию и содержанию; - содержанию общего имущества в многоквартирном доме; - управлению многоквартирными домами; - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

Согласно п 4.2. ст. 20 Жилищного кодекса, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу п.п. 2 п. 5 ст. 20 Жилищного кодекса, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

В данном случае, Инспекция в ответ на обращение от 11.04.2016 №08Вх/04-3883, сообщила ООО «Школьная один» о том, что процедура проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с вопросом в повестке дня о выборе управляющей организации ООО «Школьная один» соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

После размещения ООО «Школьная один» соответствующей информации на официальном сайте инспекции будут внесены изменения в реестр лицензий московской области сведения о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Школьная один».

То есть для оспариваемого действия Инспекции по составлению правового заключения № 08 Исх-3630/р от 27.04.2016 послужил факт ответа на обращение ООО «Школьная один» на предмет легитимности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявителем не доказано, что оспариваемое действие по составлению правового заключения № 08 Исх-3630/р от 27.04.2016 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств: противоречие оспариваемого действия требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, - в рассматриваемом случае отсутствуют, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия Инспекция по составлению правового заключения № 08 Исх-3630/р от 27.04.2016.

Кроме того, согласно ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ ссылаясь на то, что Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не имело основания провести проверку.

Данная ссылка является неправомерной, т.к. предусмотренные в статье 18 обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки соблюдены в полном объеме.

Так, согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, в период с 17.01.2016 г. по 31.03.2016 г. по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Школьная г. Ивантеевки Московской области состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования.

В качестве новой управляющей организации выбрано ООО «Школьная один» (Протокол № 1 от 08.04.2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>).

В Ивантеевском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело № 2-841/16 по иску ФИО5 (собственник <...>) к инициаторам собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по улице Школьная г. Ивантеевки Московской области о признании недействительным протокола № 1 от 08.04.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений и решения собственников помещений многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано.

На решение от 09.08.2016 г. Ивантеевского городского суда Московской области по делу № 2-841/16 была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09.08.2016 г. по делу № 2-841/16 без изменения.

В соответствии со п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

О состоявшемся общем собрании ООО «Школьная один» уведомило Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с предоставлением пакета документов, а также с просьбой провести проверку легитимности собрания.

В соответствии с Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013г. № 485/27 ГУ МО «ГЖИ» осуществляет проверку проведения общего собрания собственников помещений, правомочности принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 12.2. Положения о ГЖИ управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области сведения о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Школьная один».

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А41- 24703/16 о признании недействительным и отмене правового заключения ГУ МО «ГЖИ МО», выраженного в письме от 27.04.2016 года № 08Исх- 3630/р, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Между тем, правовое заключение не является ненормативным правовым актом, а представляет собой лишь способ закрепления результатов проверки, правомерность получения которого проверяется в ходе рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесения предписывающих актов, в том числе, предписаний и представлений.

По своей правовой природе правовое заключение имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, непосредственное его составление не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Кроме того, оспариваемые решения, действия (бездействие) должны затрагивать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты, содержащие индивидуальные предписания властного характера, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, неисполнение которых повлечёт определённые правовые последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В данном случае заключение ГУ МО «ГЖИ МО», выраженное в письме от 27.04.2016 года № 08Исх-3630/р не содержит конкретных предписаний в адрес общества, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанный документ лишь фиксируют обстоятельства, установленные в протоколе общего собрания собственников по жилому многоквартирному дому, находящемуся по адресу: <...>, а также содержат сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть носят информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Дом, находящийся по адресу: <...>, был передан в управление ООО «Школьная один» на основании протокола общего собрания собственников от 08.04.2016 года и принятых решений собственников по жилому многоквартирному дому.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на фальсификацию документов подлежит отклонению. Заявление в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было, ходатайство о назначении экспертизы для проверки довода о фальсификации доказательства в суде первой инстанции не заявлялось. Какие-либо доказательства, что доказательства, представленные инспекцией фальсифицированы, обществом в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений ст. 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части признания недействительным правового заключения № 08 Исх-3630/р от 27.04.2016.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы защищает свои права иным способом, заявив требование об оспаривании действий по внесению изменений в реестр лицензий в части сведений об управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> л. 14, которое рассматривается в рамках дела № А41-57003/16.

Апелляционный суд также обращает внимание, что общество не лишено возможности в самостоятельном порядке оспорить результаты общего собрания собственников помещения многоквартирного дома об избрании иной управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу № А41-24703/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.Е. Шевченко