Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А07-17938/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7632/2021
г. Челябинск
05 июля 2021 года
Дело № А07-17938/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу № А07-17938/2020.



Акционерное общество «Интеграл» (далее – АО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 321 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 215 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 исковые требования АО «Интеграл» удовлетворены: в его пользу с ИП ФИО2 взысканы задолженность в размере 8 321 руб. 93 коп., неустойка в размере 266 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. (л.д. 59-64).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 81/1 от 13.12.2019, в которой были заявлены требования о погашении задолженности по арендным платежам за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года. Актом сверки подтверждается погашение задолженности за указанный период. Между тем, предметом спора является наличие задолженности за февраль 2020 года. Указанный период в досудебной претензии истцом не был заявлен. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора за февраль 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между АО «Интеграл» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №_/2018 (л.д. 8-9), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 30, площадью 35,3 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, принадлежит АО «Интеграл» на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН за №18-18-01/025/2009-458 от 11.03.2009.

В соответствии с п. 2.1 договор аренды распространяет свое действие с 01.10.2018 по 16.11.2018 включительно.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 02.10.2018 объект аренды передан арендатору (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 08.10.2018 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 3.1 договора.

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендатор принимает во временное владение за плату нежилые помещения площадью 12,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>. Общая площадь помещений составляет 47.8 кв.м.

По условиям п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению составляет:

- первый месяц стоимость аренды составляет 9 900 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1.1);

- второй и последующие месяцы стоимость аренды составляет 18 120 руб. (п. 3.1.2).

Согласно п. 3.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения сроков внесения арендатором платы за аренду нежилого помещения в сроки, указанные в п. 3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 09.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения площадью 12,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...> (л.д. 11).

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета общества «Интеграл» ответчиком не была оплачена аренда в сумме 8 321 руб. 93 коп. за последний месяц аренды (л.д. 12), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом «Интеграл» представлена претензия № 81/1 от 13.12.2019 (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из существования отношений сторон по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств своевременного и полного внесения платежей по договору аренды. В части требования о взыскании неустойки, суд, приняв во внимание, что ответчику как лицу, код основного вида деятельности которого отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, пришел к выводу, что с 06.04.202 и до 23.07.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций, в связи с чем взыскал неустойку за период с 29.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 266 руб. 30 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору №_/2018 от 01.10.2018, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды недвижимого имущества №_/2018 от 01.10.2018 заключен сроком с 01.10.2018 по 16.11.2018 включительно.

После истечения названного срока, при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжал использовать арендованное имущество. Соответственно, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за февраль 2020 года составила 8 321 руб. 93 коп. (л.д. 12).

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за февраль 2020 года ответчиком в полном объеме не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 8 321 руб. 93 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендатором платы за аренду нежилого помещения в сроки, указанные в п. 3.5 договора, то арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки по договору за период с 29.02.2020 по 23.07.2020 составляет 1 215 руб. (л.д. 14).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее - мораторий).

Мораторий в силу абзаца второго подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 428 введен, в том числе в отношении организаций-должников, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Мораторий в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 428 введен, в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановление Правительства РФ № 428 размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020, № 15 (часть IV), вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениями из сайта налоговой службы ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (л.д. 34).

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 23.07.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за заявленный истцом период правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично, а именно за период с 29.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 266 руб. 30 коп.

Доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны решают путем переговоров. При невозможности достичь взаимоприемлемого решения, сторона направляет контрагенту претензию. Срок ответа претензии – 10 календарных дней. В случае оставления претензии без ответа или истечения срока для ответа на претензию споры подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 81/1 от 13.12.2019 с просьбой в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии предоставить в адрес конкурсного управляющего платежные документы, подтверждающие факт оплаты цены договора аренды жилых помещений за октябрь – декабрь 2019 года либо оплатить имеющуюся задолженность в размере 36 854 руб. 24 коп. (л.д. 15-16).

Не оспаривая факт получения претензий, ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что, указанная претензия не может являться надлежащим доказательном соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку предметом спора является наличие задолженности за февраль 2020 года. Указанный период в досудебной претензии истцом не был заявлен.

Само по себе несовпадение сумм требований в претензии и в иске, не является основанием считать досудебный порядок не соблюденным с учетом того, что требования заявлены по тождественным основаниям, отношения сторон носят длящийся характер, начисление платежей производится по периодам.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу № А07-17938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина