Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А76-44206/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7871/2022
г. Челябинск
05 сентября 2022 года
Дело № А76-44206/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-44206/2021.


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» - ФИО2 (доверенность б/н от 14.01.2022, диплом),

Муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» - директор ФИО3 (паспорт, приказ о приеме на работе №133-К от 23.08.2013).


Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» (далее – истец, ООО ИК «МКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МОУ «Полетаевская СОШ») о взыскании 16923 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты за тепловую энергию за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Сосновского муниципального района (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022) исковые требования ООО ИК «МКС» удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 923 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

МОУ «Полетаевская СОШ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части размера пени, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика пени в размере 9 736 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность начисления истцом неустойки за март 2020 г.

Апеллянт отмечает, что поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то вправе оплачивать потребленную тепловую энергию после подписания муниципального контракта.

В соответствии с перерасчетом ответчиком пени за период с 11.02.2020 по 10.04.2020 составляют 9 736 руб. 56 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01.08.2022.

От ООО ИК «МКС» 27.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 суд предложил истцу представить дополнительные пояснения по делу, дать оценку контррасчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе. Судебное заседание отложено на 29.08.2022.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Тарасовой С.В. на судью Махрову Н.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

От ООО ИК «МКС» 18.08.2022 поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов (копия письма от 05.03.2020 исх.№ 9, копия письма от 30.04.2020 № 14, скриншот страницы электронной переписки между ООО ИК «МКС» и МОУ «Полетаевская СОШ» от 04.03.2020), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом к рассмотрению.

Также в судебном заседании разрешено ходатайство МОУ «Полетаевская СОШ» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – материалов переписки между сторонами, приложенных к апелляционной жалобе.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против приобщения дополнительных доказательств, представленные ответчиком материалы переписки приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии от 06.03.2020 № 22/20 (далее – контракт, л.д. 8-9), по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта договорной годовой объем поставки тепловой энергии составляет 1 427,924 Гкал. Помесячная детализация договорного годового объема определяется приложением № 1, № 2 к настоящему контракту. В случае начала (окончания) отопительного сезона по распоряжению Администрации района объем потребления определяется дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

В пункте 1.4 контракта сторонами согласована стоимость муниципального контракта в размере 2 090 162 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта расчет за потребленную потребителем тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей.

Тарифы утверждаются Министерством тарифного регулирования Челябинской области в соответствии с Федеральным законом РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и являются обязательными как для ТСО, так и для потребителя.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что стоимость поставленной ТСО тепловой энергии в расчетном периоде определяется путем умножения расчетного количества или определенного по показаниям приборов учета потребляемых Гкал на утвержденный тариф.

В пункте 5.2. контракта стороны установили, что согласно пункту 1.2. контракта потребитель оплачивает стоимость потребляемой тепловой энергии и услуг на расчетный счет ТСО в соответствии с пунктом 33, пунктом 34.1 Постановления Правительства РФ от 08.08.02012 № 808.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения с 01.01.2020 до 31.12.2020, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 8.1. контракта).

К контракту представлены: акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (л.д. 10), который со стороны ответчика не подписан, протокол разногласий от 10.02.2020 (л.д. 11), согласно которому акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (л.д. 10) является приложением без номера, без ссылки в муниципальном контракте на это приложение, а также отсутствуют подписи собственника тепловых сетей, приложение № 1 «Расчет годовой потребности в тепловой энергии» (л.д. 12), приложение № 2 «Расчет годовой потребности в тепловой энергии» (л.д. 13).

Истец во исполнение условий контракта в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается посуточными ведомостями учета тепловой энергии (л.д. 68-85), универсальными передаточными документами (л.д. 91-98).

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.03.2020 № 11670 на сумму 300 240 руб. 36 коп. (л.д. 99), от 29.04.2020 № 18236 на сумму 320 906 руб. 34 коп. (л.д. 100), от 29.04.2020 № 18237 на сумму 230 201 руб. 01 коп. (л.д. 101), от 06.05.2020 № 19231 на сумму 214 536 руб. 28 коп. (л.д. 102), от 02.06.2020 № 22119 на сумму 69 917 руб. 15 коп. (л.д. 103).

Поскольку оплаты ответчиком производились несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 29.04.2020.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 21.05.2020 с требованием об оплате неустойки (л.д. 6).

Ответчик письмом от 01.06.2022 исх. № 136 отказался от удовлетворения требования, изложенного в претензии (л.д. 7).

Неисполнение МОУ «Полетаевская СОШ» обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения ООО ИК «МКС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорено, сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 в размере 16 923 руб. 38 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5.2. контракта стороны установили, что согласно пункту 1.2. контракта потребитель оплачивает стоимость потребляемой тепловой энергии и услуг на расчетный счет ТСО в соответствии с пунктом 33, пунктом 34.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами № 808.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.02012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 составил 16 923 руб. 38 коп. (л.д. 165).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, признал его неверным.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 составляет 17 058 руб. 36 коп.

Между тем, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере - 16 923 руб. 38 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требовать уплаты неустойки за период март 2020 г., поскольку в спорном периоде между сторонами государственный контракт заключен не был, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Учитывая изложенное, отсутствие финансирования и заключенного государственного (муниципального) контракта не освобождает потребителя от обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы, а также представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки, согласно которому размер пени за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 составляет 9 736 руб. 56 коп., подлежат отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на счет-фактуру №26 от 31.01.2020, выставленный истцом на сумму 300 240 руб. 36 коп. , который был оплачен ответчиком 20.03.2020, и считает, что при расчете неустойки должен быть учтен именно этот документ, где сумма к оплате за потребленную в январе 2020 года тепловую энергию рассчитана исходя из показаний прибора учета.

Также податель жалобы утверждает, что поскольку документы для оплаты за март 2020 года получены ответчиком 16.04.2020, то начисление неустойки за март 2020 года является необоснованным.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, посуточные ведомости учета тепловой энергии и параметры ее потребления за январь 2020 года, февраль 2020 года были представлены ответчиком в электронном виде без подписи уполномоченного лица 20.01.2020 и 20.02.2020 года.

Отчеты о расходовании тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2020 года, подписанные уполномоченным лицом, были направлены в адрес ООО ИК «МКС» 20.03.2020, о чем свидетельствуют скриншоты страниц электронной почты.

На основании отчета от 20.03.2020 истцом произведен перерасчет объема потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета на основании предоставленных ответчиком отчетов о расходовании тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2020 года, подписанных уполномоченным лицом в счете-фактуре (УПД) № 187 от 31.03.2020 .

Письмом исх.№ 9 от 05.03.2020, №14 от 30.04.2020 (ответ на письмо вх. №93 от 17.04.2020) истец направил в адрес ответчика УПД №26 от 31.01.2020 повторно, № 124 от 29.02.2020, а также пояснил, что достоверно принятыми и оформленными к учету являются УПД:

- № 26 от 31.01.2020 на сумму 392 737 руб. 41 коп.,

- № 124 от 29.02.2020 на сумму 354 348 руб.90 коп., где объем потребленного ресурса определен расчетным способом в связи с непредоставлением в срок, определенный пунктом 3.1.4. контракта №22/20 , ежемесячных отчетов о потреблении тепловой энергии.

- № 187 от 31.03.2020 на сумму 113 526 руб. 14 коп., где сделан перерасчет на основании предоставленных 20.03.2020 ведомостей потребления тепловой энергии с подписью уполномоченного лица.

Представитель ООО ИК «МКС» пояснил, что УПД № 26 от 31.01.2020 на сумму 300 240 руб. 36 коп. истцом был выставлен ошибочно, в связи с чем в телефонном разговоре между бухгалтерией сторон было достигнуто соглашение о замене УПД №26 от 31.01.2020 (номер и дата остались прежними), поскольку данный вариант безопасен с точки зрения налоговых рисков, так как организации применяют упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС, а срок для представления в налоговый орган по месту нахождения организации годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете еще не наступил.

Законом о теплоснабжении предусмотрено требование об обязательном коммерческом учете количества и качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, которая(-ый) производится, передается и потребляется за определенный период по договорам теплоснабжения, поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Положениями статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», в частности, установлено, что коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета. При этом осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, учитывая не предоставление ответчиком в период январь-февраль 2020 года посуточных ведомостей учета тепловой энергии и параметров ее потребления, подписанных уполномоченным лицом, истец произвел расчет потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с приложениями №1 и №2 муниципального контракта, выставив для оплаты:

- за январь 2020 года объем тепловой энергии 247,334 Гкал по объекту «школа» и 1472,25 Гкал по объекту «детский сад»;

-в феврале 2020 года -1472,25 Гкал по объекту «школа», 1472,25 Гкал по объекту «детский сад».

Учитывая тот факт, что стороны признали УПД №26 от 31.01.2020 на сумму 300 240 руб. 36 коп. как ошибочно выставленный, ответчик принял УПД №26 от 31.01.2020 на сумму 392 737руб. 41 коп. без замечаний и возражений, достоверно оформленным и принятым к учету за январь 2020 года является УПД №26 от 31.01.2020 на сумму 392 737руб. 41 коп.

Факт признания ответчиком объемов потребленной тепловой энергии (до и после момента предоставления истцу отчетов о потреблении тепловой энергии с подписью уполномоченного лица) согласно УПД №124 от 29.02.2020 на сумму 354 348 руб. 90 коп., в том числе пени 3 444 руб., №187 от 31.03.2020 на сумму 113 526 руб.14 коп., в том числе 5 820 руб. 74 коп. пени, подтверждается письмом ответчика исх. №93 от 17.04.2020, согласно которому ответчик просит внести в указанные счета-фактуры изменения, исключив необоснованное выставление пени и приложить подробный обоснованный расчет пени.

Таким образом, наличие ошибок в оформлении первичных бухгалтерских документов само по себе не препятствует исполнению потребителем своей обязанности по оплате объемов потребленной тепловой энергии, определенных расчетным способом, так как закон не ставит возникновение обязанности по оплате по договору и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.08.2020 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, как и отсутствует спор относительно всего объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

В связи с невыполнением обязательств по своевременному предоставлению ведомостей учета за январь, февраль 2020 года истец в соответствии со статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении» определил объем потребленной тепловой энергии расчетным путем.

Поскольку порядок оплаты потребленной тепловой энергии определен пунктом 5.2. контракта и пунктом 34.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, обязанность ответчика по оплате выставленных к оплате и определенных расчетным путем объемов потребленной в январе - феврале 2020 года тепловой энергии возникла до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности, в материалы дела не представлено.

Доводы МОУ «Полетаевская СОШ» о том, что начисление неустойки за март 2020 года является необоснованным, поскольку документы для оплаты за март 2020 года получены ответчиком 16.04.2020, подлежат отклонению, поскольку не выставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе платежные документы не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. Обязанность исполнителя услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу за получением платежных документов.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком контррасчет неустойки является неверным, поскольку в нем учтены только два месяца спорного периода: январь, февраль 2020 года. Стоимость объема потребленной в марте 2020 года тепловой энергии, отраженная в УПД №187 от 31.03.2020 года, оплачена ответчиком 29.04.2020 (срок для исполнения обязательств по оплате потребленной в марте тепловой энергии наступил 10.04.2020), в связи с чем в расчете неустойки должен быть учтен период просрочки оплаты потребленной в марте 2020 года тепловой энергии.

Истцом правомерно отмечено, что в контррасчете ответчиком указана стоимость объемов потребленной в январе-феврале 2020 года тепловой энергии не в соответствии с первичными документами бухгалтерского учета, оформленными и принятыми к учету в январе, феврале 2020 года (УПД № 26 от 31.01.2020 на сумму 392 737 руб. 41 коп., № 124 от 29.02.2020 на сумму 350 904 руб.90 коп), а в соответствии с данными ошибочно выставленного УПД № 26 от 31.01.2020 на сумму 300 240 руб. 36 коп., а также УПД № 187 от 31.03.2020 , содержащего перерасчет платы за январь-февраль 2020 года исходя из объема потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета на основании представленных ответчиком 20.03.2020 с подписью уполномоченного лица ведомостей потребления ресурса.

Кроме того, в пятой строке расчета неустойки ответчиком допущена ошибка в подсчете дней просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной в феврале 2020 года тепловой энергии. Поскольку оплата была произведена 29.04.2020, то период просрочки с 21.03.2020 по 29.04.2020, составляет 40 дней.

Соответственно, сумма неустойки составит 5 430 руб. 73 коп.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии своевременного предоставления отчетов о потреблении тепловой энергии и оплаты ответчиком энергоресурса начисления пени согласно части 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности, рассчитанную в соответствии со ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении и пункта 3.1.4. контракта исходя из количества отпущенной тепловой энергии, определенного расчетным путем, является правомерным.

На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба МОУ «Полетаевская СОШ» – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-44206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: О.Е. Бабина


Н.В. Махрова